Александр Чирцов про комплексные числа и вектора

Кому: MA3im, #2

Комплексный обед состоит из действительной похлебки и мнимого мяса.

Кому: hovba, #4

Или про векторы?...

Кому: ЧГКшник, #6

В догонку к применению физики в экономике.

Помню, в 90-х в брошюре для поступающих на Физтех, который М(ФТИ), были примерно такие слова:

"Наши выпускники очень востребованы заграницей или успешны в бизнесе. Ведь очевидно же, что человек, сдававший диффуры и тензорный анализ всегда обхитрит и переиграет человека, сдававшего политэкономию и бухучёт."

Такие были времена.

Кому: kaktush, #8

Благодарю вас за курс лекций. Отдельное спасибо Дмитрию Юрьевичу за продвижение науки в массы за свой счет. Математика – это как музыка по своей гармонии, а рассказ физика про математику – это как игра на музыкальном инстременте, отличном от того, который подразумевал композитор. Вряд ли у гуманитариев получится понять, так как для этого нужно прорешать тысячи примеров по каждой теме.

Кому: Grigori, #10

Здравствуйте, Александр Сергеевич.
Поскольку я иногда в частном порядке преподаю физику школьникам, всегда с интересом смотрю ваши видео с точки зрения методологии преподавания физики и после просмотра последних двух роликов на этом канале, у меня возникло несколько вопросов, именно с точки зрения методологии:

1)Почему при определении операций вычитания и деления вы не стали их вводить, так как это вводиться в алгебре:
[Определения нуля] Существует единственное число «0» такое, что для любого числа а: а+0=а.
[Определение чисел обратных относительно сложения] Для любого числа а существует и единственно число «-а» такое, что: а+(-а)=0.
[Определение вычитания]: а-b≡a+(-b).
[Определение единицы] Существует единственное число «1» такое, что для любого числа а (за исключением особенного числа «0»): а*1=а.
[Определение чисел обратных относительно умножения] Для любого числа а (за исключением особенного числа «0») существует и единственно число «1/а» такое, что: а*(1/а)=1.
[Определение деления]: а:b≡a*1/b.
По-моему, даже для «физической математики» такой формализм не слишком сложен, зато, например, сразу дает ответ на вопрос «А почему на ноль делить нельзя?» - «Потому что данная операция не определена»

2)Почему когда вы рассказывали о возведении степень, из того факта что а^b≠b^a, вы не сделали акцентированный вывод, что для данной операции необходимы две обратных операции:
Первая – извлечение корня, позволяет решать уравнения типа x^a=b.
Вторая – взятие логарифма, позволяет решать уравнения типа a^x=b.
А ведь в физике без логарифма никуда. Тут опять же, можно было сказать много слов на тему «Почему логарифмы так сложны для восприятия школьника?» - «Потому что в школе сначала несколько лет учат решать уравнения с радикалами, а только потом говорят, что вообще-то можно еще и логарифмы брать».

3)Почему вы сначала стали говорить о функциях, а только потом о комплексных числах? По-моему, чуть более логичнее сначала описать именно все числа и сказать, что теперь для любой алгебраической операции мы можем произвести обратную, а только затем ввести тригонометрические операции и сказать, что в комплексных числах тоже всегда возможна обратная операция.

4)Почему вы здесь не стали рассматривать представление комплексных чисел, через модуль (амплитуду) и аргумент (фазу)? Ведь для описания любого периодического процесса, представление физических величин в виде абстрактной комплексной величины именно в таком представлении многократно упрощает операции с ними.

Повторюсь, вопросы именно по тому, как доступнее для учащегося излагать материал. И, если ответ будет «Опыт показывает, что так лучше!» )))) приведите, пожалуйста, пример опыта.

Кому: нсс, #12

Кому: zBETEPOKz, #11

А так же "докторы"? Или можно "докторА"?

Кому: zBETEPOKz, #14

Кому: нсс, #12

Вообще-то, если сомневаешься в правильности написания, существуют проверочные слова. Применив которые можно написать без ошибок. Не хочу никого задеть (всё забывается со временем), но этому учат ещё в школе, кстати. Или на худой конец на каком-нибудь ресурсе проверить можно, на том же "грамота.ру" и просто запомнить.
И просто иногда листать словарь. Да и вообще читать книги: многие вопросы в написании слов отпадут сами собой. :)

P.S. На сколько мне известно слово "доктор" является словарным и написание данного слова нужно просто запомнить как и написание других словарных слов.

Кому: SNTurov, #16

Кому: zBETEPOKz, #11

Мы говорим не "штормы", а "шторма".
Слова выходят коротки и смачны.
Ветра — не ветры — сводят нас с ума,
Из палуб выкорчевывая мачты!

Кому: mustang, #18

Кому: zBETEPOKz, #11

Вот и возьми словарь. Орфоэпический.

Откроешь для себя много интересного.

Кому: Mоpnex, #20

Бац минус цаб доказывается в две строчки с помощью формализма антисимметричного тензора эпсилон. Не смотря на мудрёные слова легко объясняется школьнику. Реально в 2 строчки.

Кому: disednet, #22

Будет ли объяснение тензоров, вроде как в СТО они пользуются?

Кому: Batala, #24

Хотелось бы вынести на обсуждение вопрос о необходимости краткого обзора по теории вероятности, про это вскользь уже говорилось когда рассказывали про идеальный газ. Мне кажется что для полноты картины необходимо в справочном формате основные понятия теорвера объяснить.

Кому: alex_chirtsov, #26

Кому: hovba, #4

конечно же "... про векторЫ"

Кому: alex_chirtsov, #28

Кому: GrUm, #15

Да как Вам сказать, математики вот утверждают, что все "доказательства" формул Эйлера - это псевдо доказательства. А эти формулы, скорее, определения. А я ограничился упоминанием, что такие формулы есть....