Разведопрос: Игорь Витальевич Козырь про подвиг лесовоза "Ижора"

Кому: Дядько, #1

Очень интересно посмотреть фильм.Надеюсь авторы дадут добро на его заливку на Ваш канал.

Кому: SpecX, #3

Вечная память морякам.

Кому: YuranVostok, #5

Если позволите, то в качестве дополнения к беседе.

Список Экипажа:
1. Белов Василий Ильич 1895 г. р., капитан;
2. Адаев Николай Илларионович 1905 г. р., ст. помощник;
3. Корольков Леонид Алексеевич 1909 г. р., II помощник;
4. Осипенко Иван Романович 1906 г. р., дублёр ст. помощника;
5. Шерстнёв Фёдор Васильевич 1916 г. р., III помощник;
6. Петров Михаил Петрович 1910 г. р., ст. механик;
7. Штрекер Леонид Фёдорович 1912 г. р., II механик;
8. Греков Константин Осипович 1903 г. р., III механик;
9. Гусаров Николай Александрович 1908 г. р., радист;
10. Смуров Владимир Иванович 1918 г. р., боцман;
11. Митин Василий Григорьевич 1915 г. р., плотник;
12. Хорьков Николай Степанович 1914 г. р., матрос 1 класса;
13. Марков Михаил Михайлович 1915 г. р., матрос 1 кл.;
14. Антропов Александр Николаевич 1914 г. р., матрос 2 кл.;
15. Шумков Юрий Вениаминович 1925 г. р., матрос 2 кл.;
16. Макарычев Алексей Иванович 1925 г. р., матрос 2 кл.;
17. Поступинский Сергей Кондратьевич 1910 г. р., ст. машинист;
18. Веденеев Фёдор Ильич 1917 г. р., машинист 1 кл.;
19. Фёдоров Борис Петрович 1916 г. р., машинист 1 кл.;
20. Давыдов Пётр Яковлевич 1910 г. р., кочегар-наставник;
21. Капитонов Егор Акимович 1897 г. р., кочегар 1 кл.;
22. Киричук Иван Николаевич 1909 г. р., кочегар 1 кл.;
23. Куропцев Григорий Павлович 1911 г. р., кочегар 1 кл.;
24. Пантелеев Пётр Фёдорович 1923 г. р., кочегар 1 кл.;
25. Митрошин Александр Трофимович 1923 г. р., кочегар 1 кл.;
26. Мохин Григорий Михайлович 1908 г. р., кочегар 1 кл.;
27. Свищев Дмитрий Иванович 1910 г. р., кочегар 1 кл.;
28. Чирков Захар Иванович 1910 г. р., кочегар 1 кл.;
29. Тимофеев Сергей Павлович 1916 г. р., кочегар 2 кл.;
30. Салин Иван Фёдорович 1915 г. р., повар;
31. Могутова Раиса Григорьевна 1922 г. р., камбузница;
32. Авдеева Анна Николаевна 1891 г. р., буфетчица;
33. Басова Агнея Николаевна 1905 г. р., уборщица.

Воспоминания сестры Адаева:
http://iremember.ru/memoirs/svyazisti/adaeva-liudmila-nikolaevna/

Тот фильм: "Люди, помните "Ижору"!.
https://www.youtube.com/watch?v=siGs6c8Nqvs

Немецкий историк Бернард Гомм в книге «Война на море 1939-945» подсчитал, что по транспорту было произведено 11 выстрелов орудиями 150 мм, 43 выстрела орудиями 127 мм и 82 выстрела орудиями 37 мм, а также выпущены 2 торпеды и брошены 2 глубинные бомбы.

«Сопротивление «Ижоры» было мужественным и храбрым, но безнадёжным. Я сегодня очень сожалею, что война на море вынудила нас стрелять друг в друга и что тогда на «Ижоре» погибло столько людей, выполняя свой долг перед страной. Мы должны стремится извлекать уроки из прошлого и при взаимном уважении делать всё для того, чтобы восполнять пробелы истории содействовать взаимопониманию между немецким и русским народами. Руководствуясь этим, приветствую русских ветеранов Полярных конвоев и всех российских моряков, которые чтят память храброй «Ижоры».
Йорген Брунк, немецкий артиллерийский офицер с эсминца «Фридрих Инн».

Кому: Ckfdf, #7

Спасибо! Очень интересно!

Кому: retex, #9

Кому: sad2, #2

Нет, конечно. Даже в песне поется "Врагу не сдается наш гордый Варяг", а не "команда Варяга". Корабль и его команда, как и крепость с её гарнизоном- это одно целое. В литературе и искусстве можно найти массу примеров.

Кому: Header_chel, #11

Как раз на днях читал у Пикуля про "Ижору" в "Реквиеме". Спасибо за разведопрос!

Кому: dyz1964, #13

Война в Арктике - вообще большая и слабо упоминаемая тема, к сожалению. Кто, например, знает о лесовозе "Сакко и Ванцетти", который в одиночку с неисправными машинами шёл в Исландию и завалил подводную лодку, которая всплыла, чтобы расстелять "беззащитный" транспорт? Кто помнит, что нацисты в 42-м ходили в Арктие на своих ПЛ чуть ли не как у себя дома, как летом 42-го авиация ГУСМП и СФ собирала по всей Арктике остатки PQ-17, как гидрографическое судно "Мурманец" отбивалось от U-602, атаковавшей полярную станцию "Малые Кармакулы" и утопившей гидросамолёт, стоявший на якоре у берега (а это, на секундочку, остров Новая Земля. Остатки самолёта - PBY-1 GUBA (СССР Н-243) до сих пор лежат на берегу. Рядом похоронен погибший бортмеханик Ф.Ф. Перов). Как М.И. Козлов в 44-м на своей Каталине спасал людей с транспорта Мария Раскова, загрузился так, что не мог взлететь из-за перегруза и больше 8 часов рулил к берегу по штормовому морю. Да и много ещё чего.

Кому: AlexEye70, #15

Кому: dyz1964, #13

> нацисты в 42-м ходили в Арктие на своих ПЛ чуть ли не как у себя дома

27 августа 1942 г. Оборона Диксона

Из Википедии:
«Адмирал Шеер» сопровождали пять подлодок и эсминцы, которые искали транспорты и караваны. Однако плотный туман не принес желаемых результатов.

Уже 17 августа подлодки немцев блокировали все подступы Карского моря. 18 августа «Адмирал Шеер» чуть было не столкнулся с пароходом «Фридрих Энгельс», что шел из Шотландии на Диксон.
....
Обойдя Диксон с запада, немецкий крейсер обстрелял порт, радиостанцию на Новом Диксоне, поджег угольный склад на острове Конус. Здесь «Адмирал Шеер» снова подвергся обстрелу береговой батареи, на палубе начался пожар и крейсер вынужден был отступить.
....
Защитники Диксона потеряли семь человек убитыми, их именами названы острова в Северном Ледовитом океане. Более тридцати раненных долечивались в Норильске.

В 1943 году немецкое командование предприняло очередную попытку заблокировать порт Диксон постановкой минных заграждений. 23-25 сентября 2 немецкие подводные лодки поставили на подходах к порту 48 донных мин с магнитными и акустическими взрывателями. Наблюдательные посты обнаружили одну из подводных лодок, после чего было проведено траление фарватеров. В течение первой половины октября удалось уничтожить минное заграждение противника и обеспечить безопасное движение транспортов и боевых кораблей.

Стойкость и мужество защитников Диксона позволили за время навигации 1943 года перевезти морским путём более 235 тысяч человек, 1185 автомашин, 136 тракторов, более 72 тонн продовольствия и фуража, около 99 тысяч тонн горючего, 34 тысячи тонн угля и т. д.

Кому: SpiritOfTheNight, #17

Кому: AlexEye70, #14

Понятия "мирный транспорт" не существует

Кому: SpiritOfTheNight, #19

Кому: Militarax, #18

Пикуля только как худлит читать.
И не 19 а 17

Кому: leonidych, #21

Насчет херманновского "Я другой такой страны не знаю" - блеск!

А что до "клейма военнопленного", это понятно. В 60-е годы оставались живы - и весьма активны в общественной жизни - участники войны, поэтому данные о герое с погибшего судна не могли быть опубликованы без всесторонней проверки: "Откуда взялся, если на Ижоре никто не мог выжить?". Вспомнить только, каких усилий стоило С.С. Смирнову издать книгу "Брестская крепость" о теперь уже несомненном героизме её защитников! Так что собственно речь не о "клейме", а о сложностях, связанных с дополнительными расследованиями.

Кому: SpiritOfTheNight, #23

Кому: AlexEye70, #20

1. Наличие вооружения вообще не важно.
2. Как правило да. У британцев 102 мм пушек с пмв осталось хуева туча

Кому: tovarish_77, #25

"Зачем Володька сбрил усы?"
Т.е. для чего каперанг нашил знаки отличия на партикулярный лапсердак?

Кому: Header_chel, #27

Кому: Militarax, #18

Скорее, не PQ-19, a PQ-17 :)

А в остальном да, читается легко, помои на голову не льются.

Кому: Doom, #29

Очень интересно, спасибо.

Кому: Arkan, #31

Кому: AlexEye70, #20

> А про западные грузовые суда из конвоев есть информация, были ли они вооружены?

Естественно, т.к. противник не будет особенно разглядывать (особенно авиация или ПЛ) есть там у тебя чего на борту или нет. Поэтому ставили, в первую очередь, для защиты от авиации. Вооружения не хватало, поэтому в ход шел и разный антиквариат, и эрзацы, типа паровых пушчонок, мелких ракет и даже с огнеметами экспериментировали.

Кому: soler_78, #33

Перечитал около года назад книгу Пикуля "Реквием каравану PQ-17", а через пару месяцев случайно лицезрел одноименный фильм на канале "Россия 2". Очередное творение - " так видит режиссер", про которых в х\ф "Брат" сказали точно и ёмко. Основная мысль книги - предательство англичан, трусость и малодушие большинства иностранных команд сухогрузов, но стойкость наших моряков - отдельная глава про "Ижору",про дошедших до порта советских танкеров - "Донбасс" и "Азербайджан" - несмотря на пожары, про это в РУССКОМ фильме почти ни слова. Может Валентин Пикуль и художественный писатель, но большинство его книг содержат ссылки на исторические документы и труды профессиональных историков. А главное, что Пикуль всеми своими произведениями прививает гордость за свою страну СССР, Россию, а не восхищение упырями, что называют себя "европейскими цивилизованными демократическими державами".

Кому: NightCrawler, #35

+1 за Пикуля!

Кому: dyz1964, #37

Кому: dyz1964, #13

> Рядом похоронен погибший бортмеханик Ф.Ф. Перов

Мой дед.

Кому: Camry163, #39

Кому: soler_78, #33

> А главное, что Пикуль всеми своими произведениями прививает гордость за свою страну СССР

Ага, особенно "Барбароссой"!

Кому: DoctorGrey, #41

Выглянул в окно, посмотрел на рейд Мурманска, прикинул баржу и подводную лодку с торпедированием в черте города, поглядел на мели и в очередной раз осознал, что Стругацкие - фантасты!!!
Но вот мне резануло ухо "плавали" от моряка. Может только у нас суда ходят, а плавает известная субстанция в отверстии во льду.

Кому: Dmitrij, #43

Кому: Собакевич, #38

> Мне вот интересно, ты историка от историографа отличаешь?

Различаю. В данном случае употребил этот термин в его значении "человек, уполномоченный написать официальную историю".

Кому: SpiritOfTheNight, #45

Кому: soler_78, #33
Именно потому что Пикуль воровал их подвиги и приписывал нам?

Кому: Romani44, #47

Шел лесовоз в составе конвоя. Отстал. Наткнулся на врага. Сообщил. Был уничтожен.
А в чем подвиг? В том, что не воспользовался возможностью cдаться в плен, если таковая вообще имелась? Сообщая о враге действовал, вероятно, по инструкции.
Возможно по этому подвиг и не признается?

Кому: SpiritOfTheNight, #49

Кому: Romani44, #47

Следование инструкциям под угрозой уничтожения это и есть подвиг

Кому: УниверСол, #51

Кому: Romani44, #47

> А в чем подвиг?

И вправдуЪ, какой же это подвиг - в-одиночку сражаться против стаи матёрых волчар? Будучи при этом практически безоружным.

Кому: Linearity, #53

Кому: Romani44, #47

> А в чем подвиг? В том, что не воспользовался возможностью cдаться в плен, если таковая вообще имелась? Сообщая о враге действовал, вероятно, по инструкции.

Именно в том, чтобы вместо сдачи в плен и т.п. исполнить свой долг. Не отступить перед лицом смерти, а сражаться, даже без единого шанса выжить, приближая общую Победу.

Кому: Завал, #55

Очень интересно, спасибо.

Кому: Linearity, #57

Кому: DoctorGrey, #41

> Но вот мне резануло ухо "плавали" от моряка. Может только у нас суда ходят, а плавает известная субстанция в отверстии во льду.

Нормальный мореман тем и отличается от разных сапогов, не говоря уже об остальных именно отсутствием комплексов по этому поводу.
Вот у этого автора в одном из рассказов командир акулы очень смачно на эту тему рассуждает, несмотря на приведённые ниже цитаты, рекомендую рассказ прочитать целиком: http://legal-alien.ru/akuly-iz-stali/glava-v/krajnij

>И давайте я сейчас прерву наш, бесспорно бесполезный, с вашей точки зрения, саммит и займу у офицеров несколько минут лишнего времени, чтоб рассказать Вам о традициях на нашем корабле. Вы не переживайте, что они на пол часа позже уйдут домой, потому, что у них традиция есть дела свои до конца доводить и обеспечивать безаварийную эксплуатацию корабля, а не языком молоть, поэтому им не привыкать. А ещё одна традиция у нас - уважать старших, то есть в данном случае, меня. Меня можно не любить, но оказывать мне всяческие почести, вплоть до целования в жопу, очень даже приветствуется. А вот перебивать меня, во время моих гениальных речей строго запрещается всем, >даже механику, а не то, что замполиту! И запомните, товарищ подполковник, - по моему пониманию, а значит и по пониманию всего моего экипажа, крайними бывают плоть, Север, мера, срок и >необходимость! Все остальные слова маркируются у нас словом последний, то есть позднейший или самый новый, по отношению к текущему моменту! Усвоено?
.....
>Командир дал отмашку на открытие ушей и продолжил собрание. Традиций на флоте много, часть из них просто условности и дань прошлому, часть исполняется неукоснительно, как, например, взаимовыручка, о которой я расскажу в следующий раз. Но, при этом, если ставить знак равенства между традициями и условностями,основанными на суевериях, то условности просто помогают отличить >нормального человека от долбоёба, как в этом случае с замполитом. Подводники спокойно говорят слово "плавали", вместо "ходили", "подполковник", вместо "капитан второго ранга" (здесь правда важна интонация, потому, как сухопутное звание может иметь, как оскорбительный оттенок, так и уважительный). Конечно же, если вы штабной офицер, программист, таксист, какой-нибудь там офисный работник и так далее, то обязательно используйте слово "крайний" вместо "последний" везде где это уместно и неуместно, - так вас будет легче отличать от нормальных людей.

Кому: MAG84, #59

Не знал, что на Курляндской жил такой человек. Приятно!

Кому: YuranVostok, #61

Кому: DoctorGrey, #41

> Но вот мне резануло ухо "плавали" от моряка. Может только у нас суда ходят, а плавает известная субстанция в отверстии во льду.

А Вы почитайте мемуары моряков, особенно царского флота. Много откроете для себя в терминологии и не будите глупости писать.

Кому: Кремень, #63

Да, были люди в то время. Недавно в комментариях об этом вспоминал.

А это, очевидно, современный подход:

Кому: Romani44, #47

> Шел лесовоз в составе конвоя. Отстал. Наткнулся на врага. Сообщил. Был уничтожен.
> А в чем подвиг?

Кому: Dmitrij, #65

Кому: SpiritOfTheNight, #44

> Ага. И узнал что все было немного не так

Когда, например, после "Войны и мира" читаешь историю наполеоновских войн, тоже вдруг обнаруживается, что многое было "немного не так". К тому времени я уже понимал разницу между романом и историческим исследованием. Многие моменты, за которые ругают Пикуля, например результативность атаки К-21, как минимум в его время были дискуссионными и среди специалистов.

Я чего зацепился - прочитал недавно перевод мемуаров Пола Лунда издательства "АСТ", с предисловием переводчика, некоего Больных, яростного борца с "пикулизацией истории". (Предисловие кстати составляло сорок страниц и трёхсот во всей книжке.) Выбесил он меня так, что еле поборол искушение вырвать предисловие и отправить в мусорник, хотя обычно привык относиться к книгам бережно.

Кому: Linearity, #67

Кому: YuranVostok, #64

> А у нас по видимому с Советского флота считается что военное это только корабль (элементарный снобизм)! Что есть полный бред и не знания что сие значит.

Всё течёт, всё меняется. В том числе и терминология с классификацией.
Осмелюсь напомнить, что изначально кораблём называлось любое судно с закрытой верхней палубой.

Кому: YuranVostok, #69

Кому: Dmitrij, #65

> Я чего зацепился - прочитал недавно перевод мемуаров Пола Лунда издательства "АСТ", с предисловием переводчика, некоего Больных,

Достаточно хороший переводчик, сделал много переводов книг по морской тематике которые до него не были переведены на русский, а так же заново перевел некий массив военно морской литературы изданной в пятидесятых-шестидесятых. Поклонник англо-американской военно морской мысли и флота, но как переводчик (повторюсь) сделал очень много. Имеет прямые контакты с авторами (живыми) переводимых книг. Сам пописывает (не только предисловия). Мне читать его опусы нравиться, но не как исторический источник а как некий фельетон.



> Многие моменты, за которые ругают Пикуля, например результативность атаки К-21, как минимум в его время были дискуссионными и среди специалистов.

Думаю в дискуссиях по результативности подводных лодок постепенно ставит точку в своих работах Мирослав Морозов. На мой взгляд крупнейший специалист истории подводного флота СССР. Все его книги написаны строго на архивных материалах.

Кому: Sapsan, #71

Кому: Dmitrij, #65

> некоего Больных

А он свою фамилию оправдывает, полностью. На голову болен.

Переводчик он, может быть, и неплохой - но свои мысли ухитряется выкладывать на бумагу очень мерзко, аж читать неприятно. Талант!

Кому: Doom, #73

Кому: Romani44, #47

> Шел лесовоз в составе конвоя. Отстал. Наткнулся на врага. Сообщил. Был уничтожен.
> А в чем подвиг? В том, что не воспользовался возможностью cдаться в плен, если таковая вообще имелась? Сообщая о враге действовал, вероятно, по инструкции.
> Возможно по этому подвиг и не признается?

Ты не понимаешь вообще, о чём речь? Похоже, ты бы по инструкции не действовал, а хендехохнул.

Кому: zibel, #75

Кому: Sapsan, #71

> Переводчик он, может быть, и неплохой - но свои мысли ухитряется выкладывать на бумагу очень мерзко, аж читать неприятно. Талант!
>

Да и мысли, мягко говоря, зачастую бредовые.

Кому: Whisper, #77

Кому: dyz1964, #13

> Кто, например, знает о лесовозе "Сакко и Ванцетти", который в одиночку с неисправными машинами шёл в Исландию и завалил подводную лодку, которая всплыла, чтобы расстелять "беззащитный" транспорт?

Никто там никого не завалил, хотя старались - поработали от души, как говорится.

Кому: YuranVostok, #79

Кому: bazzy, #70

> Корабельный устав надо понимать, писали снобы в полном бреду и незнании:

Вот как раз об этом я и писал. Изначальное понятие корабль и судно в советское время было нивелировано от чего и возникает недопонимание. Устав уже писался советскими (российскими) моряками с учетом ставшей уже привычной новой терминологии. Почему так произошло, думаю это уже досконально не выяснить, можно только выдвигать версии.

Кому: Dmitrij, #81

Кому: Sapsan, #71

> Переводчик он, может быть, и неплохой - но свои мысли ухитряется выкладывать на бумагу очень мерзко, аж читать неприятно. Талант!

Действительно талант. Собственно текст воспоминаний союзного морского офицера воспринимается совершенно нормально, а вот предисловие к нему русского переводчика хочется вырвать и спустить в унитаз.

Кому: One_man, #83

Кому: YuranVostok, #64

> А у нас по видимому с Советского флота считается что военное это только корабль (элементарный снобизм)! Что есть полный бред и не знания что сие значит.

Для "не снобов" есть такой руководящий документ, который называется "Корабельный устав ВМФ РФ", в котором написано :

>1. В корабельный состав Военно-Морского Флота входят [боевые корабли, корабли специального >назначения, морские и рейдовые суда обеспечения]. В [боевой состав] Военно-Морского Флота входят >только боевые [корабли].

Точка.

Кому: SpiritOfTheNight, #85

Кому: УниверСол, #52

Пару?

Кому: Whisper, #87

Кому: dyz1964, #86

Я бы сказал, что дали просраться немцам - особенно понравилось, как два сигнальщика застряли в люке пытаясь одновременно покинуть рубку. И этот затор был устранен хорошим ударом военно-морского сапога!!!

Кому: Собакевич, #89

Кому: Штангель, #88

> 380 -150 мм орудия вооружение эсминцев? Извините товарищ капитан первого ранга, но вы либо оговорились - либо оговорились. Пушечное вооружение эсминцев не привышало 130мм. Пушки были 125-127-105-88мм. Калибр 380 мм действительно существовал, но это был удел линкоров, даже для крейсеров такое вооружение было мягко говоря тяжеловато. Нисколько не пытаюсь принизить подвиг наших моряков, но в технических описаниях путаться считаю неприемлемо для офицера.

380 мм - это про Тирпиц. У немецких эсминцев типа 1936А были орудия калибра 150 мм.

Кому: QashAK, #91

Кому: AndreiH.P., #90

> Ввиду нарастающей угрозы на Россию-Матушку, нужно надеяться, что "Мы", окажемся не потопляемы и сегодня.

Держите порох сухим, а оружие смазанным. Иначе никакое "Мы" не поможет.
Заводы оружейные кто за Урал переносить будет?

Кому: Штангель, #93

Прошу прощения, что прикопался к мелочам. Дядька рассказывает правильно и с лучших побуждений. Ну есть у меня сварливость в характере - извините.

Кому: Собакевич, #95

Кому: Штангель, #92

> Переход немецких эсминцев со 127мм на 150 в ходе модернизации коснулся вроде бы всего восьми экземпляров,

150 мм орудия устанавливались на типе 1936А изначально, а не в ходе модернизации. Всего эсминцев со 150 мм типов 1936А и 1936А(Mob) было построено 15.

> Дело в том, что нельзя допускать такого разброса в характеристиках.

Да, лучше не писать, что на немецких эсминцах 150 мм орудий не было.

Кому: konst13, #97

Низкий поклон вам, деды, прадеды и все, кто воевал и добывал победу! Помним, чтим, не забудем, не посрамим!

Кому: DoctorGrey, #99

Кому: Linearity, #57

Худ. литература. А я тут живу и регулярно общаюсь. При всем уважении...