Кому: Maxim 94,
#206
> То есть белорусы, евреи, татары - это не национальности?
Это зависит от понимания слова "национальность". Как я выше упомянул, в разных русских словарях с десяток значений этого слова.
Если "национальность" понимать как этнос, народность, то белорусы, евреи, татары - "национальности".
Если как гражданство, то "национальность" может быть белорусской, но не бывает еврейской, русской или татарской.
> Сначала ты пишешь о том, что нужно приравнять понятия "русский" и "россиянин", а потом, что должна быть одна национальность - россиянин(то-бишь русский).
Я употребляю слово "национальность" в значении гражданства. Потому что все иные значения ведут к путанице и фантазиям о неких "отдельных нациях". Например, о "русской нации", "отдельной" от украинцев, или от российских евреев, или от российских армян, или от российских немцев и т.д.. Про эту "отдельность" можно поговорить с миллионами русских, которые себя считают "наполовину... на четвертину..." и имеют средь своей родни евреев, армян, немцев, украинцев и т.д.
Словам "русский" и "россиянин" я предлагаю вернуть исконную историческую синонимичность. Это первый шаг. А второй шаг - принятие нормативным в нашем законодательстве значения "гражданство" для термина "национальность". Частично такое уже есть - в морском и воздушном кодексах, где "национальность" судна - это его государственная принадлежность.
Если у нас у всех единое гражданство, и единая Россия, а не что-то, "сшитое" из кусочков, значит нечего говорить о "татарском государстве", "чеченском государстве", "казацком государстве", "государстве сибиряков", "ингерманландской республике" и прочем, существующем в реальности в виде автономий-субъектов федерации, или выдуманном некими гражданами. Единая национальность, единая нация.
Это примерно как в Италии или Франции в XIX веке лепили принудительно из разноязычных народностей "единую итальянскую нацию" или "единую французскую нацию" с одним языком. Можно перенять частично их опыт (опуская момент с уничтожением-подавлением-запретом местных языков-диалектов-патуа).
> Это, конечно, здорово, но не боишься, что многие этого не поймут?
Главное, чтобы власть понимала, что и для чего она делает. А разъяснение действий власти населению - это должна быть часть национальной пропаганды.
Я ж говорю о пропаганде.
> Мало того, что врядли все народы России захотят дружно записаться в русские, так еще и не все русские захотят их принять. Например, до сих постоянно возникают споры как русских определять? По крови, языку, паспорту?
Это опять же должно установить государство.
Например, будем определять по языку и по паспорту. Есть российский паспорт? Хорошо. Язык русский знаешь? Отлично. Плохо знаешь? Подучи, а то шо ты нашу нацию-то позоришь?! Будь русским! Это звучит гордо! Вспомни о своих предках, которые присоединялись к России, чтобы стать русскими, жить как русские люди!
Тут ещё встаёт вопрос о правильном (для нашего государства и национального строительства) знании русской истории.
Можно сделать переходный вариант, как во всяких Мексиках, где гражданство и национальность немного разнятся. Например, даёт Россия приезжему гражданство (или несовершеннолетнему человеку, родившемуся в России), а "национальность" русская присваивается после сдачи неких тестов на знание русского языка и истории. Можно ж всякое напридумывать, если возникнет необходимость. Чего на одном-то зацикливаться?!
Это про национальность.
Ну, а этнические русские будут и сами самоопределяться безо всякой помощи. Там уж ставь условия, не ставь - без разницы. Люди сами всё навыдумывают, как кого определять в "этничной русскости". Вона, про "кровь" же придумали когда-то - до сих пор этот мем держится. А как оно - "определять по крови" - никто толком не объяснит.
Что до тех, кто не захочет "записываться в русские", дык и спрашивать никто не будет. Это как с россиянами, которые не хотят себя называть "россиянами" - кому какое дело до них, окромя всяких деятелей "поместных русских соборов"?! Хай себе считают про себя, что хотят. Их дети будут может быть считать иначе.
В СССР тоже не все себя считали "советскими людьми". И жили же как-то.
> создание некой наднациональной общности, какой был советский народ
Советский народ был обычной нацией. Ну, почти обычной. Как американская нация, или как австралийская нация, или как великобританская нация.
Это лишь декларировалось (это была часть пропаганды), что у нас-де "союз наций". Вот как только главы этих т.н."наций" решили, что пора бы стать крупными собственниками, из квази"наций" методом раскола сделали реальные нации. А местные нацики сразу заорали о чистке своих "наций" от всяких "чужинцев"-"оккупантов".
Ну, теперь мы видим, как оно может случиться, когда провозглашается несколько "наций" в одном государстве. И нужно учитывать этот исторический опыт.
Вот Франция же ж не разваливается на "нации". А вот Испания, где процесс вылепливания единой нации не завершили, может развалиться.