PN
»
Кому: PN, #1
Вопще если так подумать, зачем эти типа "элитники" в сашке собрались: кризис, народ голодный, денег не на что не будет хватать - снижается возможность завести ребёнка - опять одно из средств снижения рождаемости населения планеты, которое может дать эффект покруче ковида.
DanKhasan
»
Кому: DanKhasan, #3
Либо пропустил контекст либо не понял причины тряски про «версию следствия». Случилось. Возбудили уголовное дело. Следователь задержал подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ. Предъявил ему обвинение в порядке ст. 171 УПК РФ и параллельно направил в суд постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения. В описательно-мотивировочной части постановления он излагает описание преступного деяния как в обвинении. В суде это постановление в предварительной стадии заседания зачитывают. Его слушают журналисты, пришедшие в процесс и излагают нам. Говорить о том что совершил злодей, как об установленном факте, пока в отношении него не вынесен и не вступил в силу приговор, нельзя из-за ст. 49 Конституции РФ. На этом этапе даже суд в своём постановлении об избрании меры пресечения высказываться по существу обвинения не может. До того, как это изложение описания преступного деяния, в том же виде что и в обвинении не будет утверждено в обвинительном заключении прокурором это даже не версия государственного обвинения. Это и есть лишь версия следствия. Почему это не правильно? Допускаю, что существо вопроса могу не понимать так как являюсь выпускником лишь, с позволения Дмитрия Юрьевича, «сельского ВУЗа», но поскольку под вопрос поставлена компетентность целой толпы народу, я остро желаю знать, что не так то?