Захаренко Виталий
»
Кому: Захаренко Виталий, #1
Огромное спасибо за цикл ваших передач! Надеюсь еще услышать продолжение. Рассказ о том, что из себя представляет коммунист, на примере вашего дедушки в связке с литературным героем Павлом Корчагиным, произвело на меня огромное впечатление. Надеюсь - это станет моим ориентиром. Научный коммунизм стал для меня опорой в познание мира, я стал находить ответы, через причинноследственные связи, почему люди поступают тем или иным образом. Лет 10 назад я и не мог по мыслить о столь глубоких корнях взаимосвязей, которые проявляются в поведении человечества. И теперь я ещё более убежден, что СССР до 57 года - это подарок человечеству, который нужно штудировать и изучать. Ибо данный опыт является передовой мыслью всех времен и народов.
oldland
»
Кому: oldland, #2
1. Огромное спасибо за Ваши передачи.
2. У меня 1,5 высших образования и кандидатская степень (экономика), но даже для моего восприятия излагаемый материал труден. Впрочем, мне всегда с трудом давались гуманитарные дисциплины. Я искренне сомневаюсь, что рядовые довоенные коммунисты в полной мере осваивали такую непростую дисциплину, как научный коммунизм. Наверняка существовал некоторый минимум знаний, необходимый для того, чтобы действовать в верном, коммунистическом, ключе - и минимум этот базировался на научной основе. Не будет ли правильным изложение такого минимума для современных коммунистов, не обладающих системой знаний, необходимой для охвата научного коммунизма во всей его полноте?
3. А нельзя ли одну передачу посвятить тем самым 15 попаданиям в подброшенный пятак? Лучший способ закрепления теоретических знаний - практические примеры. Но Вы, наверное, заметили, что обвинение "кукурузного Иуды" в причастности к заговору против СССР многие встречают скептически. Мне очень по сердцу это утверждение, но я уверена, что большинство моих знакомых, вздумай я это утверждать, лишь покрутит пальцем у виска. Мне понравилось и Ваше обоснование этого утверждения, но. Ломать - не строить, хотя и ломать тоже надо с умом. Есть только один верный путь построения социалистической экономики и миллион неверных, которые приведут в итоге к ее разрушению. Так может, "кукурузный Иуда" просто бил в белый свет как в копеечку (а не в подброшенный пятак вовсе), каждый раз неизменно попадая в неверное решение? И никак в верное попасть не мог? Я не чтобы Вас подловить - мне самой хотелось бы убедиться в Вашей правоте.