Михаил Попов и Клим Жуков про пенсионные реформы

Кому: АлАР, #1

Мои мнения о пенсионной реформе.
1. Пробный шар. Для проверки отношения народа к власти. Закатили, посмотрели на реакцию, осознали, что всё как в том анекдоте:"Ну не хрена не хотят работать". Откатили.
2. Шокирование для принятия реформы в других условиях. В проекте 65/63, на выходе 60/60, либо 60/57(58), либо 61/56.
3. Почва для смены части представителей власти, по принципу "Царь хороший, бояре плохие". Правительство антинародный проект внесло, ГД закон приняло, а глава государства возмутился и закон не подписал. При этом дал свой комментарий, что делать так правительству и ГД было не надо и на этой волне убрал/назначил тех кого надо.
4. Операция "Преемник". Пенсионная реформа прошла, закон приняли, возраст повысили, хоть до 65/63, хоть как-нибудь по другому. Народ возмущается, но закон исполняет. Дело идет к выборам (в срок или раньше, это отдельная тема) и появляется кандидат от власти, у которого в программе либо отмена пенсионной реформы с намерением вернуть "все в зад", либо существенное ее смягчение, ну например с 65/63 до 61/56.
5. Создание революционной ситуации, как и говорит М.Попов.
6. Комбинации вышеперечисленных вариантов.

Кому: Ctrannik010, #3

На западе (например, в Эстонии), где я живу, с зарплаты работника ежемесячно удерживается 2.5 % в пенсионный фонд. Кроме этого, существует третья ступень пенсии, которая как бы добровольная, но молодежь до 45 лет должна платить обязательно. Все пенсионные фонды хранятся в частных Шведских банках. Если они прекратят работу в Эстонии или разорится, то неизвестно будет с деньгами. И пенсии не очень большие. Для рабочих профессий не больше 350-400 евро. Если прибавить "добровольные" накопительные ступени, то при превышении 500 евро, платится подоходный налог. И для повышения пенсионного возраста прежде необходимо создать недостаток рабочей силы. В 59 лет найти новую работу у нас практически невозможно.

Кому: NDT, #5

Очень хотелось бы ещё и текстовую версию...

Кому: ost_goth, #7

Думал ли кто-нибудь над данной проблемой в таком ключе, что теоретически может сложиться ситуация, когда надо повышать пенсионный возраст. Кто-нибудь вообще допускает, что это может быть необходимость?

Я не оцениваю правильно ли это сделано сейчас, потому что я не знаю всех исходных. Но есть объективные процессы, когда пенсионный возраст повышать надо. Или снижать уровень пенсии. Или завозить молодёжь из Азии и оставлять их потом тут жить.

Примеры: №1. повысился уровень жизни, медицины и комфорта так, что люди стали доживать до 100 лет, в 80 лет почти все бодряки и в потенции (ситуация "всем повезло", но все и вынуждены вкалывать дальше). №2. Случилась война и огромное количество молодых погибло, старики просчитали в своих надеждах и вынуждены вкалывать (ситуация "всем не повезло, но по-разному"). №3. Поколение пижонов не рожает детей, стариков 75% населения страны (ситуация "сами виноваты") и т.д. Можно придумать ещё ситуации, которые вполне себе случаются на наших глазах за последние три поколения в разных странах мира. Во всех этих случаях надо было сворачивать социальные пособия тем, кто _в этих условиях_ решил слишком рано задембелевать. И не просто надо, но это делалось и делается.

Напомню ключевое - что пенсия - это именно пособие от работающих нынче -> неимущим нынче, а не накопление на старость самим себе - в будущее.
Это - фундаментальное знание для любых рассуждений о пенсии. Кто не понимает, что пенсия это не накопление на старость - в дурдом.

Что из этого следует? Никто из критикующих не сидел с гроссбухом страны и не видел того, как дебет сходится с кредетом. Сходится ли? Но критикуют. Вместо того, чтобы понять, что вообще-то это может быть необходимо. Потому что правительству (которое должно искать популярности) чтобы идти на настолько непопулярную меру, чреватую очень крупными неприятностями, должно быть что-то такое известно, раз они таки на неё пошли.

Надо бы поспрашивать о глубинных причинах такого поступка, потребовать выписки "из вымышленного гроссбуха". Но этого никто не делает. Все просто недовольны. А главный вопрос без ответа - в чём причина?

Работая в ВПК вижу в чём - молодые в своей массе чудовищно безграмотны. А подготовка замены имеет лакуну. Грубо говоря старики не вырастили достойного поколения. Им 60-70, нам 35-40, и между нами провал. Все, кто был молод в 90-е не шли работать и сейчас в бизнесе или на кладбищах. Если старики уходят, то уходят мега-знания. А молодые вообще капец глупые, им ещё учиться и учиться. И вот я лично ощутил проблему, что надо и работать и руководить и учить сопливых. А без стариков это сделать будет очень сложно.

Я не исключаю возможности того, что сворачивание социальных пособий, это дальнейшее продвижение по пути коммерциализации, монетизации и рыночного управления, т.е. генеральная линия партии с 1990-го года. Грубо говоря путь, на котором государство всё более отстраняется от участия в деле общества, оставляя за собой только самые ключевые аспекты. Это не хорошо. Особенно для нашей непростой территории, у нас социалку на произвол и откуп частных клиник/фондов/страховых бросать нельзя ни в коем случае. Возможно и это. Но возможно и то, что просто есть перекос в том, что молодые одновременно бедные, необученные, без наставников в жизни, а старики и работают, и работая, пенсию получают, да ещё и сыновей/внуков/учеников херово воспитывают, болт на это положили. Тоже наблюдается это. Возможно, что в масштабах страны это лечится только тем, что старики должны почувствовать, что хотя бы своих детей надо дрючить и натаскивать на серьёзный подход к жизни, если хотят в старости достойно жить. Это вполне у духе рас-кооллективизации и индивидуализации "совкового" общества, которое, как известно, было очень плохим. Намёк на то, что выживайте самостоятельно. Или: больше социальной ответственности. Вариант что правительство просто "хочет навариться", не похож на правду. Слишком малый плюс при огромном минусе по репутации.

Повторюсь.
Нельзя ЗАРАБОТАТЬ пенсию. Пенсия - это то, что в настоящем платят работоспособные люди тем, другим, кому не повезло - иждивенцам, инвалидам или людям, дожившим до такого возраста, что они уже не могут работать и их надо кормить. Пенсия НИКОГДА не была накоплением на старость, пенсия всегда была социальной помощью в обществе от сильных к слабым _в настоящем_.

Деньги в будущем ни от кого из ныне живущих не зависят. Пенсия это всегда то, что следующее поколение РЕШАЕТ выдать прошлому и МОЖЕТ это выдать (т.е. что оно воспитано в норм. морали - и решает накормить стариков, и что оно вообще есть, это новое поколение - т.е. может накормить стариков). Отсюда мораль №1: надо растить много качественных детей, а не откладывать деньги! Потому что когда ты будешь старый, только следующее поколение, включая твоих детей, поможет тебе.