Дэйдмир Гуэрреро о ярких личностях и современном воспитании

Кому: ost.vld, #2

Решил тут продублировать вопрос.

Предлагаю рассмотреть ситуацию: настоящий мужчина содержит семью, жена не работает. Денег хватает, но не так что бы очень много. И вот настоящий мужчина лезет в драку за честь| достоинство и гибнет от неожиданного удара ножом или садиться в тюрму за нанесения тяжких телесных. Результат: ребёнок - без отца, семья - нищая. Конечно можно возразить, что надо больше зарабатывать и обеспечить будущее своей семье. Отвечу цитатой: стремящихся к этому, как шерсти у коровы, достигших, как рогов у неё же.

Так в чем польза такой модели настоящего мужика ?

Кому: allustin, #4

Попросите Дейдмира поправить форму - там парочка опечаток, и в целом я бы разделил ФИО и контактные данные на отдельные поля

Кому: SPalchun, #6

Опечатка: "Какие куры/занятия хотели бы посещать?"

Кому: ost.vld, #8

Кому: PinyaZubov, #7

> Сильно подозреваю, что вырвано из контекста. Если речь о ДЮ - особенно. Не первое десятилетие его вижу/слушаю.

т.е. Ролик не смотрели. Ну ок.

> Плохо - это потеря кормильца, плохо - это обустройство жизни, при котором по потере кормильца вся оставшаяся семья превращается в бомжей.

Т.е. мы не будем обращить внимание на то, что в современных реалиях все именно так. И как я писал выше, стремящихся обеспечить надёжно финансовое состояние семье как шерсти на корове, достигших этого как рогов у неё же. Так что если кто достиг этого, то мои поздравления. Но большинство НЕ достигло, и не достигнет.

> А вот это ложь. Не в смысле - "ты лжец", а в смысле "данное утверждение ложно". Логика рассуждений неверна, что по первому, что по второму вопросу

Аргументов не вижу.

Кому: Basilevs, #10

Кому: PinyaZubov, #7

> И что плохого в неработающей жене? Неработающая жена - это не плохо. Плохо - это потеря кормильца, плохо - это обустройство жизни, при котором по потере кормильца вся оставшаяся семья превращается в бомжей. Неработающая жена тут не при чем. Та же самая беда с причинно-следственными связями и по другому вопросу.

Неработающая жена - это риски. Муж может просто откинуть коньки из-за сердечно-сосудистой. У моего младшего в школе в началке у одноклассницы папа умер (просто пришёл домой с работы, сел на диван и умер), потом в 6 классе у другой одноклассницы. Собирали классом родители деньги, чтобы они перебились как-нибудь, пока мама хоть какую-то работу себе не найдёт. Выйти заново замуж в 40-вник шансов почти никаких, тем более за хорошего мужчину.

Так что работать женщине - очень даже полезно. Просто хотя бы как Risk Mitigation. Ну и общение на работе тоже присутствует, всяко там веселее. Человек - животное общественное. Но главное - это риски.

Кому: PinyaZubov, #12

Кому: Basilevs, #10

Работающая жена - это хорошо. Неработающая жена - это не плохо. В этом ничего такого особенного нет. Само по себе это далеко не однозначно связано с наступлением кризиса после смерти мужа. Основная причина кризиса - смерть мужа и социальная незащищенность. Ребят, вам учебник логики надо почитать, с классическим примером "хулиганы подбили глаз, человека из-за сокращения поля зрения и стрессового состояния переехал грузовик, виноваты ли хулиганы в его смерти". Правильный ответ - нет, не виноваты. Но на логику нужны силы и время. Ничего плохого в неработающей жене нет. Ага?

Кому: ost.vld, #11

> Видимо, надо воспринимать

Как и что воспринимать - дело твое. Вот понимание - оно универсальное. А восприятие - нет.

> интересно получить ваши пруфы, в гугл отсылать каждый может

А вот воспользоваться гуглом... ну ты сам цитировал, про шерсть и рога. Нанесение вреда здоровью из хулиганских побуждений и его последствия надо гуглить, а не объемными портянками "около темы" разбрасываться. Статистику можно собрать... не поверишь, на страничке конкретного суда. Они там протоколы заседаний вывешивают. Поинтересуйся, полагаю - охренеешь, сколько по твоему району отморозков разгуливает.

> Дело только в том, увеличивает человек свои шансы на суму и тюрьму или уменьшает.

Ты вот свои шансы уменьшаешь. До сих пор не приобрел опыт убийства. Это плохо. Ведь плохо же? А еще у тебя нет 20-летнего запаса соли и спичек. Бункера для ядреной войны. Это плохо. Ведь плохо же? Придет кризис - знай, это ты сам виноват. Не подготовился. А всего-то - логику подучить настоящим образом.