Егор Яковлев про фильм Революция: западня для России

Кому: hgh, #1

Надо понимать, чем научная работа отличается от научно-популярной. Научная работа, перед публикацией, проходит двухуровневый фильтр рецензирования. Требования к научно-популярным работам - сильно ниже.

Кому: REDhanD, #3

1:20:15-1:20:37 это надо передать привет Илье Ремесло, который утверждал у себя в твитторе такое про зайцев и Ленина.

Кому: Илья_К, #5

Кому: nedved11, #4

Егор Николаевич рассказывал об этом произведении в одном из выпусков "Настоящей игры престолов". Вроде бы в той, что про Октябрьскую революцию.

Кому: Jonah, #7

Кому: пан Орехов(Зуев), #6

> А даже если и так, то что? Человек, судя по рассказу, удачно сходил на охоту.
> А на охоту вышел не развлечься, а именно за добычей.
> Так в чём криминал?

Я это еще в "Огоньке" читал. Дескать, вот какой ваш добренький дедушка Ленин, антипод Мазая.

Кому: DonTabak, #9

Уже пора вводить в обиход новый мем - "Антисоветчик, всегда пиз...ол".Извините.

Кому: Тень отца Гамлета, #11

Кому: nedved11, #4

> о произведении Олега Стрижака "и приснился мне сон" о совместной работе Большевиков и офицеров Генштаба при подготовке и проведении Великой октябрьской социалистической революции?


Это ж любимая тема Фурсова!

Революцию задумали офицеры и генералы генштаба, чтобы спасти империю. Из всех политических сил они выбрали большевиков и сделали их орудием в своих руках. Они же составили план вооруженного восстания и захвата власти и руководили действиями большевиков в ходе его осуществления в октябре 17-го.

А вот по Пыжикову большевики были марионетками в руках староверов, которые осуществили Революцию по двум причинам:
1) отомстить Романовым за 300 лет притеснений;
2) скинуть украинско-польское иго.
А помимо староверов большевиками по Пыжикову рулили еще и Нобели с Ротшильдами.

Кому: Michail_B, #13

Кому: Тень отца Гамлета, #11

> А вот по Пыжикову большевики были марионетками в руках староверов,

> А помимо староверов большевиками по Пыжикову рулили еще и Нобели с Ротшильдами

Это Пыжиков не про большевиков. Когда Пыжиков с Егором беседовал (и в книжном вариатн это же есть) сказал так:

>"В пользу большевиков говорило то, что они принципиально не участвовали ни в каких раскладах, о которых мы рассказывали. Это была позиция Ленина: никакого участия во в ременных правительствах, никакого союза с буржуазией: нельзя себя дискредитировать"

Специально сейчас в книге проверил..
У Пыжикова про средневековье вообще завиральные теории. Но, самое смешное, про начало 20-го века вполне трезвый взгляд. Это и по цитате про большевиков видно и про его взгляды на отношение народа к церкви перед революцией.

Кому: Тень отца Гамлета, #15

Кому: Michail_B, #13

> > [А вот по Пыжикову большевики были марионетками в руках староверов,]
>
> > [А помимо староверов большевиками по Пыжикову рулили еще и Нобели с Ротшильдами]
>
> Это Пыжиков не про большевиков. Когда Пыжиков с Егором беседовал (и в книжном вариатн это же есть) сказал так:
>
> >"В пользу большевиков говорило то, что они принципиально не участвовали ни в каких раскладах, о которых мы рассказывали. [Это была позиция Ленина: никакого участия во в ременных правительствах, никакого союза с буржуазией]: нельзя себя дискредитировать

Это совершенно про разное.

Кому: Лепанто, #17

Кому: Michail_B, #13

> Это Пыжиков не про большевиков. Когда Пыжиков с Егором беседовал (и в книжном вариатн это же есть) сказал так:

Как сейчас помню: в беседе Егора Яковлева с Пыжиковым про Нобилей, Пыжиков произнес буквально следующее: "Все социал-демократы были на содержании".
Егор его еще переспросил: "Что, все?" - как мне показалось, с целью уточнить: не оговорка ли это, или существуют какие-либо исключения.
На что, Пыжиков заявил: "Да все!"

Что крайне интересно, учитывая: что партия большевиков во главе с Лениным были как раз частью этого самого социал демократического движения в России.

После такого, если это не оговорка, конечно - позицию Пыжикова невозможно воспринимать серьезно, по оному историко-временному отрезку.

Кому: Лепанто, #19

Кому: Тень отца Гамлета, #18

> А после его заяв про русскую революцию как попытку русского народ сбросить польско-украинское иго?

Если правда оно - ну хотя бы на треть!!! ©

Кому: egoryakovlev, #21

Кому: Лепанто, #17

> Как сейчас помню: в беседе Егора Яковлева с Пыжиковым про Нобилей, Пыжиков произнес буквально следующее: "Все социал-демократы были на содержании".
> Егор его еще переспросил: "Что, все?" - как мне показалось, с целью уточнить: не оговорка ли это, или существуют какие-либо исключения.
> На что, Пыжиков заявил: "Да все!"
>
> Что крайне интересно, учитывая: что партия большевиков во главе с Лениным были как раз частью этого самого социал демократического движения в России.
>
> После такого, если это не оговорка, конечно - позицию Пыжикова невозможно воспринимать серьезно, по оному историко-временному отрезку.


Тут две существенные оговорки, которые полностью меняют смысл вашего комментария. Во-первых, речь у Пыжикова шла не о революции 1917 года, а о революции 1905 года. До февральской буржуазной революции - буржуазия это революционный класс. Поэтому она искала тактического союза с партиями революционной демократии и да, их финансировала, особенно активно до учреждения Государственной Думы. Во-вторых, Пыжиков, употребив слова "на содержании" тут же оговорился, что эсдеки брали деньги, но играли свою игру, использовали их в своих интересах.

Кому: egoryakovlev, #23

Кому: Лепанто, #22

> Егор Николаевич, вам не думается, что есть большая разница между, приведя грубую аналогию, "содержанкой - тратящей деньги своего "спонсора" на какие-то свои - не ведомые ему цели" и "тактическими союзниками, фактически - попутчиками, один из которых оплачивает свой непосредственный интерес"?

Я согласен, что это выражение было неудачным и потому оказалось понято неверно. Но ведь Пыжиков сразу же пояснил, что под "содержанием" имел в виду именно "финансирование", а не марионеточное состояние, и это тоже есть в том самом видео, а также в последующем. Кроме того именно так (о тактическом союзе) Пыжиков пишет в своих книгах, написанных задолго до разведопросов, и говорит в "Красном шторме", который имел возможность выверять. Поэтому не вижу смысла бесконечно перемывать это именно неудачное выражение. Зачем?

> Если я не ошибаюсь, есть факты оплачивания Саввой Морозовым выпуска газет связанных с РСДРП. Не уверен, правда, что сюда подходит термин "содержание" или же даже "траты на свои интересы".

Савва Морозов - наиболее известный из буржуа, который финансировал большевиков накануне революции 1905 года. Савва передавал деньги Леониду Красину, с которым его свел Максим Горький; факт этого финансирования никогда не отрицался в советское время, более того он подробно описан в воспоминаниях Красина и Горького. Тем не менее Морозов был не единственным. Скажем, еще одним спонсором РСДРП был крупный пароходозаводчик Николай Мешков. Его мотивация в данном случае была классовой - от имени всего купечества он говорил: "Самодержавие надо валить; оно нам мешает".

Кому: human_san, #25

Вот опять испытал то самое чувство, будто сижу за тем же столом, что и двое на экране и внимательно их слушаю.
Разведопросы с Егором заходят на одном дыхании - к кружке с чаем забываю потянуться.
Отличное резюме про "ивашек". Спасибо!

Кому: komendor, #27

Спасибо за очередной ролик. Потихоньку прижмём антибольшевицких фуфлогонов. :)

Небольшое замечание. На мой личный взгляд, объяснять рост населения России только появлением гигиены — очень странное объяснение. Человек может мыться или не мыться, но есть-то он обязан каждый день, ну или через день, если голодает. И на численность населения больше всего влияло наличие еды, а не наличие мыла.

В 19-м веке активно осваивались богатейшие по плодородию земли: Прикубанье, Южное Подонье и вообще Юг России. Население этих мест выросло во много раз. Область войска Донского выросла по численности населения в 1810—е — 1910-е годы в 10 раз. И в начале 20-го века, и в середине 20-го века и даже сейчас — район Прикубанья, от Кавказских гор до Дона, даёт чуть ли не половину всех зерновых России.
Во второй половине 19-го века — начале 20-го века этот район был освоен в «земледельческом смысле», а Россия в это же время покрылась сетью железных дорог. То есть, с одной стороны, в стране появился в огромном количестве товарных хлеб, а с другой стороны, появились железные дороги, по которым можно было этот хлеб развезти по стране.
Я думаю, именно этим в первую очередь определялся скачкообразный рост численности населения России на рубеже 19-го и 20-го веков.

В начале 20-го века этот товарный хлеб стали в больших количествах вывозить морем в Европу, потому что Европа могла заплатить за зерно больше, чем нищие российские крестьяне средней полосы и нищие российские рабочие, да и морские перевозки сами по себе в разы дешевле железнодорожных. Получился парадокс: Россия вывозила в Европу в большом количестве зерно, в котором российские жители нуждались куда сильнее, чем европейские, но не могли предложить аналогичную цену. И этот парадокс закономерно обернулся кризисом, бороться с которым можно было только заградительными пошлинами на торговлю и кардинальными социалистическими преобразованиями в сельском хозяйстве, а не с помощью дешёвой показухи, типа столыпинской реформы.

Кому: said.beduin, #29

Рудаков и Егоров -- ну чисто Петров и Боширов.

Кому: roonick, #31

И тут историк Мультитул! Очень плодовитый графоман (зачёркнуто) гражданин...

Кому: Shiko, #33

Кому: Тень отца Гамлета, #18

> А после его заяв про русскую революцию как попытку русского народ сбросить польско-украинское иго?

Вообще звучит как троллинг. Он это точно всерьез?

Кому: Макс-спб, #35

Культ Рокомпота даёт о себе знать. Чем хуже ситуация в стране сейчас, тем более в этом виноваты большевики.