Реми Майснер и Клим Жуков о жестоких несуразностях капиталистического строя

Кому: woddy, #1

> Плюс куча частных извозчиков, которым выгоднее иметь вместо одного автобуса, в котором едет 60 человек, 5 маршруток по 12

Есть маааленький нюанс. В автобусе не 60 сидячих мест, а всего лишь 25, потому граждане выбирают маршрутки.

Кому: Лепанто, #3

Кому: woddy, #1

> Есть маааленький нюанс. В автобусе не 60 сидячих мест, а всего лишь 25, потому граждане выбирают маршрутки.

Смотря где. Я жил в одном городе, а учился в другом. Регулярно ездил как на маршрутках, так и на автобусах. Междугородний - это не городской автобус, там кроме прохода - все места посадочные.

Но, чаще приходилось ездить именно на маршрутке - ибо их тупо было больше.

Кому: Actipro, #5

Кому: Лепанто, #7

Кому: Actipro, #5

> Везде протекционизм сработал, а в России не сработает.

Везде рабовладельческий строй сработал, а в России не сработает. - На всякий случай: это был сарказм.

Глобализация - естественный процесс роста общественного характера труда, который охватывает уже всю планету - через капиталистический способ производства.
Не результат деятельности жидомасонов и рептилоидов с планеты Нибиру, нет.

В рамках глобализации - протекционизм не работает.

Кому: Actipro, #9

Кому: Лепанто, #7
> В рамках глобализации - протекционизм не работает.


Да, пожалуйста. В этом смысле меня шибко веселят интеллектуалы, когда им говорят "бери российское", а они в ответ: "ой, а вот в нашемарках есть иностранные комплектующие, а потому наш продукт недостаточно кошерный. Возьму-ка я Солярис". То, что их ай-фон сделан в Китае этих людей не особенно волнует. А вот в отечественном каждый болтик под контролем. Тоже про любой другой продукт.

А не счет "протекционизм не работает", расскажите Трампу, который задирает пошлины Китаю, России, ЕС, Японии и прочим. А как же рука рынка и конкуренция? Ведь хорошо же должно быть!

Глобализация - не глобализация, вопрос в том, сколько ты бабок выводишь из отечественной экономики в иностранную, а сколько оставляешь себе.

Кому: Actipro, #11

Кому: Actipro, #9
>вопрос в том, сколько ты бабок выводишь из отечественной экономики в иностранную, а сколько оставляешь себе.

P.S.

Еще про глобализацию.
Импорт транспортных средств - 21,4 миллиарда (9,4% всего импорта страны)
Детали всяческих машин -45,3 миллиарда долларов (20% всего импорта) - военный бюджет РФ меньше.
И далее в том же духе.

А что мы экспортируем? 63% того, что дает нам матушка Земля (а оно не бесконечно) мы меняем на импортные бусы. Не уверен, что такая "глобализация" совместима с выживанием России.

Кому: russo marinero, #13

Про транспорт.

>Жители села в Прикамье из-за проблем с транспортом вынуждены ходить через лес и отбиваться от зверей.

https://youtu.be/gt7Z8majCWE

В конце видео чиновники посоветовали жителям обзавестись личным транспортом.

Кому: Лепанто, #15

Кому: Actipro, #11

> Не уверен, что такая "глобализация" совместима с выживанием России.

Это не глобализация, это - капитализм. В рамках которого, мы - страна периферийного капитала.

Глобализация - это про то, что все больше труд на планете становится общим для всех. Через разные экономические механизмы, в том числе и капиталистические.

То, что кого-то не устраивают капиталистические механизмы - это не вина прогресса человечества.

Меняйте эти механизмы на социалистические - там не будет капитала, а значит - смысла его вывозить из страны. Будет смысл развивать производство у себя.

Кому: russo marinero, #17

Кому: Milsen, #16

У меня на районе такая же фигня.

Кому: Щербина307, #19

Кому: Milsen, #16

> свежие творог и сметана (за вменяемые деньги), свои аджики и соусы, выпечка, свежее мясцо

Такие продукты в мелких магазинах покупать сплошная лотерея. Ясно что сами не делают, но где, из чего и в каких условиях всё это делают, очень большой вопрос.

> небольшая часть (очень небольшая) ассортимента, отличного от всех вышеперечисленных магазинов

Собственно это главное, могут хоть как-то выживать только отличаясь ассортиментом.

Кому: Щербина307, #21

Кому: Artem_87, #18

> "Нива"

Вазу не принадлежат права на название "нива", его купили дженерал моторс. Что ещё что-то выпускается из старых наработок не меняет главного - завод принадлежит не гражданам России.

> Так же, УАЗ выпускает легковые внедорожники собственной конструкции.

Да, вот про эти забыл, спасибо.

> А так, "любому малолетнему дебилу известно"(с), что в СССР, например, все легковые (да и грузовые тоже) были перелицованными иномарками, а все автозаводы были куплены на Западе. И что?

СССР только базовые модели перелицовывал если на то пошло и без импортных комплектующих, дальше уже всё сами и для себя работали. Купить что-то для себя это одно, а иностранный завод который находится на нашей территории это совсем другое. Прибыль уходит за рубеж, разработки тоже там как и патенты, добавь огромную привязку к импортной оснастке, инструменту, комплектующим.

Иначе как писал выше, все сборочные заводы иномарок тоже называй нашими. Собственно в статистику они так и идут.

Кому: Slawa, #23

Кому: Щербина307, #12
> Опять 25.
> Не выпускают у нас наши легковые автомобили. Ваз иностранная компания и выпускает перелицованные иномарки.

[подскакивает] Дык, УАЗ конечно состоит из импортных запчастей, но менее чем на 50% вроде. Да и ЗМЗ-УАЗ-Солерс - более чем на 50% российские вроде?

Кому: stary_dobry, #25

Кому: Milsen, #16

> У нас на районе есть: пятерочка, магнолия, азбука вкуса, перекресток и...левый продуктовый магазинчик, который держат армяне.

У меня на районе наряду с супермаркетами Билла, Пятерочкой и Дикси есть еще несколько армянских магазинчиков, и для меня загадка, за счет чего они выживают, продукты там те же примерно, но как правило дороже, а которые не те, сомнительного происхождения и условий хранения. Единственно, хлеб там бывает посвежее и получше, кроме нелегальной продажи бухла как-то ничего и на ум не приходит, почему они до сих пор сводят концы с концами. Вообще удивительное дело, армяне готовы чем угодно заниматься, даже если бизнес копеечный и едва позволяет существовать, лишь бы это было их частное дело, а не работа "на дядю".

Кому: kzstmr, #27

С большим почтением отношусь к товарищам в ролике, но мимо пройти не могу. Я практикующий стоматолог. Ссылка под роликом про стоматологов-мошенников - лютый бред, поражающий безграмотностью автора статьи. А конкретно про тот скандальный случай, где пациентке понаудаляли кучу всего и прочее - тут не так все однозначно. В закрытый сообществах этот случай детально разбирался, и, да, к стоматологу там есть определенные вопросы, но СМИ, как обычно, все переврали. Не было там ничего страшного. Немаловажной деталью того случая является еще и то, что пациент - юрист. Она сделала себе клиентуру, организовав такое освещение этого случая в сми.
Я не говорю о том, что в природе не существует мошенников в стоматологии, но хочу напомнить, что даже в советское время в этой сфере творились неоднозначные вещи. Образ Шпака возник не на пустом месте, поверьте.
Очень был расстроен, что даже тут вполне серьезно ссылаются на эту ересь.

Кому: aspidus, #29

малолетние идиоты в коментах ютубовских как обычно
"а вот при капитализме простые люди лучше живут"
пиздец просто! ну да 25 лет пропаганды дают о себе знать

Кому: russo marinero, #31

Кому: aspidus, #29

> малолетние идиоты в коментах ютубовских как обычно
> "а вот при капитализме простые люди лучше живут"
> пиздец просто! ну да 25 лет пропаганды дают о себе знать

Это те же дебилы, которые смотрят Дудя, лайкают Вилсаком и переживают за Немагию, тут же смотря Соболева.

Кому: Slawa, #33

Кому: Zhukoff, #24
> > Какая разница, хоть на 100%. Прибыль-то чья?

Дык вопрос был про наше/иноземное.
А так понятно, что прибыль - она у владельцев предприятий, а не у страны/народа, чай в капитализме живем.

Кому: Artem_87, #35

Кому: Щербина307, #21

> Вазу не принадлежат права на название "нива", его купили дженерал моторс.

Ну, LADA 4x4. Не суть важно. Тем не менее, это автомобиль отечественной конструкции, который выпускается. Вы говорили, что у нас наши легковые автомобили не выпускают вовсе.
Кроме того, хоть и СП "Джи Эм-АвтоВАЗ" является владельцем исключительной лицензии на товарный знак "Нива", правообладателем же по прежнему является "АвтоВАЗ". Маленький нюанс, который почему-то все упускают из виду.

> Что ещё что-то выпускается из старых наработок

LADA Granta - это из старых наработок? Выпускается с 2011 года по настоящее время, теперь уже в рестайлинговой версии. С августа с.г.
Гранта, если вдруг кто не в курсе - это отечественная же платформа "Лады Калины".

> не меняет главного - завод принадлежит не гражданам России.

То есть, завод должен принадлежать отечественному капиталисту, а не иностранному? :)
К слову, в Российской Империи, например, много было целиком отечественных автозаводов, выпускавших отечественную продукцию? Так что, можно считать, что всё просто вернулось на круги своя.

> Да, вот про эти забыл, спасибо.

Так может, стоит сперва хотя бы разобраться в вопросе и освежить память, прежде чем безапелляционно заявлять, что "у нас не выпускают наши легковые автомобили"?
К слову, УАЗ принадлежит как раз отечественному капиталисту. Компания "Соллерс".

> СССР только базовые модели перелицовывал если на то пошло и без импортных комплектующих, дальше уже всё сами и для себя работали.

То есть, это хорошо и правильно, а вот делать популярную "Весту" спроектированную иностранцем и использующую иностранные комплектующие (к слову, это зависит от выбранной комплектации: при желании можно взять и отечественные аналоги двигателя и КПП, например) - это не хорошо и не правильно?
Пример: Москвич-2140, год начала производства - 1976. Дизайн приборной панели проектировался в США, пущен в серию после серьёзных доработок. Модификация 2140SL - приборная панель и отделка салона, пластиковые бамперы и задние фонари - югославского производства. Фары - производства ГДР. Без импортных комплектующих, говорите?
Ещё пример: ВАЗ-2108, год начала производства - 1984. Комплектующие по лицензиям следующих фирм: SOLEX, Wayassauto, Automotiv Prodax, ZF, Hardy Spicer, Lucas, Volkswagen и т.д. В разработке автомобиля принимали участие такая малоизвестные западные фирмы, как Porsche и Fiat.
Кстати говоря, огромная масса советских легковых автомобилей уходила на экспорт. Такие СП как "Scaldia-Volga", например, ставили перед продажей их на своих рынках дизельные моторы фирм Perkins, Rover и Peugeot. Чем им не угодили отечественные бензиновые моторы производства ЗМЗ и МЗМА - загадка, да.
Ну, а если копнуть ещё глубже, то можно выяснить, например, что на экспортных советских автомобилях из "родного" машинокомплекта частенько оставался, по сути, только кузов. Всё остальное, почему-то, заменялось.

> иностранный завод который находится на нашей территории это совсем другое

В 1918-1922-м годах все иностранные заводы в одночасье стали советскими. В 1991-1993 годах случилось наоборот. Бывает.

> Прибыль уходит за рубеж, разработки тоже там как и патенты

Когда СССР закупал патенты для производства комплектующих к ВАЗ-2108 или покупал обивку салона и бамперы в Югославии - куда уходила прибыль, где были разработки и патенты?

> добавь огромную привязку к импортной оснастке, инструменту, комплектующим

Насчёт оснастки - почему-то, в документальных фильмах советских времён, снятых на таких гигантах как АЗЛК или ЗИЛ, в кадре постоянно мелькают иностранные названия и таблички на различных производственных механизмах, станках, ЭВМ и тому подобном. Может быть, дело просто в том, что многое проще купить, чем разрабатывать самостоятельно? Тем более, что фирм, специализирующихся на выпуске какого-то крупного промышленного оборудования, во всём мире и поныне наперечёт. Ну, а про комплектующие я уже писал выше, даже на вполне конкретных примерах из доперестроечной эпохи.

> Иначе как писал выше, все сборочные заводы иномарок тоже называй нашими. Собственно в статистику они так и идут.

Они построены у нас, на них работают наши люди, т.е. здесь им созданы новые рабочие места, здесь же им платят зарплату, значительная часть произведённой продукции так же реализуется у нас. Да, часть прибыли при этом уходит за рубеж. Не пойму, почему Вас это так возмущает.

P.S. Просто ради интереса у Вас спрошу: перестать покупать колёсные тягачи для ракетных установок в Белоруссии у МЗКТ и вкладываться в проект "Платформа-О" производства КамАЗ - это правильное решение?

Кому: MCC, #37

Кому: aspidus, #29

> малолетние идиоты в коментах ютубовских как обычно
> "а вот при капитализме простые люди лучше живут"

Где именно, не уточняют? В ЦАР, в Сомали или в Сирии?

Кому: Щербина307, #39

Кому: Artem_87, #35

Ты вообще не понял, что тебе писал я и о чём ролик.

Можешь и дальше розлитую у нас условную кока-колу считать отечественным напитком.

> Да, часть прибыли при этом уходит за рубеж.

Прибыль вся уходит за рубеж. А санкции ещё подкрутят и вообще станет всё грустно.

> Просто ради интереса у Вас спрошу: перестать покупать колёсные тягачи для ракетных установок в Белоруссии у МЗКТ и вкладываться в проект "Платформа-О" производства КамАЗ - это правильное решение?

Нет, ошибка. Камаз никогда не делал тяжелых грузовиков и пока заменить даже грузовик маз а не только тягачи для ракет а нас нечем.

Кому: russo marinero, #41

Кому: aspidus, #38

> не знаю кто все это но думаю таки да

Толпы школьников их знают. Так что твоё: "я их не знаю" сыграет против тебя.

А кем станут эти толпы школьников лет через 5? Прально-избирателями.

Тогда любую дичь можно будет якобы большинством узаконить под педерачи об юных поклонниках например Гитлера.

Кому: russo marinero, #43

Ору!

https://pbs.twimg.com/media/Dqi7MnzXgAAuQrD.jpg

https://ria.ru/economy/20180925/1529337751.html

Кому: negative_one, #45

Кому: alchemistoff, #34

> На данный момент капитализм гораздо ближе человеческой натуре чем коммунизм.

Человек как вид, выживает только группами, в большинстве случаев. Проявляя взаимовыручку и взаимопомощь. Не зря самой первой общественно-экономической формацией на земле был первобытный коммунизм.
Капитализм же, в общественном плане, приводит к максимальной атомизации общества.
Капитализм никогда не был близок "человеческой натуре", он ей противоречит.

Кому: kzstmr, #47

Кому: russo marinero, #42

И что?

Кому: Artem_87, #49

Кому: Щербина307, #39

> Ты вообще не понял, что тебе писал я и о чём ролик.

Напомню, о чём разговор был, раз Вы уже не помните: Вы заявили, что "Не выпускают у нас наши легковые автомобили". На что Вам, с указанием конкретных примеров, было отвечено, что это не так: автомобили отечественной конструкции у нас выпускаются.
Отдельно было про то, что у нас выпускается, помимо "перелицованных иномарок", разве только "кое-что из старых наработок". "Гранта" выпускается с 2011 года, а во втором поколении и с августа 2018 года. Не спорю, август 2018-го, не говоря уж о 2011 годе - это очень старые наработки.
Далее, с Ваших слов, СССР не использовал импортных комплектующих, не зависел от их поставок и не использовал иностранное оборудование и т.д. Было отвечено: использовал, от поставок импортных комплектующих производство в той или иной мере зависело, иностранное оборудование и лицензии на производство комплектующих закупались, и массово. Следовательно, деньги и в советское время уходили на Запад, а не вкладывались в собственные разработки, производство и т.д. Почему это можно было "тогда", при социализме, и почему, по-Вашему, это стал вдруг такой смертный грех "сейчас", при капитализме - осталось без ответа.
Насчёт ролика, если почитаете внимательно, у меня нигде ни единого слова нет. Речь идёт о том, что рассуждая об отечественном автопроме, Вы либо не учитываете отдельные факты по незнанию, либо сознательно их передёргиваете так, как Вам удобно. А вовсе не о содержимом ролика.

> Можешь и дальше розлитую у нас условную кока-колу считать отечественным напитком.

Я своего мнения на сей счёт вообще никак не озвучивал, если что. Только приводил факты и задавал вопросы. А что, как и чем мне считать - это я уж как-нибудь сам решу.

> Прибыль вся уходит за рубеж.

Во-первых, 100% иностранным предприятием АвтоВАЗ не является. 17,5%, если не ошибаюсь, принадлежит госкорпорации "Ростех". То есть, это уже не "вся" прибыль "уходит за рубеж". Во-вторых, возьмём другой пример: некий завод, построенный иностранной фирмой "с нуля" на территории России. Это, как я уже говорил, новые рабочие места, зарплаты, нужная продукция для реализации, инвестиции, налоги. То есть, это взаимовыгодное сотрудничество как для иностранного предприятия, так и для региона, где построен такой завод, так и для страны в целом.

> А санкции ещё подкрутят и вообще станет всё грустно.

"Вообще всё" - это что именно, позвольте уточнить?

> Нет, ошибка. Камаз никогда не делал тяжелых грузовиков

Даже не сомневался, что ответ будет примерно таким. Да, КамАЗ, конечно, никогда не строил 65-тонных монстров с колёсным приводом 24х24, не спорю. Тем не менее, уже много лет вполне себе успешно и массово строит тяжёлые полноприводные грузовики с колёсной формулой 4х4, 6х6 и 8х8, вполне успешно вытеснив (либо составив серьёзную конкуренцию в этих классах) ЗИЛ-ы, ГАЗ-ы, КрАЗ-ы, МАЗ-ы, а с некоторых пор и ныне почивший КЗКТ и БАЗ. В классе 6х6 тут ещё держит марку разве только УралАЗ, но у них с КамАЗ-ами, по крайней мере, до недавних пор, были несколько разные сферы применения как в ВС РФ, так и в народном хозяйстве.
Кроме того, полноприводные шасси КамАЗ уже давно используются для создания бронемашин различных классов защиты и различных систем вооружений. То есть, в данной сфере опыт имеется.

> и пока заменить даже грузовик маз

Какой именно грузовик МАЗ? Модель, модификация, годы производства? И главное - почему Вы решили, что он такой незаменимый?

> а не только тягачи для ракет а нас нечем.

Ну, вот планируют производить "Платформу-О". Но раз Вы говорите, что это ошибка - стало быть, не надо её производить. В Брянске ещё производят тягачи для ЗРК С-400, а так же, шасси для различной военной техники, включая тактические ракеты. А так, разрабатывает и ведёт опытное производство "Платформы-О" не сам КамАЗ единолично, а в составе госкорпорации "Ростех". Впрочем, всё это же ошибка, надо и дальше продолжать закупать у Батьки Лукашенко МЗКТ. Ну, это пока у них там майдан не случится, конечно.

Ещё интересный вопрос: как же так получилось, что важнейшее стратегическое предприятие по выпуску военных тягачей и шасси для ракетных установок "Тополь-М" оказалось расположено в Белоруссии, а на территории крупнейшей страны мира, России, почему-то, такого же или схожего производства не оказалось вообще? И кто в этом виноват?
И не менее интересный вопрос: кто именно и зачем в 1951 году передал производство тяжёлых грузовиков ЯАЗ в Минск и Кременчуг?
Так что, то, что сейчас, как Вы говорите, у нас "даже грузовик маз а не только тягачи для ракет" заменить нечем, то кто в этом виноват? Неужели мудрая и дальновидная политика партии?

Кому: Geronimo, #51

Докладчик очень интересно излагает. Начал читать Глеба Успенского - в полном восторге!

Кому: AlexMSQ, #53

Кому: Actipro, #9

> А не счет "протекционизм не работает", расскажите Трампу, который задирает пошлины Китаю, России, ЕС, Японии и прочим. А как же рука рынка и конкуренция? Ведь хорошо же должно быть!

И именно поэтому планета мчится на экспрессе "3-я мировая".
Глобализация и транснациональные монополии обязаны уничтожить национальное государство. И создать "мировое правительство". В этом их эволюционная функция.
Вот именно с этих пор, а не как КлимСаныч говорит "с ликвидации капитализма" и исчезнут мировые войны по причине отсутствия причин.

Кому: Vladimir_tka, #55

Кому: Artem_87, #49

> Во-вторых, возьмём другой пример: некий завод, построенный иностранной фирмой "с нуля" на территории России. Это, как я уже говорил, новые рабочие места, зарплаты, нужная продукция для реализации, инвестиции, налоги. То есть, это взаимовыгодное сотрудничество как для иностранного предприятия, так и для региона, где построен такой завод, так и для страны в целом.

Бангладешцы, видимо, вообще должны быть в дичайшем восторге от того, сколько подобного западные благодетели у них сделали. Вот только разрыв в уровне жизни с эксплуатирующими странами почему-то только увеличивается от такого взаимовыгодного сотрудничества. Могу посоветовать ознакомиться с книгой Zak Cope "Divided world, divided class" (перевод первых двух глав есть тут http://lenincrew.com/category/зак-коуп/) и книгой John Smith "Imperialism in the Twenty-First Century: Globalization, Super-Exploitation, and Capitalism’s Final Crisis".

И был ли у нас какой завод реально построен с нуля иностранцами без очередного освоения советского наследства? Но даже если и так, то мы, видимо, должны быть в восторге, что дожили до того, что без забугорных буржуев не можем построить завод и создать рабочие места.

Кому: Щербина307, #57

Кому: NeoFeet, #44

> Лада калина в основном состоит из двигателя, коробки передач и кузова,
> придуманного здесь и выпускающегося здесь из местного метала.

Если когда нибудь купишь её, то с удивлением узнаешь, что коленвал с поршневой импортный, часть пластика и электрики, если инжектор то топливная аппаратура тоже бош, у нас есть сп с бошем, там только собирают из ихних комплектующих.

И главное, пусть хоть трижды сделано из нашего сырья и нашими руками, но владелец импортный, вся прибыль уходит туда. Привязка к импортным комплектующим огромная, если образно прогнать негодяя капиталиста то сами выпускать не сможем, надо снова строить смежные заводы для производства комплектующих\инструментов\оснастки.

Кому: Artem_87, #49

> Вы заявили, что "Не выпускают у нас наши легковые автомобили". На что Вам, с указанием конкретных примеров, было отвечено, что это не так: автомобили отечественной конструкции у нас выпускаются.

Это называется передёрг или шулерство.

Пофиг чья конструкция если собственник уже другой. Иначе образную пиратскую технику можно называть по первоначальному бренду. Как условные китайцы как смоогли скопировали ман и обозвали шанкси, но никому в здравом уме называть эту поделку маном или тем паче немецким автомобилем в голову не придёт.

> Далее, с Ваших слов, СССР не использовал импортных комплектующих, не зависел от их поставок и не использовал иностранное оборудование и т.д. Было отвечено: использовал, от поставок импортных комплектующих производство в той или иной мере зависело, иностранное оборудование и лицензии на производство комплектующих закупались, и массово.

Ты опять путаешь. Можно купить лицензию и выпускать что-то для себя самим, дабы иметь от чего отталкиваться, и совсем другое просто закупать импортное не производя своего. Замещение импортных станков шло постоянно, покупали заводы целиком ибо своих поначалу тупо не было где взять. А теперь тот же завод оснастки на вазе убили, всё нет его. Не привезут из-за границы, надо будет снова строить свой.

> Следовательно, деньги и в советское время уходили на Запад, а не вкладывались в собственные разработки, производство и т.д. Почему это можно было "тогда", при социализме, и почему, по-Вашему, это стал вдруг такой смертный грех "сейчас", при капитализме - осталось без ответа.

Тебе объясняли но ты упорно не понимаешь. Уход денег это когда постоянно закупаешь, а не раз купил лицензию и штампуешь. Кстати о твоих фарах и бамперах из венгрии и гдр. В странах постоянных клиентах, строились нашими силами заводы по выпуску запчастей, ибо с главного конвейера поставлять не могли физически, это обычная практика. К нам они могли попасть только частично, благо СЭВ работал и могли ресурсы перенаправлять.

> Во-первых, 100% иностранным предприятием АвтоВАЗ не является. 17,5%, если не ошибаюсь, принадлежит госкорпорации "Ростех".

Это не важно, рулят и командуют иностранцы.

> Это, как я уже говорил, новые рабочие места, зарплаты, нужная продукция для реализации, инвестиции, налоги. То есть, это взаимовыгодное сотрудничество как для иностранного предприятия, так и для региона, где построен такой завод, так и для страны в целом.

"Мы твой позорный недуг в подвиг определим"©. А потом как в 1914, с удивлёнными глазами бегать, ка же так получилось что всё встало\работает не так и вообще зависит от иностранных поставок??? Быстро забыли как совсем давно санкции начали против нас включать и сколько контрактов сразу посыпалось.

> Тем не менее, уже много лет вполне себе успешно и массово строит тяжёлые полноприводные грузовики с колёсной формулой 4х4, 6х6 и 8х8, вполне успешно вытеснив (либо составив серьёзную конкуренцию в этих классах)

Ты просто совсем не в курсе, что значат классы у автомобилей. Камаз всю жизнь был среднетоннажным. Из камаза тяжёлый грузовик как из газели полноценный автобус.

> Какой именно грузовик МАЗ? Модель, модификация, годы производства?

Любой из стоящих ныне на конвейере.

> И главное - почему Вы решили, что он такой незаменимый?

Для начала я не говорил что он незаменимый, я сказал что на данном этапе заменить его у нас нечем. В СССР было два завод которые производили тяжёлые грузовики это краз и маз(маз\мзкт\белаз, всё едино).
Ну и знаком с вопрос по работе, учился по теме а потом и работал много лет.

> надо и дальше продолжать закупать у Батьки Лукашенко МЗКТ.

Да надо продолжать, для начала понять, что это нам нужнее. Можно делать что-то своё попутно а не как сейчас обрубили концы и рожаем в муках хоть что нибудь.

> Ещё интересный вопрос: как же так получилось, что важнейшее стратегическое предприятие по выпуску военных тягачей и шасси для ракетных установок "Тополь-М" оказалось расположено в Белоруссии, а на территории крупнейшей страны мира, России, почему-то, такого же или схожего производства не оказалось вообще? И кто в этом виноват?

Ясно кто - Ленин бомбу заложил. Не подумал наперёд что страну разорвут на куски. Плодить всхожие производства с ограниченным спросом смысла не имеет. Нужно было много среднетоннажных грузовиков, заводов и понастроили во всех концах.

> Так что, то, что сейчас, как Вы говорите, у нас "даже грузовик маз а не только тягачи для ракет" заменить нечем, то кто в этом виноват? Неужели мудрая и дальновидная политика партии?

Точно говорю, Ленин с бомбой, всё он. Не можем же мы подумать плохое на тех кто страну на куски рвал!!!

Кому: Artem_87, #59

Кому: Vladimir_tka, #55

> Бангладешцы, видимо, вообще должны быть в дичайшем восторге от того, сколько подобного западные благодетели у них сделали. Вот только разрыв в уровне жизни с эксплуатирующими странами почему-то только увеличивается от такого взаимовыгодного сотрудничества.

Вы бангладешец? Я лично - нет. Вы ещё рабство в южных штатах в качестве примера приведите.

> И был ли у нас какой завод реально построен с нуля иностранцами без очередного освоения советского наследства?

Например: https://hitmachinery.ru/about-us/zavod-hitachi-v-tveri/. Помню, в местной прессе по строительство этого завода много говорилось. Ещё: https://ru.wikipedia.org/wiki/Komatsu_Manufacturing_Rus
Кроме того, как показывает практика, нередко проще с нуля построить целиком новый завод, чем перестраивать и модернизировать уже имеющийся. "Осваивают" советское наследие чаще всего под строительство ЖК, площадок для всяких мелких частных предприятий и строительства гипермаркетов.

> мы, видимо, должны быть в восторге, что дожили до того, что без забугорных буржуев не можем построить завод и создать рабочие места

Это Вы сейчас про АМО ЗИЛ, ГАЗ, ВАЗ, КамАЗ или АЗЛК? Во всех перечисленных случаях, почему-то, без забугорных буржуев строительство заводов и создание рабочих мест не обошлось.

Кому: AlexMSQ, #61

Кому: Artem_87, #59

> Это Вы сейчас про АМО ЗИЛ, ГАЗ, ВАЗ, КамАЗ или АЗЛК? Во всех перечисленных случаях, почему-то, без забугорных буржуев строительство заводов и создание рабочих мест не обошлось.

Так это из-за отставания в развитии капитализма. У них есть на это деньги, а у нас нет.

Кому: Vladimir_tka, #63

Кому: Artem_87, #59

> Вы бангладешец? Я лично - нет. Вы ещё рабство в южных штатах в качестве примера приведите.

А там нет сейчас ничего криминального с точки зрения буржуйских апологетов. Развивают экономику страны. Вот точно такие же рассуждения приводят, как ты.

Я про них сказал лишь потому, что там суть явления проглядывает заметнее. А она одна что у нас , что у них - иностранный капитал заходит в страну не для того, чтобы ее развивать, а чтобы ее доить. И это вовсе не приводит к сокращению разрыва в уровне жизни, а лишь его усугубляет.

> Это Вы сейчас про АМО ЗИЛ, ГАЗ, ВАЗ, КамАЗ или АЗЛК? Во всех перечисленных случаях, почему-то, без забугорных буржуев строительство заводов и создание рабочих мест не обошлось.

За ссылки на примеры спасибо, ознакомлюсь. А факт, что без зарубежного капитала много где не обходится, как-то мало дает поводов для радости.

Кому: AlexMSQ, #65

Кому: Vladimir_tka, #63

> И это вовсе не приводит к сокращению разрыва в уровне жизни, а лишь его усугубляет.

Это лишь потому, что национальные правительства собственно стран происхождения капитала не позволяют этому капиталу снизить уровень жизни в тех "оазисах благополучия", где этот капитал аккумулируется. Мол вы у нас все храните - извольте поделиться ради стабильности и надежности.
Но это пока.
Долго это терпеть не будут.
Раньше это позволяли потому что капитал НУЖНО было где-то аккумулировать, например для борьбы с советской угрозой. Теперь его аккумулировать незачем. Потому капитал имел смежные интересы с национальными правительствами. А теперь нет.
Или, например, корпорации могут себе позволить частные армии, силой больше, чем например Бундесвер с его смешными 50 танками. И процесс развивается.

Кому: necro-tor, #67

Кому: AlexMSQ, #60

> А это потому, что в Бангладеш капитализм, как в России конца 19 века. И требует времени на развитие.

Да по всей Африке где с конца 19 века, а где и раньше цивилизованные капиталисты развивают капитализм, и всё чего-то никак не разовьют.

> И вот так будет ВЫРАВНИВАТЬСЯ экономика мира.

Капитализм - он не про выравнивание экономики вообще ни разу.

> ТАКЖЕ, примыкая к этому, должны исчезнуть страны-копилки.

Кому это они должны?

Кому: AlexMSQ, #69

Кому: necro-tor, #67

> Кому это они должны?

А кому они нужны?

> Да по всей Африке где с конца 19 века, а где и раньше цивилизованные капиталисты развивают капитализм, и всё чего-то никак не разовьют.

Дыкъ все руки не доходили. И не до того, что не было возможности вкладывать в Африку. А до того что не было возможности загнать в жопу уровень жизни своих! :))

Кому: necro-tor, #71

Кому: AlexMSQ, #68

> Именно про выравнивание. Про подведение к общему знаменателю.

Именно поэтому и век назад, и сейчас всё сводится к выкачиванию денег, а выравнивания чего-то не видать.

Кому: AlexMSQ, #69

> А кому они нужны?

А кто ими руководит?

Кому: Vladimir_tka, #73

Кому: AlexMSQ, #66

> Ошибочка. Буржуев. А буржуи, с какой-то целью, кормят свой рабочий класс в "оазисах благополучия".

Да я ровно об этом и говорил. Понятно, что кости бросаются с буржуйского стола. Покупают свое спокойствие.

> Но эта ситуация не вечна. Уже сейчас она меняется.

Посмотрим. Я согласен, что ренессанс социализма и возобновление движения к коммунизму больше оснований ждать с юга, чем с севера. Потому что основные производства и сплоченные пролетарские массы уже сосредоточены там.

Но происходить это будет не потому что экономика выравнивается. Это не так. Наоборот, дисбаланс только усугубляется - юг кормит и побирается, север паразитирует и жирует. А разрыв между ними растет. Когда-нибудь это противоречие начнет себе пробивать дорогу к разрешению, так или иначе.

Кому: OEShem, #75

Разве нацисты не национализировали Опель сразу после начала 2-й мировой? Вообще, на мой скромный взгляд, беседа какая-то "невыстроенная". Гость часто забывает имена. Несерьёзно о серьёзом. И ещё, если применить к обществу модель функционирования организма человека, то коммунизм очень даже хорошо укладывается в рамки понимания. Представить, чтобы клетки однго организма жили по принципу "клетка клетке враг", "конкурентная борьба клеток за поступающие в организм вещества", то такая борьба быстро приведёт к заболеванию, а при её развитии - к гибели организма в целом.

Кому: Vladimir_tka, #77

По ролику всё же необходимо сделать одно замечание. Товарищ Реми упоминал работу неких американских исследователей, что дескать, если сейчас в США всё взять и равномерно распределить (схема "социализм"), то они будут жить на уровне сегодняшнего наиболее обеспеченного среднего класса (ссылка есть под роликом), всяких профессоров. А значит, всё у них сразу будет классно, что ж они счастья-то своего под носом не хотят разглядеть. Но в таком рассуждении упускается из виду одна важная деталь - как формируется это самое благосостояние США в 54 трлн. долларов.

А формируется оно за счёт эксплуатации десятков миллионов трудящихся в различных странах глобальной периферии (ЮВА, Индии, Бангладеша, Латинской Америки и т.д.), где работникам (в основном женщинам) можно платить по евро-центу за 18 произведённых футболок (см. тут https://monthlyreview.org/2012/07/01/the-gdp-illusion/ или в переводе тут https://aftershock.news/?q=node/573486&full), которые потом оцениваются в 5 евро каждая при продаже где-нибудь в ЕС или США.

Если допустить, что в передовой капиталистической стране США вдруг заработает социалистическая распределительная система, то разумно было бы предположить, что и от эксплуатации трудящихся других стран им неплохо было бы отказаться. И тут-то вся схема порушится, ни о каком уровне благосостояния на уровне сегодняшнего профессора речи не будет, по крайней мере в первое время. Нет, ничего грандиозно сложного нет в том, чтобы начать клепать футболки и собирать Айфоны в США, но это всё же потребует некоторых дополнительных усилий и времени.

Что прекрасно понимают западные буржуи, это одна из главных основ их спокойствия. Потому что это же как минимум интуитивно осознаёт и большинство жителей США и ЕС. В первую очередь, так называемая рабочая аристократия, да и другие представители пролетариата западных стран. Это даёт реальную материалистическую основу для оппуртунизма в рабочем движении в западных странах. Подробнее об этой проблеме тут https://lenincrew.com/labor-aristocracy/#note-3191-58. Приведу одну выдержку из статьи:

> Основное — в том, что весь рабочий класс, а не только рабочая аристократия, находится под влиянием общих условий монополистического капитализма и буржуазно-демократической политической жизни империалистических стран. По этой причине выгоды и привилегии монополистического капитализма не ограничены и не могут быть ограничены полностью рабочей аристократией. Это случается главным образом в периоды общего процветания, как отмечал Энгельс об Англии в конце XIX века, когда нижний слой класса делил с рабочей аристократией дарованные в ограниченной мере выгоды от стремительного капиталистического накопления и мировой капиталистической гегемонии. В этой ситуации идеологический элемент «надежды» на лучшую жизнь, повышения общественного положения рабочей аристократии порождал определённую связь между нижним слоем и более привилегированными рабочими.

> Конечно, относительно масс в колониях и полуколониях весь рабочий класс в передовых капиталистических странах обладал политическими, экономическими и культурными преимуществами. Едва монополистический капитал заделывал трещину между рабочей аристократией и нижним слоем пролетариата, углублялось деление между рабочими империалистических стран и массами угнетённых наций. Конечно, это последнее деление часто служило для смягчения (и затемнения) напряжённости между рабочей аристократией и нижним слоем, так как и те, и другие получали какую-то выгоду империалистической эксплуатации рабочих в колониях и неоколониях. Ленин обращал внимание на это явление, не смягчая слов по поводу того, что оно значит: «До определённой степени рабочие угнетающих наций — соучастники своей собственной буржуазии в грабеже рабочих (и масс населения) угнетённых наций».

Кому: СалоЕддин, #79

Вот только с едой и модными портиками при социализме не задалось где-то с середины 70-х. Вот анализа этого досадного факта нет нигде, к сожалению.

Кому: FatAn, #81

Есть один большой большой аргумент - почему нельзя раздавать еду нищим (без дополнительных условий):
1. если раздал еду бедному сегодня, завтра, бедный размножиться, и тебе придется кормить не только его, но и его многочисленное потомство.
Потому - раздача еды нищему возможна, с ограничениями, вроде: с этого момента вы будете сыты, но ваши бабы будут спать с нами.

Кому: Тень отца Гамлета, #83

Кому: woddy, #1

> > Плюс куча частных извозчиков, которым выгоднее иметь вместо одного автобуса, в котором едет 60 человек, 5 маршруток по 12
>
> Есть маааленький нюанс. В автобусе не 60 сидячих мест, а всего лишь 25, потому граждане выбирают маршрутки.

Основной нюанс в другом.
5 маршруток по 12 человек будут проезжать через остановку с интервалом в 7-10 минут, а автобус на 60 человек - с интервалом 35-50 минут, иначе он будет гоняться полупорожняком.

Может быть там, где средняя поездка длится около часа, интервал в 35-50 минут и нормально, но там, где средняя поездка - это 4-5 км на 10-15 минут, а от дома до остановки в самом худшем случае идти не больше 5 минут - такой интервал совершенно непригоден для пассажиров.


Кроме того, в непиковые часы можно просто снять часть автобусов малой вместимости ("маршруток") с линии. Интервал увеличится до 10-15-20 минут, но те, которые на линии останутся, будут ходить с полной загрузкой.

Для автобуса большой вместимости увеличивать интервал - не вариант, он и так огромный. Значит снять с линии в непиковые часы часть больших автобусов нельзя, т. е. они будут мотаться впустую.
А это приведет к тому, что в непиковые часы их просто не будут выпускать на линию. Так, например, происходит у нас в деревне. Хюндайчики, работающие на городсих маршрутах, после 6 вечера с линий исчезают как класс. "Маршрутки" же еще часа 4 курсируют, хотя и в меньшем количестве, чем днем. Часам к 9 их остается на маршрутах раза в 3-4 меньше, но они хотя бы есть. И даже они в это время курсируют на многих маршрутах даже не полупустые, а почти пустые - везут по 1-4 человека.

Кому: odopr, #85

> Они конечно сказали, что капитализм, это ужасно. Но говорят, что коммунизм еще хуже. Потому, что он не соответствует человеческой природе. Человеку свойственно доминировать друг над другом. Есть доминирование, есть стимул для развития человека и общества. Я говорю: ”Как же так получилось, что 100 тысяч лет люди жили при первобытнообщинном коммунизме?” Они говорят: ”Не было такого”. И тут выясняется, что эти историки не знают, что такое коммунизм. Он уверен, что коммунизм невозможен потому, что все время есть иерархия. Потому, что даже в первобытнообщинном обществе папа рода командовал своими младшими родственниками. Значит, это уже не коммунизм. Говорю: ”Слушай, коммунизм, это общественная собственность на средства производства. Кто владел в первобытнообщинном роде средствами производства? Кто-то, может быть, владел мамонтовым выгоном, где они мамонтов ловили? Кто-то, может быть, владел лесом, где валялись корешки и шишки, которые их бабы собирали?” Говорит: ”Нет. Но дубина, которую я выстругал, никому не отдам. Это моя дубина”. Говорю: ”Дорогой товарищ, ты, выучившись в университете, думаешь, что дубина, это средство производства? Дубина не средство производства. А вот общинная охота, это ”средство производства”, и она не может быть частной”.

Ну вот и надо начинать с то6о, чтобы о сложном (коммунизме) рассказать простыми словами.
А то большинство и даже в нашей стране считает, что коммунизм это всех уровнять, одеть в робы, загнать в бараки, кормить брюквой, а несогласных в ГУЛАГ на стройку Беломорканала.

То есть простую книжку (или сайт) надо, понятную 12-14 летним. С примерами, картинками, ссылками, роликами, научным обоснованием и контрпримерами про капитализм

Кому: Алексей Щ., #87

Ладно "Мстители", я тут посмотрел "Тор. Рагнарёк" и еле успел челюсть подвязать от концовки. Оказывается, внимание, "Асгард это не точка в пространстве, а народ" (читай исключительная нация) и "мы должны не предотвратить Рагнарёк, а возглавить его". Посмотрев, выдыхаю и выйдя на страницу поисковика, читаю про то, что США выходят из договора о сокращении РСМД.

Кому: nikolkas_spb, #89

Кому: Тень отца Гамлета, #88

> Оно и при социализме/коммунизме - убыток, но задача экономики при социализме/коммунизме не получение прибыли, а удовлетворение потребности людей.
>
Согласен.

> И вот как раз с точки зрения моей потребности - минимизации времени, затрачиваемого на дорогу из точки А в точку Б - автобусы малой вместимости с маленьким интервалом движения в условиях города до 11-15 км по максимальной хорде гораздо удобнее, чем автобусы большой вместимости с большим интервалом. Плюс средняя скорость "маршрутки" по маршруту примерно раза в полтора выше.

В условиях города получается толкучка маленьких маршруток, особливо на остановках. А на маленькие расстояния можно доехать разными видами транспорт, часто разными маршрутами.
Лучше всего, конечно, сочетать по мере необходимости. Ну и разумеется, снизить плату за проезд, чтобы было легко пересесть и не мучиться.

Кому: Stephan, #91

Кому: СалоЕддин, #79

> Вот только с едой и модными портиками при социализме не задалось где-то с середины 70-х. Вот анализа этого досадного факта нет нигде, к сожалению.

https://oper.ru/video/view.php?t=862

Вот здесь была сделана попытка анализа, так сказать экспромтом.

Коммунизм и капитализм оба имеют свои недостатки, которые логично следуют из их достоинств.

Пока одни грустят об эксклюзивной жратве в Союзе, другие в соседней ветке рассказывают, как нужно сегодня закупаться, если имеешь прожиточный минимум.

Кому: Stephan, #93

Кому: Artem_87, #49

> Это, как я уже говорил, новые рабочие места, зарплаты, нужная продукция для реализации, инвестиции, налоги. То есть, это взаимовыгодное сотрудничество как для иностранного предприятия, так и для региона, где построен такой завод, так и для страны в целом.

Это бредни либеральных экономистов, что ты тут нам рассказываешь.

Если есть спрос, то его выгоднее всего удовлетворять собственными предприятиями. Это и «рабочие места, зарплаты, нужная продукция для реализации...» и плюс прибыль остаётся в стране и плюс большая независимость от внешних воздействий для страны в целом.

Кому: Тень отца Гамлета, #95

Кому: alchemistoff, #34

> На данный момент капитализм гораздо ближе человеческой натуре чем коммунизм.

Это ты про себя?

Кому: Airliner, #97

Еще интересное от мегаинвест банка Credit Suisse:

> Показатель ВВП перестал отражать реальный экономический прогресс

https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2018/06/01/771523-credit-suisse-vvp-otrazhat-realnii-eko...

> Число миллионеров в России в 2018 году выросло на 40 тыс., до 172 тыс. человек, оценил Credit Suisse. По расчетам банка, в мировом рейтинге концентрации богатства страна занимает второе место из сорока

https://www.rbc.ru/economics/18/10/2018/5bc8878c9a79471a9f424a1c

Кому: Milsen, #16

> У нас на районе есть: пятерочка, магнолия, азбука вкуса, перекресток и...левый продуктовый магазинчик, который держат армяне.

Аналогичная картина, как и у многих отметившихся. Но тут вопрос ниши. Магазины у дома малой площади с графиком 24 часа, временами захаживающий в "серую зону" (налоги, алкоголь и т.д.) - ниша пока еще не так интересна сетевикам. Вероятно, захват этой ниши пока еще не окупается с учетом возможностей сетевиков. А возможности их всегда больше, чем у одиночек или минисетей на 5-10 точек: дешевле финансирование, лучше условия по платежам (включая аренду), мощнее тылы (бухгалтерия, ИТ, юристы и т.д.). Несетевые магазинчики могут ответить только лучшей приспособляемостью.

Кому: AlexMSQ, #99

Кому: necro-tor, #71

> Именно поэтому и век назад, и сейчас всё сводится к выкачиванию денег, а выравнивания чего-то не видать.

Другие задачи последние 100 лет стояли. Не до того было. 2 мировые войны, освоение Азии, обгладывание скелета СССР...
Выравнивания не видать потому что были более важные дела. КРОМЕ ТОГО. Первыми осваиваются ресурсы, которые легче добыть. Где лучше организовать колонию? В уже развитом государстве Китая с инфраструктурой и воспитанным населением, или среди дикарей и диких джунглей? И до Африки дело дойдет. Уже сейчас доходит.
Кроме того, "торопиться не надо, торопиться не надо" (С) Чем быстрее все выровняется в мире, тем быстрее капиталистам некуда будет спрятаться от борьбы рабочего класса за свою долю в добавленной стоимости. Неравенство даже будет генерироваться специально, чтобы одним показывать других как пример, что может быть и хуже!

> А кто ими руководит?

Руководит этими оазисами инерция мышления и сохранившаяся фракция НАЦИОНАЛЬНОГО бизнеса. Транснациональному это поперек горла.


Кому: Vladimir_tka, #73

> Но происходить это будет не потому что экономика выравнивается. Это не так. Наоборот, дисбаланс только усугубляется - юг кормит и побирается, север паразитирует и жирует. А разрыв между ними растет. Когда-нибудь это противоречие начнет себе пробивать дорогу к разрешению, так или иначе.

Будет конечно. Уже сейчас это противоречие есть. Мировая война? Крайне маловероятно, убыток большой. Делить мир? Надо. Следовательно за счет внутренних ресурсов. А именно: урезать пайку. США это прямо вот в прямом эфире начало делать с ЕС. Впереди еще долгая работа... лет на 20, а то и 50.
И их можно понять. Работают и растят капитал китайцы, а этим дармоедам какого платить?!
Разрыв растет только последние 20-30 лет. И то только потому, что обглодали скелет СССР. Кто обгладывал то? За счет этого разрыв и рос. Реально же разрыв оставался постоянным. На самом деле в начале 20 века быт английского рабочего мало отличался от современного ему китайского или японского. Только за 2 мировые войны китайцев ограбили. Если не грабить и не прерывать развитие мировыми войнами - все преспокойно выравнивается.


> Посмотрим. Я согласен, что ренессанс социализма и возобновление движения к коммунизму больше оснований ждать с юга, чем с севера. Потому что основные производства и сплоченные пролетарские массы уже сосредоточены там.

Я уже писал. В Нидерландах и Англии кто был первейшими капиталистами и столпами революции? Герцоги и графы.

Революция придет не из географического места. А из социального - из элиты. Из правящего класса. Той ее части, которая полностью поменяет сознание на бесклассовое. Из той ее части, которая посчитает выгодным для себя отказаться откапиталистических производственных отношений и в полной мере, а не отдельными элементами, перейти на социалистические.
И таких, поверьте, прямо сейчас гораздо больше среди белых протестантов северной америки, чем среди российских или азиатских понторезов с бриллиантовыми айфонами. Наши понторезы сознанием еще в феодализме плотно сидят, и даже идеалом видят именно возврат к "хрусту французской булки" весны 1917го. Протестантское сознание в этом плане - половина шага. Осталось сделать вторую половину.
Но. И тут можно поспорить. В Византии 5 века и Испании 16 века правящий класс так и застыл на половине шага :))))