Валерий Замулин о мифах сражения под Прохоровкой

Кому: VSM, #1

Валерий Николаевич Замулин рассказывает о мифах "танкового" сражения под Прохоровкой и про попытки современных немецких историков переписать историю Курской битвы.

Публикация в DW, о которой идет в ролике речь: https://www.dw.com/ru/немецкие-историки-о-мифах-вокруг-курской-б...

Кому: Таврик, #3

Известный специалист. Я его книгу про Прохоровку читал ещё лет 15 назад.

Кому: Sovenok 1, #5

Очень интересно! Если Валерий Николаевич расскажет подробно о Прохоровке будет просто отлично!

Кому: МишаТ, #7

Кому: drHimik, #6

Вы название ролика читали? Все что заявлено, было рассказано, если у Вас терпения не хватает, ну это уже Ваши проблемы.
Вообще Валерий Николаевич самый лучший специалист по Курской битве, если Вам не интересно слушать этого историка, так Вас ни кто и не заставляет собственно.
Да, и вот лично для Вас, ни кто точно ничего кратко рассказывать не будет, так как люди интересующиеся, требуют серию обстоятельных роликов от Валерия Николаевича, что собственно Мы и делаем.

Кому: DimanC, #9

Блин, мифов мало рассказал. По-сути, только про один - масштаб и продолжительность сражения. Все остальное - это вложенное. В чем согласен с В. Замулиным, так это вызов некомпетентных историков для "ответов" на зарубежные вбросы. Сие свидетельствует либо о слабоумии тех, кто приглашает на такие "ответы", либо об их откровенно предательской позиции по отношению СССР/России.
К сожалению, ведущий этого выпуска тоже иногда вел себя не лучшим образом, делая вставки в "самый интересный момент", тем самым, нарушая стройный словесный ряд своего гостя. Это, может быть, уместно на попсовой передаче, а такой - нет. Пусть лучше гость выскажется, не ведущий.

Кому: koly2174, #11

Большое спасибо, надеемся на продолжение .

Кому: VSM, #13

Кому: stereosin, #10

Мы надеемся, что это вступительный ролик к циклу о.

И в нем специально уделили время знакомству и представлению автора.

Кому: AdvKSI, #15

Отлично, спасибо!

Кому: Borkum Riff, #17

"с полтавской области, хохол"©

Я поинтересуюсь у модераторов - если хохол допустимо, то, наверное, и кацап можно использовать, да?

Кому: Dok, #19

Говорят, что он охрененный историк, но насколько я помню его книгу - там всю дорогу про то, как бравые немцы легко наваляли нашим и нанесли ужасТные потери, сами не теряя почти ничего. Повторяя старый не менее миф, что расстреливали издаля и ничем не рискуя.

При том, что тот же Риббентроп в своих воспоминаниях внятно описывает, что бой велся на коротких дистанциях в десятки метров, немцы задач не выполнили, Прохоровку не взяли.

И да - рассказы об избиении с дальних дистанциях сами же немцы не подтеврждают - видимость была херовой после артобстрела, да и пылищу наши танки подняли. И да, так к слову - вот место под Ахтыркой на немецких фото запечатлено - стоят наши битые тридцатчетверки густо. А поле под Прохоровкой - которое немцам досталось - не снято с чего-то ими нихъера. При том фото, что в инете - показывают, что на Танковом поле вперемешку стоят и наши и немцы.

Так что как с Исаевым - рушит одни мифы и создает другие.

Кому: Dok, #21

Кому: AlexEye70, #18

Вообще-то заипали с этой "Ценой победы". Просто потому, что цена за поражение была бы такова, что практически все нынешние вопители о высокой цене победы банально не существовали бы физически.

Кому: LSN, #23

Спасибо очень интересно. Жду продолжения.

Кому: alexV, #25

Спасибо! Спасибо автору за книги! Очень хочется услышать продолжение. От деда, воевавшего в составе 5-й гвардейской танковой под Прохоровкой и посещавшего (при жизни) встречи ветеранов Курской битвы, с детства слышал рассказы об этом сражении. Почти родная тема.

Кому: chaotic, #27

Интересное начало.
Когда лет 10 назад взял книгу Замулина, она не понравилась из-за фантастического (как тогда показалось) соотношения потерь не в нашу пользу. Надо перечитать.

Кому: AISI316, #29

Кому: Dok, #28

> Если судить по немецким документам - так они победили в той войне, а с чего Берлин пал - ну совсем не понять.

Тут как-то читал книжицу Хассо Стахова "Трагедия на Неве". Он в районе Синявино воевал. Так там у него почти каждый боевой эпизод заканчивается чем-то типа "Несмотря на жесточайшие атаки русских наши гренадеры смогли всё выдержать и отстоять свои позиции! Иваны снова не смогли сломить нас!" А следующий описываемый день в его книге вдруг начинается с занятия его частью нового участка обороны на пару-тройку км западнее. Как они там оказались - ни слова. Видать, просто из великодушия отдали эти 2-3 км укрепленной территории "Иванам".

Кому: AlexaSh, #31

К сожалению, изначально неверно подошли к теме - много "воды" и мало конкретики. В свое время очень понравилась передача с Клим Санычем о Ледовом побоище. К данной теме отношусь довольно трепетно и начало той передачи о тотальной его мифологизации уже воспринял негативно - мол сейчас тут нам расскажут, что и не было никакого сражения, а если и было, то так, мелкая стычка, которая роли никакой в истории не сыграла, но по ходу просмотра мнение кардинально поменялось. С самого начала перечислили все мифы, затем рассказали предысторию сражения и далее подошли к самому ходу сражения и разбору мифов и все в одной передаче со ссылками на документы, четко, понятно.
К вопросу о мифах. К сожалению, историю по Курской битве в Советское время рисовали в очень радужных тонах. Все предугадали, все предусмотрели, нанесли превентивный арт.удар, немцы в шоке, понять ничего не могут, но наступление все равно начали и, не смотря на превосходящее их количество, у Прохоровки наши их остановили, разгромили и погнали обратно до самой Германии. Легко и просто.
Противоборствующие стороны подошли к ней с максимальной готовностью. Германские войска жаждали получить реванш за Сталинград, Советская армия готовилась одержать первую крупную победу в летней кампании. Бесконечные споры и мифы сегодня только подтверждают невероятный накал сражения. Рубились "кость в кость" и победный ход сражения мог развернуться как в одну, так и в другую сторону (наши наваляли немцам на севере, они нам на юге). И то, что в конечном итоге, не выдержали немцы, противник "поплыл" и был добит, вызывает огромное уважение к Красной Армии, ее солдатам и командирам. А все эти заявления "немецких партнеров", что "... зато мы Прохоровку выиграли", похожи на детские оправдания. Частный случай Прохоровки никак нельзя рассматривать без всего хода Курской битвы.

Кому: Dok, #33

Кому: LongTall, #32

Они дуэтом поют и стараются доказать, что немцы уже и сами наступать не хотели типа.

http://komiswow.ru/?q=Prohorovka

Кому: OEShem, #35

Кому: stereosin, #10

> Остался вопрос, как коротко описать происходившее 12-го июля? Наступающий корпус СС столкнулся с контратакой крупных танковых соединений, перешел к обороне, контратаку в основном отбил и на следующий день продолжил наступление, которое выдохлось к 17/


Я считаю, внимательно прослушав точку зрения лектора и проблематику оценки итогов, что события 12 июля следовало бы назвать, например, "встречный танковый бой на Прохоровском поле". Бой - составляющая часть многодневного Прохоровского сражения в районе деревни Прохоровка. А уже Прохоровское сражение - один из важнейших эпизодов Курской битвы.

Кому: Cyberness, #37

Порадовал пассаж про Т-34 - консервная банка. С такими борцами с мифами никаких мифотворцев не надо.

Кому: МишаТ, #39

Кому: Dok, #38

> Дойче велле, к слову - пишет ту же херню, как замулин и лопуховский...
>

А по моему херню пишете Вы? Причем херню Вы пишете херово, вообще не интересно блин...