Владимир Лобанов про гражданскую войну на Кавказе

Кому: корень1978, #1

Очень интересно и познавательно, но когда, когда уже будет ролик подробнее про Гражданскую на Севере, в Архангельской и Вологодской, Мурманской и Карелии. Везде тонны говен пишутся, старые издания излишне пафосны или нечитаемы (из того что я читал)

Кому: BFBC, #3

Новый цикл исторических роликов, это хорошо.

Кому: sunvan, #5

Просто Класс. Ещё тема. Супер, но про средневековые битвы, Клим Саныч, не забывайте,- ну пожалуйста.

Кому: Технарюга, #7

Тема крайне интересная, спасибо.
Но над речью автору надо много работать, слушать не смог - постоянные потери темы, слова и фразы-паразиты. Клим - герой! такое выдержать не каждому под силу, я вот дотерпел до начала. злодеяния по теме, и когда и там связности не сильно прибавилось - пошёл читать текстовую версию,там редаторы все лишнее уже отрезали - за неё отдельное спасибо. Как студенты лекции в такой манере воспринимают, решительно непонятно.
И тем не менее, спасибо за труд и за видео.
Если будет серия роликов - вопросу чистоты речи, было бы неплохо, уделить самое пристальное внимание.

Кому: Fatfly, #9

В англоязычной научной литературе (биология, медицина) слово кавказец обозначает европеоидной или "белый человек"

Кому: [KUM]TEHb, #11

Кому: Mantikora, #10

> Гостю большое спасибо, тема действительно очень интересная и малоосвещенная. Но присоединюсь к пожеланиям выше - поработать над речью. Слова-паразиты и постоянное перескакивание с темы на тему убивают содержание самого повествования, очень тяжело слушать.

Викентьев вам видать вообще с хрустом ломает восприятие.

Смею предположить, что навык публичных вступлений возникает сильно не сразу. Не у каждого настоящего учёного хватит времени и сил ещё и на такую крайне серьёзную работу.

Хотя, как показывает практика, с научными трудами как с фотоохотой: Полдня надо бегать за зайцем чтобы сфотографировать и ещё столько же чтобы фото отдать. Надобность такого может быть не очевидной, но какая польза от научного труда, если про него узнают полтора человека? А учитывая, что история наука социально значимая, то процессу распространения исторического знания в массы надобно уделять значительное время и ресурсы. Иначе, это если как фундаментальные естественнонаучные исследования отделить от их прикладной ипостаси.

Плюс общественное признание вещь не только мотивирующая, но и крайне полезная. Ибо отпадает надобность объяснять молодёжи нафига им идти в ту или иную отрасль науки. Ну и вслед за признанием идут деньги и иные материальные ресурсы.

Кому: Deus Ex, #13

присоединюсь к хору, - крайне интересная тема.

Кому: Gerzzzz, #15

Тему для меня неожиданная, новая, интересная. Много нового. Над речью уверен будет проведена работа, но Клим Александрович здорово ситуацию выравнивал. Книгу буду читать и продолжения опросов жду

Кому: Тень отца Гамлета, #17

Кому: chang71, #12

> Посетил несколько музеев и отношение к нашей совместной истории того времени позитивным не назовёшь. все считают себя притеснёнными, а иногда и репрессированными.

Потому что национализм и капитализм - это как аверс и реверс у монеты. Один не отделим от другого.

Я тебя уверяю: если бы русским бурдуям было на кого свалить "коммунизм" (как на русских его сваливают все остальные) - у нас бы тоже были музеи коммунистической оккупации и прочая мерзость.

Но, к сожалению для наших буржуев, русским не на кого свалить "большевисткое иго" - нет возможности ни в кого ткнуть пальцем и сказать, что это именно они нам проклятый коммунизм навязали.

Только это и мешает у нас распространению подобных "музеев" и настроений.

Кому: a_misetov, #19

Понравилось, что Владимир Борисович, не будучи «кавказцем», много работал и углубился в тему.
Не понравилось:
1. Выпячивать факт передачи 3 казачьих станиц и 1 хутора ингушам в качестве основной причины и результата гражданской войны на Кавказе - ненаучно.
2. «Восстание с июня по ноябрь 2018 года» в Терской Советской республике - как бы и не совсем восстание, а кризис двоевластья. Началось с того, что законный Народный совет Моздокского отдела во главе с меньшевиком казаком - осетином Бичераховым решил навести порядок в отделе, а затем и в Терской республике. А в 20-м году с Дона пришли настоящие «белые».....
3. Мысль, что казаки не крестьяне «Кому хочется быть крестьянином, раз ты казак?» - это тоже мимо. Казачья община мало чем отличалась от обычной крестьянской общины. Т.е. вкалывали с утра до вечера как все. Землей казаков наделяли по нормам 1845 г, это намного больше чем у соседей. Расслоение у казаков было. Земля делилась на общинную, офицерские участки, и резервную. В аренду сдавали часть земель. Не будем забывать, что казаки - это войска, которые сами себя содержали.
4. Рассуждения о том, что большевики играли на национальных чувствах и потому победили, вызывают сомнения: «если автор так думает - что же он там в своей книге понаписал?»