Елена Прудникова об экономическом притеснении кулаков

Кому: DemoniT, #2

Эх, бросил слушать с сережины прошлого выпуска.
Бесконечные попытки вывести из частного общее притомили.
Собеседник регулярно заявляет о своем видении конкретных процессов - но не может оббосновать. Печально.

Кому: Kpt.Flint, #4

> Бесконечные попытки вывести из частного общее притомили.

Как по мне, это скорее иллюстрация общей ситуации конкретными случаями. Это же, по идее, здорово же?

Кому: doktorkurgan, #6

Занятный пример действий кулаков во время голода в Повожье - и способы борьбы с точки зрения советской законности:
""Кулак" - это не "крепкий хозяйственник", как стало модно думать с конца 80-х, а сельский ростовщик, который кабалит своих же односельчан и заправляет всем в своей деревне. Чиновники у него в кумовьях, полицейскому, а затем и милиционеру он платит дань. На его полях работают батраки. С недовольными он расправляется не сам, а посылает своих клевретов. Кулаку крайне невыгодны работящие соседи и сельхозкоммуны, наоборот - чем беднее окружение, тем больше он имеет власти. Кулак, ничего не производя, разоряет деревню и тащит ее на дно.
В условиях военного коммунизма он набрал наибольшую силу. Приходит продотряд красных или реквизиционная команда белых - кулак "выручает" односельчан отдавая из своих запасов их долю. С огромными процентами. В условиях же разрушенного хозяйства хуже твари и не придумаешь.
С начала Голода для кулака наступил рай, просто предел мечтаний. Его заработки:
1. Скупка имущества беженцев. Семья понимает, что не выжить, надо валить. Хозяйство с собой не унесешь - надо продавать. А кому? Покупатель один - кулак. Крестьянин предлагает кулаку купить у него скотину и инвентарь (плуг, борона, упряжь - самое ценное). Кулак соглашается, но в самый день отъезда говорит что передумал и назначает просто смехотворную цену. Крестьянину деваться некуда и он предлагает и свой двор. Кулак дает цену, чтоб только на выжить хватило. Когда крестьянин от безысходности соглашается, кулак предлагает продать ему еще и надел земли за пару пудов муки. Вуаля. Если крестьянин где-то там выживет и вернется, то будет бесправным батраком на своей же земле. В Немкоммуне и на Кубани крестьянские дворы с земельными наделами скупались за 9-12 пудов муки.
2. Хлебные ссуды. Кулак в крайнем случае будет сам жрать суррогаты, но запасы хлеба не тронет. Весной 1922 года он будет ссужать его под будущий урожай. В деревню завезли семена (шведскую рожь, да канадскую пшеницу). Крестьянин еле ноги волочит, а работать надо. Вот и идет к кулаку: "дайте пудик до урожая". Кулак покажет ему хлеб из золы и опилок: "самому жрать нечего". Крестьянин начинает клясться, что земли у него много, семена хорошие, все отдаст. Ну кулак и соглашается: "вот тебе два пуда, урожай с десятины отдашь". Крестьянин охреневает и машет рукой. А семена-то вот они! И зиму пережил! И жена, может, жива и ребенок, может, в детдоме по папке с мамкой скучает - жить хочется! Возвращается к кулаку и торгуется с ним до упора. В итоге получает 4-5 пудов под залог всего урожая! То есть сам себя отдает в кабалу.
Вот и тупик для крестьянина. Скажете: не только у кулаков хлеб остался, но и у отдельных трудолюбивых, смекалистых крестьян? Да, остался. Но они уж точно с соседями не поделятся - элементарная логика выживания не допустит.
А кулак радуется - теперь он снова настоящий хозяин деревни!
И тут бац! - и ход конем.
3 июля выходит декрет ВЦИК и СНК "О признании недействительными кабальных сделок на хлеб". Согласно инструкции по применению этого декрета под его действия попадают все сделки, в какую бы форму они не были облечены (заем, ссуда, запродажа урожая, продажа хлеба "на корню" т.п.) если в них:
а) время совершения сделки - 1921-22 год,
б) обязанная сторона - земледелец,
в) количество подлежащего уплате хлеба превышает норму (т.е. реальную его стоимость).

В кулацких семьях немая сцена из "Ревизора"."
https://d-clarence.livejournal.com/81129.html

Кому: drHimik, #8

Огромное спасибо за ролик. Начинаю понимать что я ничего не знаю о реальных причинах раскулачивания. Получил кучу информации для осмысления вопроса.

ДЮ огромное спасибо за Вашу работу.

Кому: PORGY3000, #10

Очень хороший развед-опрос.

Кому: PORGY3000, #12

Кому: woodsnake, #9

> Нельзя настолько вульгаризировать свой рассказ. Не малолетние хипстеры же в аудитории. Из-за этой вульгарности, опрощения и попытки вставлять жаргонизмы в речь и происходит недопонимание в студии, как мне кажется.

Елена Прудникова говорила так как думает.И не озираясь на то что ее можно понять двояко. А такое действительно есть. Но !

Дмитрий Юрьевич тоже очень часто допускает сарказм (не в этом ролике конечно). И тоже сложно понять иногда где сарказм, где шутка а где правда он так думает. Показывал несколько роликов детям - они тупят под сарказмом.

Это как войти в бар в другом городе где все друг друга знают. А ты приехал на один день и много чего не можешь понять с первого раза.

Кому: Игорь Сергеевич, #14

С паспортами немножко не понятно. В Постановлении СНК 1940 года указано, что "В местностях, где введена паспортная система, паспорт является единственным документом, удостоверяющим личность гражданина". Колхозникам паспорта стали выдавать в 1974 году. Получается до 1974 года, если колхозник приезжал в город по справке из сельсовета, он нарушал закон?

Кому: konigsadler, #16

спасибо. очень интересный цилк.

Кому: [KUM]TEHb, #18

Кому: woodsnake, #9

> Как никогда согласен с Гоблином, когда он спорит с гостем. Нельзя настолько вульгаризировать свой рассказ. Не малолетние хипстеры же в аудитории. Из-за этой вульгарности, опрощения и попытки вставлять жаргонизмы в речь и происходит недопонимание в студии, как мне кажется. Информация - бонба, но подача - атас.

Хочешь ты этого или нет на личное изложение фактов накладывается содержание личности говорящего и его жизненный опыт. Возможно (Возможно!) жизненный опыт Елены приучил её к своеобразной подаче материала (своеобразная среда). Главное в данном вопросе объективная сторона вопроса и качество обработки информации, чего не оценить полноценно в формате разведопроса. Необходимо знакомится с печатным материалом. Сейчас знакомлюсь с электронной версией. Если качество содержания подтвердиться, то буду сильно ждать переиздания. Такие вещи желательно иметь в бумаге.

Кому: лёхаДВ, #20

Кому: Игорь Сергеевич, #14

> Получается до 1974 года, если колхозник приезжал в город по справке из сельсовета, он нарушал закон?

Я понимию так - справка выдавалась как подтверждение, что гражданин не бродяга и бомж, а работник села. Если колхозник оставался в городе на пмж или учёбу , ему полагался паспорт. Скорее всего именно на основании справки, в которой было указано, кто он, откуда и для чего прибыл.
Если колхозник погостить приехал или по делам колхозным, а потом ехал обратно в деревню, ему паспорт не полагался.

Следует понимать, что паспорт тогда и паспорт сейчас - разные вещи и для разных целей. На улице регистрацию не спрашивали☺

Кому: Цзен ГУргуров, #22

Камрады, делайте скидку, что рассказывает журналист. Не историк. Поэтому стиль и методы изложения иные. Клнтингет привык, что историки излагают на Тупичке руководствуясь принципом историзма (в их собтвенном понимании). А журналист излагает написанный им очерк с определенной сюжетной расстановкой фактов, с известным стремлением к выбору экслюзивной информации и ее сенсационной подачей. Старатся избегать "общих мест", хотя без их объяснения остальное стновится только набором фактов.
Повторюсь, меня более всего раздаражает подход "большевики взяли власть и не знали что дальше делать". Нет! У них была стратегическая генеральная линия намеченная классиками марксизма, в том числе Лениным с более-мене конкретным планом.
Но! Это был грандиозный эксперимент, который ранее никто в истории не ставил. Историчеcкого опыта (иключая краткий миг Парижской коммуны) просто не было. Задачи вставали совершенно новые после каждого хода. Шли путем множества проб и неизбежных ошибок.
Плюс шла борьба в Партии, выражавшаяся в постояных дискуссиях, уклонах, оппозициях. Соответственно, все патЕйцы были за советскую власть и коммунизм, но взгляды их на пути развития были порой совершенно разные. И рения они пинимали разные, находясь на руковдящих постах. Отсюда иллюзия, что "не знали, что делать". Знали!

Кому: VladLen, #24

Не могу понять: Прудникова постоянно говорит с сарказмом или действительно так считает? В прошлых роликах вообще возникала дихотомия сознания после её сентенций. Сейчас стало меньше сарказма с точки зрения подачи. Спасибо Дмитрию Юрьевичу за положительное влияние на гражданку!

Кому: Tovarisch_Fedor, #26

Про уклонистов очень хорошо рассказано. Особенно когда слушаешь послание президента, а затем смотришь, что происходит на местах.

Кому: Лещъ, #28

Кому: a_misetov, #11

> науки мало, а умозрительных рассуждений много.

ну так не историк, этим грешат все подобные писатели на исторические темы. Стариков, Гаспарян и т.п. Романы пишут на исторические темы. я как историк даже чисто по подаче профессионала от писателя по нескольким предложениям отличаю. Вот у Егора Яковлева в каждой фразе видно, что он профессиональный историк, причем крупный в своей области. Слушать одно удовольствие, как обратно на истфак возвращаешься. Прекрасное владение теорией, методологией, подача материала - всё на высочайшем уровне. Клим Жуков - аналогично. Борис Юлин - местами. Хотя в основном тоже всё в полном порядке. и т.д. Поэтому крайне скептически отношусь, когда различного рода писателей выдают за историков. Книги на историческую тему ещё не делают автора историком. в лучшем случае как вспомогательный материал для ознакомления.

Кому: JugoVostok, #30

Хотелось бы посмотреть разбор кулацких мятежей, особенно интересен мятеж в селе Началово Астраханской области, в котором участвовали мои предки. Впрочем они как и большая часть мятежников судя по всему были не кулаками, а культурниками, которых хотели загнать в колхоз. Знаю о событиях только по воспоминаниям сестры прадеда записанных на кассету и пару статей в инете.

Кому: Майкл_С, #32

Кому: doktorkurgan, #6

PS С ним бесполезно соревноваться, ты его никогда не догонишь: у тебя один ты (+ члены твоей семьи), а у него - 10 человек, и уже возможна кооперация и разделение труда, отчего - новое многократное умножение его доходов.
А если попадешь в число этих 10-ти, узнаешь, что такое батрак (таджик) - он тебе не даст головы поднять, будешь работать день и ночь, и все равно он организует тебе косяки, за которые вычтет из твоего заработка. Короче для тебя это будет сизифов труд, а он будет каждый год тачки менять себе и своей жене.
У меня так было.

Кому: Джон Мордор, #34

Камрады подскажите где можно почитать про Павла Морозова и его не простых родственников, начал искать информацию но она везде разрозненная, и ее очень мало, больше всяких версий и отсебятины. Даже если читать текст взятый из протокола по делу об его убийстве то мало что понятно. Кто был его дед с бабкой, кто такой Арсений Кулуканов, Данила и Ксения Морозова? Кто как кому является по родству? Кто там из них был кулак, председатель и т.д. и т.п. Был ли Павел пионером, или это миф? Хочется узнать подробности и всю картину в общем плане, чувствую там такие "скелеты зарыты" что Тарантино отдыхает.

Кому: Levyanon, #36

Елена Анатольевна отлично рассказывает. У Д.Ю. и Е.А., если внимательно слушать, практически нет противоречий по сути. В основном споры идут вокруг названий тех или иных процессов.

Кому: лёхаДВ, #38

А тем временем:

"14 апреля в Хабаровске пройдет Тотальный диктант-2018. Будут задействованы как минимум две площадки, которые использовались в прошлом году - это ТОГУ и РАНХиГС. Уже стало известно имя автора текста - им станет российская писательница Гузель Яхина, автор романа "Зулейха открывает глаза" о раскулачивании 30-х годов XX века."

Кому: Giant_calmar92, #40

Пора уже создать плейлист с Еленой Прудниковой на ютубе, чтобы было проще ориентироваться по роликам. Не всегда получается быстро ролики искать, чтобы знакомым пересылать.

Кому: Александр Бобров, #42

Благодарю вас за ролик!
Важнейшее исследование!

Кому: LeXXuS DarXan, #44

Кому: a_misetov, #11

> просто восхищаюсь стойким мазохизмом Дмитрия Юрьевича.

Для того кто работает с людьми - это весьма полезно.