Кому: RoboCar,
#827
> Далее, как настоящий капиталист, а не барыга советского разлива, мой капиталист четко разделяет деньги на своей карточке и средства предприятия.
Не имеет никакой разницы. Ты опять упёрся рогом в табличку "свои" и "средства предприятия", при том что предприятие и так его.
> Таким образом, он, как и все его 499 рабочих получает зарплату. Я вообще сказал, что рабочие получают 500 р, но обычно получается так, что рабочие получают по 50 копеек, а капиталист оставшиеся 250 р.
А продаёт он товар кому? Морсианам? Могут ли рабочие купить больше чем на 50 копеек каждый? Куда он девает
товар некупленный рабочими на 250 рублей, которые он заплатил себе? Сам у себя покупает? Сжигает? А ведь на производство уже есть затраты, которые надо возместить или сократить затраты следующей итерации.
> Знаешь, я не экономист-бухгалтер, я не знаю, как правильно называются те или иные статьи.
Я специально для тебя расписал подробно и просто. Или ты из тех, которых просят нажать одну кнопку "пробел" (самая длинная кнопка клавиатуры, по центру, внизу, без надписей, нажать один раз и всё), а они кричат что они не программисты, но потом рассказывают как надо ?
> На мой взгляд профана, затраты на производство подразумевают затраты на материалы+зарплата+ компенсация амортизации, а развитие это другое
Поясняю. Развитие - это статья расходов.
Именно поэтому многие предприятия так и работают на старом оборудовании, когда их директора покупают новые инфинити.
Либо жигули и новые станки, с возможностью купить два инфините когда-нибудь потом. Либо сразу инфините и хер с ним.
> Я трачу на развитие [своей] промышленности.
То есть цель не получать прибыль, а просто делать больше эмалированных горшков что бы затем сделать ещё больше эмалированных горшков. Из чувства прекрасного к эмалированным горшкам. Не, ну есть и более ебанутые фанаберии.
> У меня нет потребности в новых рабочих, а в связи с развитием робототехники, возможно даже падает в этом потребность.
То есть у тебя падает число работников, получающих деньги или число денег ими получаемых. То есть всё меньше людей могут купить твой товар. Ёмкость рынка сокращается, норма прибыли падает, скоро светит убыток.
Как гиперболизированная экстраполяция - ты один на производственном роботизированном комплексе, который просто поточно на тебя сыпет горшки как из рга изобилия, а ты тщетно кричишь ДОВОЛЬНО!!! А за оградой ходят деклассированные элементы, которых всё чаще посещает мысль что вот этот собственник не нужен никому, а роботизированный комплекс можно приспособить для более насущных вещей.
> То есть если у нас на 500 работающих 50 безработных, то из 50 копеек денег, мы вычитаем 2 коп. на налоги для поддержки безработных, потребление не изменяется, а безработные и нищие есть.
Не туда смотришь.
Рынок при глобальном капиталисте не зависит от распределения между рабочими внутри рынка (а деньги нищим вычитаются из налогов рабочих - рынок замкнут).
Запускаем цикл. У тебя есть завод, рабочие, ресурсы. Ты произвёл 500 единиц. Установил цену 1 рубль штучка, три рубля кучка, продал.
Выплатил рабочим 250 денег зарплаты (это расходы), 250 забрал себе ("твоя прибыль на твою карточку").
Рабочие на зарплату купили твоего товара на 250 рублей - 250 рублей поступило на счёт предприятия.
На счету предприятия 250 рублей, на твоём 250 рублей.
Предприятие может произвести товара израсходовав только 250 рублей - или меньше товара, или дешевле себестоимость (зарплата, качество товара).
За эту работу ты выплачиваешь 250 рублей зарплаты и ты больше не получаешь прибыли (цикл замыкается).
Или ты снижаешь ФОТ вдвое (что бы сохранить хотя бы пропорцию) - выдавая рабочим 125 зарплаты, а 125 забирая себе.
Но теперь они покупают товара только на 125 рублей - на счет предприятия поступает 125 рублей.
Вот ты оно может произвести товара на 125 рублей.
Плюс у тебя каждый раз половина произведённого товара просто не покупается. Или тебе нужно продавать его каждый раз вдвое дешевле. То есть просто для равновесия тебе необходимо исключить отчисления на "карточку со своими деньгами" или же постоянно подключать её вместо исхудавшей "карточки предприятия", тратя свою прибыль.
Или ты объявляешь рабочих рабами (выводишь за рамки капиталистических отношений), и забираешь те 250 денег себе. Но следующую партию рабочие не купят - они рабы, денег у них нет, "их как бы нет". У тебя дохера эмалированных горшков, недобрые рабы и ты, с охулиардом фантиков или килобайтами, которые в виду отсуствия субъектов денежных отношений, не имеют значения.
И, напоминаю, ты глобальный капиталист. Всё вокруг твоё.
> В реальности рабочий будет получать 10 копеек, а инженер- 30 копеек, соответственно один будет ездить на старом раздолбанном самокате, а второй на новеньком самокате с надувными колесами, фонариком и блютузом, но на Феррари только капиталист.
Только если самокаты и феррари будут одноразовые. И то - у тебя каждая итерация снижает норму прибыли.
И вот уже нищие едут на самокатах, инженеры на самокатах с ручками украшенными синей изолентой, а капиталист рассекает на самокате со светодиодной подсветкой. Это раздирающее души пятиклассников расслоение стимулирует рабочих идти в инженеры!!!
> Это и есть наша "морковка перед ослом".
Но потом оказывается, что у инженера есть свои дети. Или у другого инженера двое детей. И вообще - робаты там, шмобаты. И получается не капитализм, а кастовое общество или социальный взрыв и революция.
> Не так давно была на Тупичке заметка о богатых семьях где-то в Италии, кажется. Когда за несколько столетий ничего не изменилось!
То есть мулька про грязи в князи за "просто хорошо работать" не работала уже тогда, когда условия были самые благоприятные.
> Капиталист- может быть директором или председателем совета директоров, то есть он работает и получает зарплату в десятки раз превышающую зарплату его работников.
И он либо покупает собственные товары у себя, переводя с "личной карты" на "карту предприятия", либо он их не покупает и каждый раз вычёркивает эти деньги из "карточки предприятия", снижая капитализацию предприятия.
Даже если его зарплата в миллион раз больше, чем у рабочего. Рабочий купит товара за свою миллионную часть. Остальную "директор-владелец" может либо выкупать сам, либо просто перевести свою зарплату обратно в фонд предприятия.
> Это ж получится целый "Капитал", а "Капитал" Маркс уже написал.
почему бы тебе его просто не прочитать, а не выступать в стиле "я не ракетчик, но почему у астероида нет дымного шлейфа?".
> что про отсутствие имущественного расслоения, иначе его привлекательность полностью исчезает.
Это если критерий привлекательности - возможность использовать имущество как средство принуждения.
> То есть и директор предприятия и уборщик должны были получать одну зарплату и есть, грубо говоря, из одного котла.
Коммунизм - это когда понятия зарплаты отсутствует. Как она отсутствовала при феодализме или рабовладении.
Но ввиду обобществлении средств производства и труда, смысл этого отсутствия зарплаты отличается от феодализма и рабовладения.
Но многие путают коммунизм и социализм (первая стадия переходного процесса от капитализма к некапитализму), и пытаются разместить кап-отношения в отсутствии капитализма. То есть пытаясь найти ногти на хую при сравнении хуя с пальцем. И не найдя, отмечать эту разочаровывающую странность или воображать какой на хую может вырасти ноготь.
> Но советские психологи и социологи этот момент бездарно упустили,
вырастив и воспитав выдающееся поколение рождённых в 10-30, а потом чисто для угара сгноивших его в ненужной войне!
> а потом еще и начали внедрять хозрасчет и остальную дрянь, мгновенно развалившую Союз.
Ну то есть несостоятельность социалистической системы началась с момента включения в неё всё большего числа капиталистических элементов. Во вкусе говна в бочке виноват бочка мёд, а не доливаемое в бочку говно.