Кому: yuri535,
#788
>> Пролетариат - это будет "ничто", а не революционный класс, если нет организации.
> Т.е. пролетариат объективно существует. Его не "создают" Маркс, Энгельс, Ленин
Как объект эксплуатации - он сам по себе существует, но как революционный класс - нет.
> Далее класс этот потенциально революционен по своему объективному положению, т.е. в нём собрано достаточно горючего материала, чтобы преобразовать общество.
Папа смотрит телевизор в комнате, мама с доцей на кухне чего-то делают и лялякают, сын подходит и спрашивает:
- Папа, а что означает слово: "потенциально"?
Папа слегка пригрузился, почесал репу и говорит сыну:
- Сыник, иди на кухню задай маме и сестре вопрос: "согласны ли они переспать с незнакомым мужчиной, за 1 милллион долларов"?
Сынок сбегал на кухну, задал вопрос, получил ответ и вернулся в комнату, к папе.
- Ну что они сказали, сынок? - спросил папа.
- Сказали, что конечно да!" - отвечает сын.
- Вот тебе и объяснение, что такое "потенциально": - потенциально, мы с тобой миллионеры, а фактически у нас с тобой две бляди на кухне"...
> Далее чтоб класс выполнил свою историческую миссию его нужно организовать. Это и дураку понятно.
Рабовладельческий строй был уничтожен рабами? Феодальный строй был уничтожен крепостными?
Откуда такая уверенность, что капитализм будет уничтожен пролетариями? История это отрицает.
Какая теория запрещает создание новой общественной формации, которая и вытеснит капитализм?
> И вот ты, эту революционную организацию класса подменяешь якобы необходимостью создать класс пролетариев. Т.е. жульничаешь.
Без этой революционной организации - класс пролетариев не существует.
Вот на Украние, например, - там класса пролетариев нет, есть только стадо баранов.
>> Речь о том, что пролетариат не может действовать как класс, пока нет партии.
> Т.е. класс есть, его никто не создаёт.
Если он есть, почему же он не действует как класс и не ведет классовой борьбы?
> А создают партию класса, чтоб пролетариат мог организованно [политически] выступить на исторической сцене. Чтоб его восстания не были чем-то напоминающим восстания крестьян. Бессмысленными и беспощадными. Пролетариат "ничто" политически. А как класс он занимает своё место в общественных отношениях. Так же как и класс буржуазии.
В процессе эксплуатации - пролетариат выступает не как класс, а как атомизированные индивиды.
>> пролетариат не может действовать как класс
> как политический класс, т.е. в борьбе за власть
Именно об этом я тебе и говорю. Пока нет организации - нет и революционного класса.
Если нет революционного класса - не будет и никакой социалистической революции.
А если нет класса, но есть возбуждение ненависти к Ротенбергу и к часам патриарха, или к президенту, который якобы во всем ошибается и виноват в том что у нас нефтяная экономика и вообще сырьевой придаток - то в результате получится только "восстания чем-то напоминающие восстания крестьян. Бессмысленные и беспощадные", то есть это будет просто инструмент в чужих руках для уничтожения страны и не более того.
Вот как например, террористы из игил - это инструмент в руках США, с помощью которого они хотят уничтожить Сирию.
толпа люмпенов, "заряженная" ненавистью к своей собственной стране или к власти страны - это просто инструмент для уничтожения своей страны, яркий пример этого ты можешь посмотреть в Ливии или на Украине.
Теперь понятно о чем я говорю? Толпы МД идущие уничтожать "преступную власть" и заряженные ненавистью к своей собственной стране - это инструмент в чужих руках, какие бы высокие идеалы эти МД себе не ставили.