Кому: stepnick,
#828
> Всё немного сложнее.
нет, ты опять лингвистикой занялся и кривыми переводами
речь идет не о вере, а об убежденности, смотри переводы
если камень, массой m бросить под углом к горизонту, то я убежден, что он упадет там то и там то, табличка расчетов прилагается
это не бездоказательная вера в полет камня, а научное прогнозирование, основанное на доказанных объективных законах природы, применительно к Земле, на Марсе будут другие расчеты, но на основе тех же объективных законах
> "Классическая наука основывается на вере, что существует реальный внешний мир, свойства которого вполне определены и не зависят от наблюдателя, который их постигает.
так точно, и теперь сравни с материалистической моделью
"Признание каких-либо неизменных элементов, "неизменной сущности вещей" и т. п. не есть материализм, а есть метафизический, т. е. антидиалектический материализм. Поэтому И. Дицген подчеркивал, что "объект науки бесконечен", что неизмеримым, непознаваемым до конца, неисчерпаемым является не только бесконечное, но и "самый маленький атом", ибо "природа во всех своих частях без начала и без конца" ("Kl. ph. Sehr.", S. 229-230<<*187>>). Поэтому Энгельс приводил свой пример с открытием ализарина в каменноугольном дегте и критиковал механический материализм. Чтобы поставить вопрос с единственно правильной, т. е. диалектически-материалистической, точки зрения, надо спросить: существуют ли электроны, эфир и так далее вне человеческого сознания, как объективная реальность или нет? На этот вопрос естествоиспытатели так же без колебания должны будут ответить и отвечают постоянно да, как они
[без колебаний признают существование природы до человека и до органической материи.] И этим решается вопрос в пользу материализма, ибо понятие материи, как мы уже говорили, не означает гносеологически ничего иного, кроме как: объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им.
Неизменно, с точки зрения Энгельса, только одно: это - отражение человеческим сознанием (когда существует человеческое сознание) независимо от него существующего и развивающегося внешнего мира. Никакой другой "неизменности", никакой другой "сущности", никакой "абсолютной субстанции" в том смысле, в каком разрисовала эти понятия праздная профессорская философия, для Маркса и Энгельса не существует. "Сущность" вещей или "субстанция" тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня - дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека." (c)
всё относительно и даже наша модель реальности, но эта относительность, она выражает лишь углубление наших познаний объекта, проникновение во всё более глубокие тайны
поэтому в классической науке фундаментальные знания не отменяются, а дополняются, строятся новые модели, а объективно существующие и открытые законы природы так и остаются
вот эти дополнения, пересмотр модели ты ошибочно принял за веру
сначала было Солнце, затем наша галактика, затем другие галактики, затем гипотеза мультивселенной
в микромире, сначала атомы, затем электроны, затем кварки, затем теория струн, теория суперструн
вот это и есть пересмотр моделей, последующая модель не отменяет прошлых объективных истин
переворачиваются наши представления о мире, но не сам мир, объективный мир стоит не на человеческой вере в него
по остальным вопросам с тобой нужно ещё много работать, у тебя много чисто лингвистических представлений