Кому: Zhukoff,
#656
> Доложи суть явления и обоснуй ложность. Пока я наблюдаю полное незнание.
Я не должен доказывать негативные утверждения, то, что диалектическая логика не находится на более высоком витке развития и содержит в себе формальную, полная чушь, которая становится явной при изучении формальной логики.
> Кому должны?
> У нас в СССР нормальное преподавание диамата закончилось при Хрущеве - кто спорить-то будет?
Вы должны доказывать.Вы утверждаете, что у вас есть хороший метод, но им никто не пользуется. Если никто им не пользуется, значит он либо не нужен, либо не работает. Сравнение с формальной логикой изначально некорректно по той причине, что науки, в нашем понимании, не существовала тогда, а ещё есть такая дисциплина как философия науки, которая изучает научную методологию, чего не было у древних греков. Почему формальная логика не использовалась в науке много-много лет? Да потому что наука, в современном понимании этого слова, появилась недавно. Утверждение типа, что вы неосознанно используете его - сектантство в чистом виде.
> Потому что звиздануть, что Гегель метафизик - это значит, что ты или не читал, или читал но ни слова не понял.
То, что Гегель придумал диалектику, которую он противопоставлял метафизике, не значит, что Гегель неметафизик.
> Он не в странах ее предсказал, а на планете Земля.
> И она началась.
Он предсказал мировую революцию, которая начнётся с развитых стран. То, что можно было назвать мировой революцией, началось она не в развитых странах, окончательна не закрепилась не в одной стране. Тот же Китай либерализовал экономику, там чудовищное социальное неравенство. Ни в одной стране не удалось реализовать диктатуру пролетариата, зато во всех диктатуру от имени пролетариата.
Тем более, есть нюанс, что в данном, так сказать, эксперименте есть проблема: Маркс говорил о смене формаций как о объективном процессе, но при появлении марксизма процесс не объективный.
> Доходы рабочих будут падать - процитируй, что ты имеешь в виду.
По мере продвижения рабочих будут падать, доходы капиталистов расти. Такого не было.
> Нормы прибыли падают.
Нет, за 150 лет не было сильного падения.
> Крупный капитал вытесняет мелкий. Про одну единственную монополию Маркс прогнозов не делал.
А мелкий вытесняет крупный, например, потому что он может занять нишу на рынке, которую не может занять крупный. На примере такой развитой капиталистической стране как США доля мы не видел стремительного роста доли крупного капитала.
> А почему такой примат западных или китайских?
Потому что запад и Китай находятся на передовых позициях. Тем более сами сказали, что в полный рост используется, то есть должно использоваться и на западе.
> Труды (вполне себе реферируемые) проф. Попова или Огородникова - это типа не считается? Или они не передовые?
Нет, если да, то кто их цитирует из западных и китайских учёных. При этом, не знаю насчёт Огородникова, но Попов иногда говорит странные вещи, что всё учёные диалектики, но не знают этого, и что все определения уже есть в естественном языке, хотя это может быть шутка такая.
> Впрочем, некто Вернер Хайзенберг говорил, что "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина дал ему подлинное понимание физики.
>
Тут нужна ссылка на оригинал цитаты, а то выйдет как с цитатой Ленина про интернет или Сталина и статистику. Гейзенберг скорее всё-таки позитивист. В любом случае современный научный метод сформировался после Гейзенберга.
> Чтобы общественные институты могли нормально функционировать, у них должен быть здоровое понимание действительности, которое дает только история.
Что значит здоровое понимание действительности? Как даёт его история? Как здоровое понимание влияет на общественные институты? У Ли Куан Ю было здоровое понимание действительности, когда он сменил общественные институты в Сингапуре? Он знал диалектику?
> Поражение СССР в холодной войне было достигнуто гуманитарными, в том числе, историческими методами - это вполне материальные следы науки истории.
Поражение СССР в холодной войне было достигнуто экономическими методами.