Разведопрос: Борис Юлин про "Новую хронологию" академика Фоменко

Кому: Zapravshik, #701

Кому: ПТУРщик, #699

> ну вот во французской третьей республике антиклерикальная пропаганда была оченб серьезной в конце 19 века - как это разрушило государство?

была ли она направлена на разрушение гос. институтов третьей республики? или отражала борьбу группировок боровшихся за власть в третьей республике? Всё относительно. Там где церковь опора государства, там разрушает.

> интересно, а кто не был связан с декабристами в тогдашнем высшем обществе?
>

все кто не был связан с князем Константином

Кому: Мордевольт, #703

Кому: nick.z82, #694

То есть, в лиловом шаре запрятан вирус штамма "Ктулху", посредством лавины мутаций превращающий жертвы в безумных кровожадных чудовищ с щупальцами изо рта? Ужас.
Кстати, это говорит о том, что Булычев и Лавкрафт - один человек.

Кому: ПТУРщик, #705

Кому: Zapravshik, #701

> интересно, а кто не был связан с декабристами в тогдашнем высшем обществе?
>
> все кто не был связан с князем Константином

тогда, получается, все кроме Лунина!

Блестящее знание истории...

Кстати, а что говорит Фоменко о декабристах? Считает ли он события на Сенатской площади отражением более раннего восстания Риего? Были ли на самом деле Пестель и Ипсиланти одним человеком??

Кому: Zapravshik, #707

Кому: Sha-Yulin, #702

> 3. В ввиду отсутствия Испании и императора Испании портгальцы не могли до 12 века быть вассалами императора Испании.

короли Кастилии и Леона, носили также титул императоров всей Испании

> Изначально ты утверждал, что суверенитет и монархия Протугалии - они лишь с 17 века

я не утверждал такого

> А всё предшествующее из португальской истории - лишь фальшивка и удревление истории

не всё, а обстоятельства возникновения португальской монархии

> И именно на бредовость этих утверждений я тебе указал.

это какое-то недоразумение

Кому: Собакевич, #709

Кому: Zapravshik, #707

> короли Кастилии и Леона, носили также титул императоров всей Испани

Хотели так называться.

Кому: pell, #711

Кому: AdvKSI, #704

> Что сказать-то хотел?

Ровно то, что написал. Фигу в кармане не держу. Что написано, то написано. Что не написано, то не написано.

Возьми кэшем совокупной годовой доход семьи в долг. Желательно, по кредиткам. Сразу всё поймёшь.

Кому: Sha-Yulin, #713

Кому: Zapravshik, #707

> короли Кастилии и Леона, носили также титул императоров всей Испании

Кем они сами себя называли, хоть императорами Вселенной - никого не интересует. Короли Леона правили, по факту, 1/8 Испании. И так же лишь недавно стали королями.


> я не утверждал такого

Да не может быть! А это кто писал?

http://oper.ru/news/read.php?t=1051616805&page=5#545

> целью фальсификата было доказать незаконность занятия португальского трона испанским королём, ну и заодно [удревнили историю португальской монархии и сфальсифицировали её независимое происхождение]

Не ты?


> не всё, а обстоятельства возникновения португальской монархии

То есть ты уже осознал, что португальская монархия была с 12 века, а не с 17-го, как ты писал раньше? И осознал, что это было суверенное государство?


> это какое-то недоразумение

Да-да-да!
http://oper.ru/news/read.php?t=1051616805&page=5#520

> в [17в Португалия воевала за независимость против Испании], очень остро стоял вопрос об обоснованности этой борьбы, испанцы утверждали, что Португалия часть Испании и [нет никаких исторических оснований для их независимости]. У португальцев дичайше бомбило, так как [аргументов против этого у них не было]. Тогда португальский историк Брандан, внезапно находит и публикует документ 12 века (акт о кортесах в ламегу) о том, как португальцы ещё в 12 веке выбрали себе короля и с тех пор были независимым королевством. Сейчас этот документ считается фальшивкой

Кому: Zapravshik, #715

Кому: Sha-Yulin, #713

> Кем они сами себя называли, хоть императорами Вселенной

факт в том, что они были, и вы напрасно меня раскритиковали за их упоминание

> Не ты?

я

> То есть ты уже осознал, что португальская монархия была с 12 века, а не с 17-го, как ты писал раньше? И осознал, что это было суверенное государство?

да только возникло оно не с кортесов в ламегу, которых вообще не было

> аргументов против этого у них не было

у них не было аргументов против законности, занятия португальского престола испанским королём, тогда и придумали эти кортесы, из которых выходило, что законный наследник Браганца

Кому: Цзен ГУргуров, #717

Кому: Zapravshik, #698

Фоменковщина очередная. Таблицу давай!!!
Проитвность войны человеческой натуре, богоискательство, каратаевщина и пр. и пр. Это все Война и Мир. А, ну да, там же Пьер в масоны вступил. Для тебя ведь это главный маркер. :-)

То есть про Толкина ты уверенно рассуждаешь, но фактов не имеешь. Так и запишем!!!

Такого? Морозов поал в тюрьму как народоволец, а не как масон. Если что...

Известно только сейчас, а вот 150 лет назад это не было так очевидно. Ну и да, движение пролетариата и трудящихся таки похоронило Британскую империю. Где-то марксисты к этому руку приложили, где-то социалисты. Ну где-то национально-освободительное движение, поддерживаемое первой страной победившего пролетаоиата.

А что меня должно смущать? Написал пару восторженных масонских стихов, а потом на ненужных уже масонских журналах учета писал Евгения Онегина. Декабристов знал, но в общество его не приняли, отчего Пушкин очень расстроился. А позже его заангажировал царь Николай. Напрямую! Писать книги по истории. И даже предожил написать (наряду с другими знакомыми царю поэтами) стихи на взятие Варшавы. Получилось Клеветникам России. Схема твоя убогая получается. Ты, поди, собирался развить тему декабристы-масоны-иностранные разведки?

Ну и полно в твоей схеме великих авторов, которые в нее никак не вписываются. Но это ерунда. Фоменко в своих схемах тоже императоров тусовал, выкидывал, делил, складывал. Полагаю, у тебя так же выйдет.

Кому: Цзен ГУргуров, #719

Кому: Zapravshik, #698

Упустил. Основной антиклерикальный пафос перечисленных тобой кних был антикатолический. Католицизм - структура надгосударственная. Взаимоотношения с государствами регилируются созлашениями. Так что антиклерикальная прлпаганда касается государственных институтов лишь рикошетом. Если главный враг - государство - зачем стрелять по воробьям?

Кому: Zapravshik, #721

Кому: Sha-Yulin, #716

> Они сами себя признавали? Круто!

римский папа - это они сами?

> Я тебя пинаю за несомый тобой бред. И, учитывая, что нас читают и другие - не напрасно.

вот как? и что же бредового в том, что португальцы были вассалами императора Испании? где тут хоть капля бреда? Уже не знаешь до чего докопаться.

> Хватит метаться. Ты писал про совсем другое. Снова цитирую:

ладно

1. в 17в Португалия воевала за независимость против Испании, что с этим то не так, она не воевала за независимость от и Испании в 17в?

> испанцы утверждали, что Португалия часть Испании и нет никаких исторических оснований для их независимости

у них их и не было, с точки зрения тогдашних понятий, испанский король был единственным законным наследником португальского трона, тогда начали искать обоснование в том, что власть дескать идёт от народа и это народ сам выбирает себе королей, придумали историю с кортесами, сочинили новый закон о престолонаследии, по которому власть испанцев становилась уже незаконной

хотя да, перечитал ещё раз, может создаться впечатление, что имеется ввиду, что у португальцев вообще не было королей, но я не это имел ввиду, повторяю это в пятый раз

Кому: DavidDz, #723

Кому: Zhukoff, #442

Оффтоп. Клим Александрович, вот наслушаешься вам подобных, и думаешь, а не вступить ли в партию. Смотрю что есть в городе и не понятно кто тру, а кто нет. Соркина тут все расхваливали , думаю хороший вариант, а у него блин только ЖЖ, какое- то тв, пару групок, а сайта , где написано куда к нему идти нет. Но он хоть как мне кажется занимается чем то, в отличие от группок пенсионеров по 12 человек в некоторых областях. В связи с этим вопрос Коммунистическая партия коммунисты россии - это что? И какая более менее массовая партия желает чем- то заниматься и при этом правильную направленность проповедует???

Кому: nick.z82, #725

Кому: Мимо проходил, #722

> На самом деле Пестель - это Спартак!

Бери выше. Пестель - царь Леонид!

Кому: Собакевич, #727

Кому: Zapravshik, #726

> нет у меня пока схемы, я знаю разрозненные факты,

Я просил тебя привести факты, как аристократия спонсировала Маркса и Энгельса. Ответа почему-то не получил.

Кому: Sha-Yulin, #729

Кому: Zapravshik, #721

> хотя да, перечитал ещё раз, может создаться впечатление...

Короче, ты не только дурак, но жулик. Не считаю далее нужным на тебя тратить время.

Кому: Pomarius, #731

Я школоло я интернетам верить не буду, там всё лгут ! И истину глоголит только Фоменко, Николай Владимирович врать не будет, хатя-бы вспомнить Top Gear Русская версия, где он ГАЗ-66 убивал...

А вообще мне интересно, вот за это бумагомарательство ему кто-нибудь платит? А если платит, то зачем ему это - у него есть какой-то глубокий смысл людей ввести в заблуждение, или он идейный и сам в это верит? Я понимаю смысл переписывания истории Второй мировой, а в чём смысл переписывания истории времён царя Гороха?

Кому: Цзен ГУргуров, #733

Кому: Zapravshik, #726

То есть основные идеи толстовства (утверждающие) уже были в Войне и Мире. Так и запищем.

Вопрос не о том, кем кто его считает, а о том кто еиу заказ подкинул. Ты от этого вопроса уходишь. И да - заказ он почти 40 лет исполнял, тайно. Терпеливый у него был заказчик.

В Пророчестве? Полно! Это первая Шлисеельбургская его работа. Вменяемая до определенной степени. В отличии от Христа.

То есть сорвалась у тебя связь Пушкин - декабристы - масоны. А каков был замах!!! Какая безотказная метода "смотрю его политическую принадлежность"!!! В итоге - пшик! :-)

"Классовую борьбу отрицает" - так и запишем!

Методологии нет - есть составление таблицы на уровне первоклассника по простейшим формальным признакам. Так и запишем.
(что - то многовато записей получается).

Кому: Цзен ГУргуров, #735

Кому: Pomarius, #731

На определенном этапе отлично платили книгоиздатели.

Кому: Zapravshik, #737

Кому: Sha-Yulin, #729

> Короче, ты не только дурак, но жулик.

угу, который в каждом комментарии тебе объяснял свою позицию

комментарий №545 целью фальсификата было доказать [незаконность занятия португальского трона] испанским королём

комментарий №555 удревнена не история португалии, а история института португальской монархии

комментарий №700 [с конца 12 века], а до этого вассалы императора испании

после 700 комментария утверждать, что я жульничаю может только демагог

> Короче, ты не только дурак

дурак, который в отличии от тебя знал про императоров испании

Кому: Sha-Yulin, #739

Кому: Zapravshik, #737

> угу, который в каждом комментарии тебе объяснял свою позицию

Мечясь и виляя задом, как проститутка?

ты написал бред, потому пытал обосновать его другим бредом, а теперь свистишь, что вообще говорил о другом?

Иди... на самый распространённый адрес. Нет желания тратить время на такое убожество, как ты.

Кому: Sha-Yulin, #741

Кому: Zapravshik, #740

> В Испании были короли, а не императоры. Просто королям Испании случалось оказываться императорами Священной Римской империи. (с) Юлин
>
> а вот это образец грамотности и владения предметом

Именно так - образец владения предметом.

Твои метания - образец мозгового блядства. Ты можешь сколько угодно изображать, что не писал тот бред, который ты писал - но он весь здесь, в этом треде.

Кому: ПТУРщик, #743

Кому: Zapravshik, #740

> В Испании были короли, а не императоры. Просто королям Испании случалось оказываться императорами Священной Римской империи. (с) Юлин
>
> а вот это образец грамотности и владения предметом

хочешь сказать, что не было таких случаев???

Кому: Redakteur, #745

Кому: lisboa, #744

> нихрена себе "научный метод"!

Да ты специалист и по научным методам археологии?

Кому: Pomarius, #747

Кому: Цзен ГУргуров, #735

Пустить из-бы на бумагу - этих издателей, сколько деревьев по чём зря свои жизни отдали, что-бы на них ЭТО напечатали...

Кому: Собакевич, #749

Кому: lisboa, #744

> на 31й минуте
>
> > В Ленинке есть такая вещь как Советская Археология, справочник который выходил [эпизодически]

Это явная оговорка. "Советская археология" - журнал, выходивший регулярно 4 раза в год. Предполагаю, что имелся в виду или "Свод археологических источников", или многотомник "Археология СССР".

Кому: stabvenom, #751

Кому: Zapravshik, #721

> хотя да, перечитал ещё раз, может создаться впечатление, что имеется ввиду, что у португальцев вообще не было королей, но я не это имел ввиду, повторяю это в пятый раз

Камрад, со стороны именно так и показалось. В связи с чем, все последующее выглядело как виляние при каждом заслуженном тычке в нос объективными косяками.

Кому: пан Головатый, #753

Кому: lisboa, #744

> Возраст наиболее ранних дольменов определяется по составу найденного в них инвентаря.
>
> нихрена себе "научный метод"!

Да, научный.

Кому: lisboa, #755

Кому: Собакевич, #750

> > Возраст наиболее ранних дольменов определяется по составу найденного в них инвентаря.
> >
> > нихрена себе "научный метод"!

> Для фоменкоида научного в этом безусловно ничего нет.

Шах и мат ! Собакевич разоблачил еще одного фоменкоида !!

Кому: lisboa, #757

Кому: пан Головатый, #753

> нихрена себе "научный метод"!
>
> Да, научный.

Как представитель тупого быдла я-бы сказал что научный метод -- это определять возраст могилы (например) по её содержимому при условии что культурные слои над ней не нарушены.

Что научного в применении этого метода к отдельно стоящей каменной постройке с дырой (обязательный атрибут дольмена) куда любой желающий может положить чего захочет -- понять не способен, да

Может ты объяснишь ?

Кому: stabvenom, #752

> Он еще и по реанимации и медицинскому праву специалист, меня поучал, как мне СЛР проводить, кому и когда.

А ты внимательный. Законспектировал ?

Кому: пан Головатый, #759

Кому: lisboa, #757

> >
> > Да, научный.
>
> Как представитель тупого быдла я-бы сказал что научный метод -- это определять возраст могилы (например) по её содержимому при условии что культурные слои над ней не нарушены.

По-твоему, если об этом не упомянули, то этого не знают?
Не говоря уже о наличии характерного инвентаря у разных эпох. Который более ранний вряд ли злонамеренно там окажется при более поздней постройке в десятках случаев.

> Что научного в применении этого метода к отдельно стоящей каменной постройке с дырой (обязательный атрибут дольмена) куда любой желающий может положить чего захочет -- понять не способен, да

Возможность наличия культурных слоев от кладущих чего захотят желающих внутри и/или снаружи постройки сразу отметаешь?

Кому: bez14, #761

Кому: zozz, #652

> Очень интересно разговаривать с гражданином, забаненным во всех поисковиках.

Я не понял, это к чему?

Кому: федос, #763

Кому: lisboa, #744



> эдак можно возраст почтового ящика определять по дате из газеты )

Представь: в почтовом ящике лежат рекламки, газеты и счета за 2000г., 2001г., 2002г и т.д., а тебе говорят, что ящик новый, его повесили вчера. Где-то так вся "новая хренология" и выглядит.

Кому: AdvKSI, #765

Кому: Вратарь-дырка, #718

> А ты дашь под те проценты, под которые берет американское правительство?

Кому: Fleokan, #730

> Все еще интереснее - он резанные фантики которые я сам и печатаю на принтере в уплату за мат. блага выданные в кредит примет?

Замер в ожидании ответов! Ну, прежде чем в долг брать совокупный годовой доход семьи.

Кому: white_freeman, #767

Кому: lisboa, #757

> куда любой желающий может положить чего захочет -- понять не способен, да

Ну, видимо, нет.
Те дольмены, о которых говорит Марковин, им и другими раскапывались. Т.е., если без подробностей, они были укрыты землёй. Зачастую так, что на поверхности торчала только сильно маленькая часть плиты, и чаще всего дольмен был развален. Плита с пробкой от дырки валялась где-то неподалёку. Так как большая часть дольменов расположена на склонах - укрыты они капитально.
Более того можно встретить предметы и того, что там лежало (недоукрали) и того, кто крал - это всё прекрасно фиксируется.

Дольмены, в которых на полу камеры написано ДМБ-85 и каждый может оставить предмет - немного другой случай. В некоторых случаях они могут быть и восстановлены.

Кому: white_freeman, #769

Кому: Sha-Yulin, #760

> Вот!

Кстати, часть этой серии скачиваемая
http://www.archaeolog.ru/index.php?id=117

Кому: cW, #771

Кому: Sha-Yulin, #739

> Нет желания тратить время на такое убожество, как ты.

Да он укушенный. Весеннее обострение наступает.

Кому: Defort, #773

Я, когда был поменьше, думал, что взрослые все умные и если не всегда, то часто правы. Но я глубоко ошибался. Про эту новую хронологию мне поведал человек, которому было на тот момент 36-37 лет, мне же было 21-22. Я слушал человека и понимал "какой же бред он несет!", так он еще и православный! И рассказывал, как "здорово" эта теория вписывается в концепцию православия и даже доказывает. В общем, как говорил Папанов "Если человек идиот- то это на долго!".

Кому: Цзен ГУргуров, #775

Кому: nick.z82, #768

И даже не про ныне покойного известного театрального режиссера...

Кому: Uri, #777

Кому: Uri, #776

*300 лет именовали

Кому: VAG1, #779

Про "стадо" - не очень красиво. Не идет Борису - интеллигентному и взвешенному человеку.

Кому: Abrikosov, #781

Кому: федос, #763

> Представь: в почтовом ящике лежат рекламки, газеты и счета за 2000г., 2001г., 2002г и т.д., а тебе говорят, что ящик новый, его повесили вчера. Где-то так вся "новая хренология" и выглядит.

Подбросили! Потому что это заговор почтальонов с целью удлинения почтовой доставки!!!

Кому: Tropheryma Whippleii, #783

Кому: Goblin, #780

> а как предлагаешь называть стадо дебилов?

"парад дебилов", ведь "стадо" обидное же слово...

Кому: VAG1, #785

Кому: Goblin, #780

От изысканий Фоменко, имхо, есть польза хотя бы в том, что он привлекает интерес народа к истории.

Кому: Трезвый, #787

Не стоит углубляться в часности. Там много субъективного , ни как недоносящего до нас правды. У меня возникает вопрос. Зачем необходимо было менять летоисчесление? Что про сходило неоднократно. Скорей всего чтобы принизить древность того или иного государства. Это политически ангажированое действие. Соответственно и переписывалась история. В этом процессе прибавить кому-нибудь тысячу лет как нефиг делать. И обратного уже не докозать.

Кому: Sha-Yulin, #789

Кому: Трезвый, #787

> Зачем необходимо было менять летоисчесление? Что про сходило неоднократно. Скорей всего чтобы принизить древность того или иного государства.

В головах идиотов - строго так!

А летосчисление не меняли. Просто огромное количество летосчислений постепенно стали сводить ко всё меньшему, пока не осталось, на сегодняшний день, два крупных и несколько малораспространённых.


> Соответственно и переписывалась история. В этом процессе прибавить кому-нибудь тысячу лет как нефиг делать. И обратного уже не докозать.

И опять же - строго взгляд идиота!

Кому: Zhukoff, #791

Кому: Zapravshik, #746

> хочу сказать, что человек допускающий такие ляпы, причём со словами поясняю тебе, очень строг к попыткам других людей пояснить свою позицию

Товарищ, императорами обзывали себя Альфонсо Великий в 9 веке, Санчо I Гарсес, Ордоньо II,
Рамиро III,Альфонсо V в 10 в, Бермундо III, Санчо III Великий , Фернандо I Великий в 11 в., Альфонсо VI Храбрый, в 11 в., Альфонсо Бургундец в 12 веке.
Но это решительно ничего не значит, т.к. фактически императорами они не являлись.

Кому: lisboa, #793

Кому: Goblin, #780

> а как предлагаешь называть стадо дебилов?

видимо "социальная группа" )

Кому: VAG1, #785

> От изысканий Фоменко, имхо, есть польза хотя бы в том, что он привлекает интерес народа к истории.

от изысканий фоменко великий вред ибо сейчас любой даже не усомнившийся а просто заметивший странное в официальной версии и вопросивший авторитетов "братцы а это как-же так ?" -- автоматически запомоится навсегда и попадет в стадо дебилов-фоменкоидов !

желаешь проверить ? спроси например что изображено на известной картине г.гагарина )

Кому: browny, #795

Кому: NidhoggR, #441

> Как ты понимаешь, это утверждение принципиально неопровержимо.

Чего это вдруг - принципиально?
Принципиально можно откопать глиняную табличку с клинописью, где расписан весь коварный план фальсификации. 60

Кому: browny, #797

Кому: Zhukoff, #442

> Чего делать-то с крутостью?
> 250 лет мы ходили под монголами.

Элементарно!©

Валяли Иванушку-дурака, заманивали. Когда надоело прикидываться - показали, кто главнее!!!

Кому: browny, #799

Кому: Ay49Mihas, #136

> Неопределённость получится только если делить бесконечность на бесконечность, или там константу на бесконечность. При делении константы на ноль получается бесконечность.

В поле вещественных чисел ни одна из перечисленных операций смысла не имеет.
Возможно только в виде предельных переходов.