Разведопрос: Борис Юлин про перестройку

Кому: Zhukoff, #601

Кому: Чингиc, #596

> А вот так и есть. Кризис в философии налицо, а кризиса в науках - нет.

Осё-сё!
за все науки не скажу, а в науке истории однозначный кризис.
Коллеги физики из больших говорят о кризисе физики, который все так и тянется с 1900-х гг.

Кому: Sha-Yulin, #603

Кому: Zhukoff, #556

> - Я историк - мне ее преподавали точно так же. Если бы не М.В. Попов...

Везёт тебе. Мне пришлось до всего дотумкивать самому.

А преподавали так же, при чём в обеих вузах.

Кому: Sha-Yulin, #605

Кому: ЖидкийАзот, #566

> В 1956 году большая часть этого поколения были живы. Вообще, получается, что людей, действительно понимавших теорию марксизма, было немного.

Большая часть довоенных коммунистов погибла в войну.


> Какое дело простому крестьянину до теории марксизма?... Да, они поддерживали марксисткую идею, но в теорию, в массе, не углублялись.

Тогда многие рабочие, да и некоторые крестьяне, старались именно понять суть явления, понять марксизм. И потому бились до понимания.
Человек, желающий понять, побольше вынесет из одного манифеста, чем не пытающийся понять из зазубривания всего "Капитала" + ППС Ленина.

Марксисты революционного периода и гражданской войны - они именно пытались понять, как нужно менять мир и что они хотят сотворить, как именно изменить жизнь. И именно они больше всего были прорежены в ВОВ.

Кому: Alcothrash, #607

Кому: Zhukoff, #601

> Коллеги физики из больших говорят о кризисе физики, который все так и тянется с 1900-х гг.

Это что ж за кризис такой, когда точность и границы применимости теорий с "докризисным" даже сравнивать неловко - такой аццкий разрыв в пользу "кризиса"?
То ли лыжи не едут, то ли я е...нутый (с)

Кому: matematika, #609

Кому: Zhukoff, #602

> Какой-нибудь анальный пиздобол, типа Кургиняна, запудрит мозги

Обучение необходимо. Но часто интуитивно видно (достаточно советского воспитания или ещё чего то) говноподобие сего. Много с Кургиняном думающих? Думаю, как говорят в математике — стремится к нолю. Следовательно вопрос не только в массах людей, а в принципиальном появление осмысленного и переосмысленного с учётом прежних ошибок, на уровне "Капитала" не мунипулятивного (извините) философского учения. А в массы его двинут. И найдётся "кто" и придумают "как".

Кому: mr.StAlin, #611

Кому: Zhukoff, #602

> надо учиться

Это и так понятно, а вот чему?

Борис Витальевич однажды посоветовал лекции Попова. В первой, что посмотрел, как раз и был пример с игрой на скрипке и пояснением какие противоречия(слово, наверное, не очень подходящее) нужно забарывать. А уж методы ликвидации этих противоречий... я это даже не передам словами. Первые разы/лекции глаза у меня были как блюдца - это же должны всем и везде рассказывать, нужно еще в школе, а я такое слышал первый раз в жизни! хотя имеется высшее образование.



> Какой-нибудь анальный пиздобол, типа Кургиняна

Ага, некоторое время даже послушал, что он говорит. Несколько дольше Старикова и Федорова. Т.к. нынешняя форма общественного-экономического устройства периодически вызывает сильное отвращение, а альтернативы не видел, скатывался к таким мутным личностям.

Кому: mr.StAlin, #613

Кому: kvi, #615

Посмотрел ролик и почитал комментарии к нему. В некоторых из них высказывалась мысль, что технари привели к разрушению идеологии. Полагаю, гуманитарии пишут? И всех якобы плохо учили тогда. И философии не было и тд. и тп. Обидно, слушай! Вот меня в 80-е и учили хорошо и учился весьма неплохо. Все зависело от желания! Ну и от способностей, конечно.
Социализм и коммунизм, по определению, имеют более высокую производительность труда, чем капитализм. Именно благодаря этому, через общественные фонды потребления должен был быть реализован принцип "От каждого по способности, каждому по потребности". Когда мы говорим о вековой несправедливости, которая и побудила людей к поддержке ВОСР, мы должны понимать, что это несправедливость распределения материальных благ. Борьба с угнетателями и эксплуататорами есть не что иное, как желание справедливого распределения материальных благ, а вовсе не абстрактная несправедливость. Большевики попытались эту несправедливость устранить, обеспечив гражданам справедливое, по труду без эксплуатации другим человеком, распределение материальных благ. Роль эксплуататора и одновременно распределителя материальных благ передали государству. Было обеспечено равенство при относительно невысоком достатке при весьма жестком государственном контроле. Идеология направляла человека на внутреннее совершенствование. Создание нового типа человека. Все вышеперечисленное и привело к огромным достижениям в науке, технике. Но в общественной жизни оказалось, что это трудно и долго. Гораздо проще индивидуально выделяться чем-то внешним. Естественное желание человека выделиться, показать свою индивидуальность снова было трансформировано в легкую возможность выделяться высоким достатком, вещами и т.д. Эта большая(если не большая) часть общества сознательно поддержала "рыночные" преобразования. Конечно, немногие из них хотели в капитализм, но такого высокого достатка, как на картинках с Запада хотели все. А идеологи в правящей верхушке, стремившейся присвоить себе в наследуемое право общественную собственность, привели к разложению большой части советского общества. Люди не хотели понимать, что Запад живет так хорошо, в том числе и потому, что эксплуатирует остальной мир. Присваивает дополнительную прибавочную стоимость.
На мой взгляд, в тот конкретный исторический период социализм проигрывал соревнование с капитализмом из-за более низкой производительности труда. Эта производительность не смогла обеспечить "избыточное потребление" - желание шагнуть шире штанов. Заработная плата была завышена относительно количества товаров и услуг. Другой мир не эксплуатировали. Дополнительной прибавочной стоимости не присваивали. Жили не по средствам.
Безусловно, проблема обеспечения качества стояла остро. Но ее успешно решали. В частности, цветные телевизоры в середине-конце 80-х - наработка на отказ 5000 часов. Это великолепный результат для того времени.

Кому: Khornit, #617

Клим Саныч, про Конотопскую битву и битву под Полтавой будет? А то их как Оршанское сражение вовсю всякие свидомые древнеукрские гамадрилы как "боротьбу за незалежнисть " пиарят давно и упорно.

Кому: ЖидкийАзот, #619

Кому: h7d7, #614

> а потом, после войны, почему уже в массе своей грамотные люди, рабочие и крестьяне перестали пытаться понять?

Ну тут сказали выше, что после войны долгое время страна отходила и восстанавливалась, не до философии было. Тут дело ещё и в пропаганде.

По началу революционная идея была модна и популярна. Поэтому её учили. Ну и, более того, она была актуальна в силу современной тогда ситуации в стране.

С приходом Хрущёва, страна несколько изменила направление, и марксизм-ленинизм не преподавали, например, в школах. Да и вообще упора на него особого не делали.

Действия страны также расходились с идеалами марксизма-ленинизма. Руководство страны предало идею. Соответственно, и граждане забыли и предали эту идею.

Кому: Sha-Yulin, #621

Кому: ЖидкийАзот, #612

> Здесь не понял...
> Или я что-то упускаю?

Многое не понял и упускаешь.

Партия потеряла в годы войны больше народа, чем было в ней до начала войны. Самые отчаянные задачи, вроде отсечь от отступающих частей преследующих их фашистов - и сразу вперёд коммунистов.
Когда тысячи наших солдат попадали в плен - коммунистов и комиссаров уничтожали.

Кому: Sha-Yulin, #623

Кому: kvi, #615

> Вот меня в 80-е и учили хорошо и учился весьма неплохо.


> На мой взгляд, в тот конкретный исторический период социализм проигрывал соревнование с капитализмом из-за более низкой производительности труда.

Вижу между этим фразами непримиримое противоречие.

Кому: Zhukoff, #625

Кому: chernovd, #618

> Рабочий и та самая кухарка, должны иметь досуг для саморазвития, обучения военному делу и теории управления государством.
>
> Но заполнил весь досуг, в итоге, голубой экран.

Если отпахать 8 часов (или 10, как теперь часто бывает), до какого еще досуга дело? Ну так, в массе? Телика попялить, пивандоса всадить.

Кому: Zhukoff, #627

Кому: kvi, #615

> В некоторых из них высказывалась мысль, что технари привели к разрушению идеологии. Полагаю, гуманитарии пишут? И всех якобы плохо учили тогда. И философии не было и тд. и тп.

Если ты внимательно читал, слово "технарь" написано в кавычках. Управленец в том числе. да и "философ" - вожак комсомольской организации. Они все вдруг стали "технари", которые ничерта не смыслят в подлинной гуманитарной науке.

Кому: mr.StAlin, #629

Кому: chernovd, #618

Ну так, в капиталистическом обществе живем, в СССР было иначе.

Кому: ЖидкийАзот, #631

Кому: kvi, #615

> В некоторых из них высказывалась мысль, что технари привели к разрушению идеологии.

Там не про это. Не то что технари привели к разрушению идеологии, а там говорилось про то, что технарю философия не интересна. У него совершенно другое направление деятельности, и философия, Маркс, Энгельс и прочие - ему попросту не интересны.

К разрушению идеологии привело действия властей. Началось с Хрущёва. А плацдарм, на котором он всё это построил, встал за счет того, что люди в послевоенное время идеологией не интересовались - времени не было, страну нужно было восстанавливать. Так идеология забылась и разрушилась.

Не технари, нет.

Кому: matematika, #633

Кому: mr.StAlin, #611

> лекции Попова

Где найти? Подскажи, товарищ.

Кому: лёхаДВ, #635

Кому: Zhukoff, #600

> Если ты 4 часа в день точишь гайки и 4 часа в день играешь на скрипке (потому что возможность есть) - кто ты? Токарь или скрипач?

Именно так я и мечтал после школы. Вместо института пошел в техникум на сварщика (многие охренели узнав об этом, ибо на сварщиков у нас брали без экзаменов, а значит понятно кто там учился), что потом хорошо зарабатывать и развиваться - институт, библиотеки, народный театр... Не учел одного - в 1991 году я уже на заводах никому нахер не нужен был.

Кому: h7d7, #637

Кому: ЖидкийАзот, #631

> в послевоенное время идеологией не интересовались - времени не было, страну нужно было восстанавливать

с трудом верится, что у рабочего при царском режиме времени было больше.

Кому: ЖидкийАзот, #639

Кому: Punk_UnDeaD, #620

> кто, по твоему, первым побежал в военкомат добровольцем?

да, камрад, я уже понял. Я неправильно понял Бориса Витальевича.

Кому: Sha-Yulin, #621

> Многое не понял и упускаешь.

Теперь понял. Ты имеешь ввиду, что больше всего прорежены оказались идейные коммунисты? Тогда понятно.

Я решил, что ты про возраст. Затупил)

Кому: Alex__Spb, #641

Кому: ЖидкийАзот, #608

> Кому: Zhukoff, #600
>
> > Только что кончилась ГВ, в стране тупо нечего жрать, а правительство выделяет деньги реально на научную фантастику.
>
> Странный ход. Денег в бюджете у нас было всё-таки не сильно много. Почему правительство в настолько сложной ситуации, когда на весах стоят жизни людей, делает такие инвестиции?

ИМХО, никакой фантастики. В этот момент (начало ХХ века) в мире идет очень большое нарастание интереса к исследованиям радиоактивности. Грамм радиоактивного вещества стоит каких-то феерических денег (180 тыс. долл. за грамм радия в тот момент), Радиевая комиссия работала еще в Российской империи, так что при не очень больших затратах мог быть очень неплохой доход, причем в валюте которой очень не хватало.

Кому: МюллеР, #643

Кому: Zhukoff, #645

Кому: h7d7, #640

> но разве победа в такой войне и ответ на такой вызов, как восстановление трети страны из руин не было подтверждением верности теории? если советские люди (да и вся планета) получили такое внятное, наглядное подтверждение теории, почему же не стали развивать теоритические достижения первого поколения, а стали откатываться. никогда не мог этого понять.

Это, к сожалению, наглядное проявление диалектики явления. Его, как уже говорилось выше 100 разов, не понимали, в силу объективно слабой теор.подготовки. Что привело в итоге к периоду реакции, в котором мы проживаем поныне.

Кому: ЖидкийАзот, #647

Кому: Zhukoff, #624

> Если ты не занимаешься политикой, это не значит, что политика не занимается тобой. Без четкого осознания этой банальщины - нам край.

Объяснить это людям крайне непросто. Когда пытался говорить об этом своим знакомым - смотрели на меня, как на идиота.

> - Пожалуйте в Красный университет:

О, камрад, спасибо! Ресурс очень интересный. Обязательно займусь теперь! :)

Кому: miku, #649

К вопросу "А какое им дело после Гражданской Войны было до изучения марксизма".
Наверное, было дело...
"Бая собакой называешь, а сам баем хочешь стать" (Свой среди чужих).
http://www.youtube.com/watch?v=2riuX1XczZw

Кому: RedAlex, #651

Подскажите, можно ли отсортировать сообщения Sha-Yulin и Zhukoff как у Goblin'a?

Кому: Sha-Yulin, #653

Кому: h7d7, #640

> но разве победа в такой войне и ответ на такой вызов, как восстановление трети страны из руин не было подтверждением верности теории? если советские люди (да и вся планета) получили такое внятное, наглядное подтверждение теории, почему же не стали развивать теоритические достижения первого поколения, а стали откатываться. никогда не мог этого понять.

Так в том и проблема, что теория верна, но вот её знают сверху - и пусть ведут. То есть меньше стали пытаться понять теорию. Когда есть сомнения - пытаешься разобраться. А тут сначала теория для большинства рядовых коммунистов стала аксиомой, а затем и догмой.
Типа, не нужно уже понимать, почему ленинское учение верно, а достаточно верить, что она - верное.

И уже смешит это постоянное новомодное и неуместное "ответили на вызовы".

Кому: Собакевич, #655

Кому: beria, #650

> Пока люди оперировали римскими цифрами, четыре арифметических действия были высокой наукой, доступной элитной касте счетоводов.

Вообще-то нет

> А как ввели десятичную, так всё стало доступно как минимум любому подростку.

Начальное образование в Древнем Риме было весьма распространено.

Кому: bqbr0, #657

Кому: каспий, #550

> Только оставались там на тот момент только дежурный персонал. Мама так работала, медик.

А вот посуду прибрать потом, подготовить кухню на следующий день — это дежурный персонал делает? Медики?

Кому: bqbr0, #659

Кому: лёхаДВ, #638

> По мне так полная ерунда.

Ты сам сколько свинок вырастил?

> У меня дед держал свиней и кормил комбикормами, картошкой да овсянкой. К хлебу имел особенное отношение, потому животине если давался хлеб, то только в виде сухарей.

Это не столько от особого отношения к хлебу, — сухари давали, — сколько от здравого смысла. Еще раз: хлеб для кормления скотины в больших количествах в рационе весьма неполезен. У свиней, например, от этого сало становится по консистенции «резиновым», резко теряет потребительские качества.

> А через два дома на той же улице тётка закупала хлеб мешками и добавляла к комбикорму.

Хлеб добавляла мешками к комбикорму? Кого она выращивала, макаронного монстра?

> Именно потому, что комбикорм — дорого и ехать за ним надо, а хлеб — вон в магазине, бери сколько хочешь.

Производство комбикорма всегда (подчеркиваю: всегда!) дешевле, чем производство хлеба. Требования по качеству сырья для комбикорма — ниже, комбикорм не надо молоть в муку, его не надо выпекать с помощью относительно сложного и затратного технологического процесса.
Если, как ты заявляешь, кормление хлебом было дешевле, чем кормление комбикормами, то это тоже вопрос к государственной экономике. Почему государство дотировало цены на хлеб, а на комбикорм — не дотировало? Таким образом, чтобы кормление хлебом стало невыгодным. Тем самым решался вопрос с временным дефицитом хлеба и одновременно поддерживались бы личные подсобные хозяйства, составлявшие далеко не малую часть сельского хозяйства СССР.

Кому: Lyubimov, #661

Кому: beria, #652

> А вообще, с интернет-заказами, штрихкодами и расчётами с карт коммунизм теперь строить было бы сильно легче...

Потому что большинству не нужен никакой коммунизм. Большинству надо побольше возможностей и никакой ответственности за это. На этом их постоянно ловит хитрое меньшинство. Просто внимательно посмотри и проанализируй окружающих людей их мысли, их желания, их цели. Реальных людей и их реальные заботы. Развитие интернета кстати это последний гвоздь в крышку гроба коммунизма.

Кому: Rivez, #663

Против законов экономики хрен попрешь. Вот и приходилось советским гражданам массово воровать или иным способом нарушать закон.
Мне не понятно, зачем сейчас опять стремится к восстановлению социализма советского образца, если очевидно, что развитие средств производства еще недостаточное для этого. Даже Северная Корея, пусть завуалированно, внедряет элементы капитализма.
Тем более, если это требует уничтожения существующего государства. Замечу, уничтожения насильственным путём!
Причём, такое уничтожение с 99% вероятностью приведет к двум исходам: либо тут будет фашизм на штыках НАТО, либо действительно коммунизм, только вот вместо портретов Ленина-Сталина будут висеть портреты Мао.

Кому: Sweet Death, #665

Кому: каспий, #537

> Зашёл по его ссылке и скачал. У меня сняли 10 баллов, при регистрации начислили 100.

Мда, подвела меня хитрожопость - воспользовался халявным логином с bugmenot'а.
Там баллов уже не было :D


Кому: Собакевич, #544

> А были еще булочки за 3 коп. в специальных ящиках!

Которые кругленькие такие? Емнип они несколько позже появились. А когда пропали - долго не мог найти заменителя. Туристические, халы, сдобную трубочку до сих пор гонят, а тех - так и не повторили.
Но на нашем районе сейчас появился отличный заменитель - т.н. "бутербродные", ценой в районе 5-6 рублей.

Кому: bqbr0, #659

> Почему государство дотировало цены на хлеб, а на комбикорм — не дотировало?

Потому что государство было - социально ориентированное и продукты первой необходимости для людей в нем были практически дармовыми намеренно.

Кому: каспий, #667

Кому: bqbr0, #657

Да, дежурная медсестра, вкупе с "ходячими" больными.

Кому: Madnum, #669

Кому: Lyubimov, #661

> Развитие интернета кстати это последний гвоздь в крышку гроба коммунизма.

Почему, интересно ?

Кому: stepnick, #671

Кому: Rivez, #663

> Причём, такое уничтожение с 99% вероятностью приведет к двум исходам: либо тут будет фашизм на штыках НАТО, либо действительно коммунизм, только вот вместо портретов Ленина-Сталина будут висеть портреты Мао.
>

Так точно. Второй вариант - если очень сильно повезёт. С портретами Ленина Сталина и Мао. Китайцы же тоже на основе марксизма-ленинизма действуют, как они говорят. Коммунизм по факту пробил себе историческую дорогу в китайском варианте. На смену советскому коммунизму пришёл капитализм, но советский коммунизм успел передать свой импульс китайскому. Советский коммунизм не смог переварить проблемы, связанные с капиталистическим окружением и обуржуазиванием. Китайский сделал это с пользой для организма. И с диалектикой и разрешением противоречий тут наверное всё в порядке.

Попытки создать коммунизм в прежнем советском виде, если вдруг тут что-то сдвинется, будут просто шунтированы китайской системой. Как более мощной и успешной по факту. Когда-то СССР показал Китаю, что и как надо делать, и стал старшим братом. Теперь будет наоборот. Может и без портретов Мао, но это будет что-то типа китайского варианта. Если сильно повезёт.

Кому: stepnick, #673

Кому: Zhukoff, #588

> Главной причиной перестройки была "контрреволюционная ситуация".
> Экономический базис был по факту государственно капиталистический.
> Пусть и самый лучший и социальный в истории государственный капитализм порождал совершенно типичные капиталистические проблемы.

> Масса контрреволюционного элемента, переворот, надстроечная реставрация капитализма в его наидичайших формах.
>

А диалектически это как объяснить? Были противоречия, процесс развёртывался во времени, произошли качественные изменения глобального масштаба.

Кому: beria, #675

Кому: Собакевич, #655

Начальное образование в древнем Риме ? Извини, таблицу умножения не видел тамошнюю.

Кому: beria, #677

Кому: Lyubimov, #661

Развитие интернета упорядочивает и систематизирует распределение, что было хреново в СССР,но не регулирует присвоение в мире капитала.

Кому: beria, #679

Кому: Theseus, #678

Дальнейшее развитие физики как вести, если не знаешь, какую погрешность имеешь в третьем знаке? Применение физики в жизни мало относится к её кризису.

Кому: Theseus, #681

Кому: beria, #680

> А объяснение парадоксов это и есть движение в науке.

Может быть объяснение наблюдаемых явлений и предсказания, которые можно проверить?

Кому: beria, #679

> Дальнейшее развитие физики как вести, если не знаешь, какую погрешность имеешь в третьем знаке? Применение физики в жизни мало относится к её кризису.

В чём кризис физики?
Причем здесь погрешность и почему ты её не знаешь?

Кому: bqbr0, #683

Кому: Sweet Death, #665

> Потому что государство было — социально ориентированное и продукты первой необходимости для людей в нем были практически дармовыми намеренно.

То есть то, что отдельные граждане, как сообщают с мест, кормили хлебом скотину — государство устраивало?

Кому: revolution1917, #685

Кому: Zhukoff, #556

Товарищ Жуков, а ты у Попова учился в ВУЗе, или по нынешнем его лекциям подтянулся?

Кому: Собакевич, #687

Кому: beria, #675

> Начальное образование в древнем Риме ?

Да.

> Извини, таблицу умножения не видел тамошнюю.

В Древнем Риме даже калькуляторы были.

Кому: Lyubimov, #689

Кому: stepnick, #671

> Коммунизм по факту пробил себе историческую дорогу в китайском варианте.

Если в Китае сейчас коммунизм - тогда в Америке действительно власть народа.

Кому: Rivez, #691

Кому: stepnick, #671

> На смену советскому коммунизму пришёл капитализм, но советский коммунизм успел передать свой импульс китайскому.

лолшто? =)

Какой там коммунизм, камрад? Там самый настоящий капитализм. Просто они смогли гармонично перейти и не развалится. Молодцы, тяньаньмынь танками раздавили, тоже так надо было.

Кому: ilya39, #693

Кому: Lyubimov, #661

> Развитие интернета кстати это последний гвоздь в крышку гроба коммунизма.

Таки считаю, что это больше инструмент, и тут все зависит от того как использовать. Если реально хочется по-тихонечку строить элементы коммунизма, не немедленно влезть на броневик и запилить революцию, то интернет открывает возможности, которых не было не только в тысяча девятьсот -надцатые, но и в ру телефонизации.

Можно искать людей в целях организации комунны. Для этого надо видеть кто что умеет, чем может заниматься. Общаться надо. Какие артели можно организовать. На этапе проектирования можно работать над одним проектом практически одновременно почти со всех концов России. Разве что полным противоположностям - Калининграду и Владивостоку трудновато будет сойтись. Когда я на работу еду, во Владивостоке ко сну готовятся. А так - пол России в распоряжении.

Просто все Марксы - Энгельсы, диалектики, слова умные. А вот артели бы забабахивать... Если это взлетит и будет приносить доход, то потом можно селиться компактно, обобществлять некоторе имущество. Ну да это я отклонился от темы. Для первичной организации, кооперации тех, кого тот_кого_не_называем понимал под "когнитариатом", инструмент просто уникальный.

Кому: Korsar, #695

Кому: Собакевич, #687

> Кому: beria, #675
>
> > Начальное образование в древнем Риме ?
>
> Да.

На празднике Древнего Рима в Коломенском, дядька, к сожалению не знаю как его зовут, как раз объяснял для народа про эти школы, что часто учителями азов там становились бывшие легионеры. Родители охотно отводили туда своих чад в том числе и потому, тут он показывал кнут, что методы прививания знаний и дисциплины там были вполне конкретные.

Кому: Basilevs, #697

Кому: Собакевич, #531

> Бизнес-ланч в Братиславе без напитка 15 евро, в Вене с пивом 18.3 евро

В заводской столовой в Мюнхене в командировках питался по 7-9 евро. Сейчас на работе питаюсь полноценным обедом в ближайших столовых и кафе в пределах 200 рублей (Питер). Есть место где 220 стоит - но там всё свежеприготовленное дают, а не с подносов с подогревом.

Кому: Sha-Yulin, #699

Кому: Torch, #696

> Есть ли желание выпустить собственно учебник и без этого «обращались»?

Это бесполезно. Учебник - он всегда часть образовательного процесса и программы. Делать учебник без этого незачем. Учиться всё равно будут по тем учебникам, которые дают возможность сдать экзамен.
А если речь просто о полезном чтении, а не о части учебного процесса, то формат учебника - далеко не лучший.

> Я думаю, при таковом желании решить чисто финансовые вопросы является весьма несложной задачей

Так я же не о финансах говорил.