Бесcлавные ублюдки, трейлер

Кому: dead_Mazay, #601

Кому: UFB, #599

> Кому: SAPRSS, #591
>
> > Этих задротов еще мой Прадед в Маньчжурии шашкой рубил.

> Здорово тогда этим жёлтым макакам наваляли!!!

Ага, особенно здорово наваляли на море при Цусиме

Кому: Хмурый_Сибиряк, #603

Кому: dead_Mazay, #601

> Ага, особенно здорово наваляли на море при Цусиме

Это было немного раньше, камрад.

Кому: affigi, #605

Кому: Billy the Kidd, #594

> А как же источник повышенной опасности

Для смеха:
Корова тоже источник повышенной опасности!

Кому: browny, #607

Кому: Хмурый_Сибиряк, #518

> Ну, это тебе решать, камрад.

Я именно об этом и говорил. Камрад там чего-то для себя решил на основании ролика, а ты изумляешься прогрессу технологий.

Кому: Billy the Kidd, #594

> только в том случае, если имеется тормозной след

Самые талантливые пешеходы прячутся в кустах и выскакивают без предупреждения! Тут уже не до тормозного следа.

Кому: Хмурый_Сибиряк, #609

Кому: browny, #607

> а ты изумляешься прогрессу технологий.

я так остро юморил, камрад. :)

Кому: SAPRSS, #611

Кому: dead_Mazay, #601

> Ага, особенно здорово наваляли на море при Цусиме
>

А потом был 1945 год.

Кому: grezko, #613

Кому: Vladimir_A, #606

>Надо эту надпись на футболку перевести.

Надо иметь при себе короткоствол.
Меня сегодня как раз на нерегулируемом чуть не задавили. Впрочем, это не удивительно - тонированые в ноль стекла и оптика, дают долбаёбам право никого не пропускать. Хотя буквально за углом, где всегда дежурит экипаж, абсолютно все пропускают пешеходов. Даже тех, кто идет не по переходу. Их обычно не пропускает тот самый экипаж.

Кому: Cyrillaz, #615

Кому: Cpt_MacMillan, #592

> Как перевести Hot Fuzz ?Словарь выдает горячий пух .

[согласно кивает Мастерю Словарю]

Я бы даже сказал, возбужденный пух.

Кому: Хромой Шайтан, #617

Кому: dead_Mazay, #601

> Ага, особенно здорово наваляли на море при Цусиме

А Порт-Артур какже, а крейсер "Варяг" и канонерка "Кореиц", не надо видеть только поражения, вешали будь здоров, если б не предатели при царском дворе! неизвестно как бы всё обернулась.

Кому: glu87, #619

Кому: ПТУРщик, #573

> А "чарли" они называли ещё немцев

А не "джерри"? Кстати гуками называли еще вродебы противника и во время Корейской войны

Кому: Mad Creator, #621

Кому: Хмурый_Сибиряк, #13

Так они как раз демократы европейцы и, что примечательно, затевают неслабые реформы на оккупированной нацистами территории. А в документальности и сомневаться не приходится -- Тарантино только так и умеет снимать -- документально.

Кому: Эрми, #623

Кому: affigi, #614

> смеюсь, черт бы меня побрал!!!=)

[смотрит с укором]

Кому: Cpt_MacMillan, #592

> Как перевести Hot Fuzz? Словарь выдает горячий пух.

Фузз - это еще на гитаре вж-жж!

Кому: kvv, #625

Кому: lema, #574

> может это шутка какая?
>
> >Россиянам запретят держать много скота.

Не, это они Хруща реанимируют.

с ума ли большого, с дури или по беспамятству — непонятно.

Кому: Хромой Шайтан, #627

Кому: Lookin, #626

> Про того, который переименовал Белый Дом в Чорный Барак.

В хижину дяди Тома!!!

Кому: Vladimir_A, #629

Кому: Unwanted, #620

> [в треде не был]
>
> Я вот не пойму, а ублюдки бывают "славные"?

В треде не был, но ролик видел.
С чувством юмора надо подойти:
Вначале треда: "Конченые мрази"
В конце: "Бесславные ублюдки"
Народ дерзает в переводе на Могучий Русский язык.
Не дока в английском.
Скромно читаю тред.
:)

Кому: Эрми, #631

Кому: Cpt_MacMillan, #592

> Как перевести Hot Fuzz? Словарь выдает горячий пух.

Нашел! Fuzz - это копы на слэнге.

Кому: Lookin, #633

Кому: Хромой Шайтан, #627

> В хижину дяди Тома!!!

Он и дядю туда прописал? А ведь сначала просил только за тёщу!!!

Кому: grezko, #635

Кому: Lookin, #633

>Он и дядю туда прописал? А ведь сначала просил только за тёщу!!!

Понаехали!!!

Кому: diamat, #637

А вот "славные ребята" из ОБСЕ в котором выделяются ребята из Литвы и Словении, решили кинуть в очередной раз лопату ховна на вентилятор.

Парламентская ассамблея ОБСЕ в резолюции уравняла СССР и фашистскую Германию (с)
http://www.newsru.com/world/03jul2009/rezoluciapaobse.html

Кому: Хмурый_Сибиряк, #639

Кому: diamat, #637

> Парламентская ассамблея ОБСЕ в резолюции уравняла СССР и фашистскую Германию (с)

Парламентская ассамблея ОБСЕ когда-нибудь допиздИтся.

Кому: Хромой Шайтан, #641

Кому: Фемида, #638

> Интересно, как повернут?

Имеется предположение, либо жертва обстоятельств, либо ему нашептал дух злобного тов.Сталина задавить людей.

Кому: Хмурый_Сибиряк, #643

Кому: Хромой Шайтан, #641

> Имеется предположение, либо жертва обстоятельств, либо ему нашептал дух злобного тов.Сталина задавить людей.

да не. Там же очевидный протест против продажных гаишников!

Кому: grezko, #645

Кому: Lookin, #640

>Интересно, почём сейчас квартиры в Вашингтоне?

Думаешь Белый Дом прикупить?

Кому: Deny, #647

Кому: Хмурый_Сибиряк, #639

''Есть ли сегодня в зале члены ассамблеи?''

Извините.

Кому: Mad Creator, #649

Кому: molchun, #148

> Затрудняюсь сформулировать. Во - "чувство соприкосновения мочи с кожей" (с) Пелевин.
>
>

Ага. От Тарантины и от его фильмов вообще странное, двоякое впечатление. С одной стороны вроде бы интересно, забористо и талантливо, с другой стороны как-будто в дерьмо наступил. Как будто посмотрел на талантливую картину, написанную душевнобольным. Есть ощущение, что автор настоящий творец со всеми вытекающими, особенно глядя на волнующие автора темы.
В общем-то даже понятно почему возникают такие ощущения -- львиная доля героев картин те самые конченные мрази, а нормальному человеку на мразей смотреть удовольствия никакого, чисто инстинктивно хочется как таракана прихлопнуть тапком.

В новом фильме вообще всё должно быть крайне интересно, кругом вообще одни мрази -- с одной стороны нацисты, с другой стороны уголовники их мочащие. С одной стороны нацистские солдаты, они ведь не всегда нацистами были, т.е. по сути сами выбрали быть мразями, с другой стороны мрази, искореняющие нацизм, т.е. делающие правильное дело, но весьма специфическими методами. Интересно, там хоть один нормальный герой будет?

В общем будем посмотреть, хотя бы из-за Бреда и из энтомологического интереса.

Кому: Lookin, #651

Кому: grezko, #645

> Думаешь Белый Дом прикупить?

Почём отдашь?

Кому: Фемида, #653

Кому: Billy the Kidd, #648

> Владелец ТС (не водитель, а владелец ТС, и не путать с собственником - три разные термина)

Не поняла немного тебя, камрад, можно уточнить, что ты имел ввиду? (я про три разных термина и откуда они взяты). Лицо, управляющее ТС, и собственник ТС - понятно.

Кому: lema, #655

Кому: UFB, #624

> Так в чём ты маразм увидел?

Это не маразм, это (лично я считаю) вредительство.

> От граждан требуют оформить коммерческую деятельность соответствующим образом.

Какая нахрен с бесграмотного мужика офрмление ком. деятельности?
Продаёшь - платишь налог, попробуй чем либо поторговать и не платить налог. Не торгуешь - какие могут быть претензии? Кому какое дело сколько у тебя свиней, если ни одна из них не продаётся?

Лично вот как считаю (незнаю согласится со мной кто либо или нет):
Сельский житель должен платить минимум налогов или вообще не платить, т.к. кормит страну. Не знаю правда в этой статье или нет, что сельские жители произвели примерно половину скота и птицы на убой. Если это правда то, у страны хотят эту половину обрубить, что произойдёт потом не трудно понять, оставшаяся часть - представители крупного сельскохозяйственного бизнеса взвинтят цены так, что мясо будет только сниться. И самое главное - всё это на фоне кризиса, вобщем самое удачное время. Странно вообще, что в то время как села находятся в жутком упадке, многие сёла вообще вымерли - сельский житель, вдруг в кризис, стал составлять жуткую (видать по мнению некоторых непотребную)конкуренцию.

Кто считает, что сельского жителя нужно прижать и подурезать вот таким макаром - пущай считает, результаты таких действий уже многие видели и знают. Время покажет.

> С личного хозяйства налогов не платят, если вдруг ты не в курсе.

Я в курсе, я об этом - это ведь ты написал:

> Налоги надо платить - что тебя удивляет?

Ну раз надо, где и с чего их надо платить?
Причём здесь ограничение по кол-ву живности?

Кому: Prize, #657

Кому: Борец с идеями, #652

> 3,14здец совсем уху ели ((((( Извените, сейчас прочитал и в осадок выпал

Следующим шагом, видимо, стоит подать иск в европейский суд по правам человека на Россию о материальной компенсации геноцида, учиненного СССР против миролюбивых граждан Европы.

Кому: Myriogon, #659

Кому: VMKashneg, #527

> А где здесь отрицание отрицания?

НЕзнаменитые НЕзаконнорожденные. Двойное НЕ. Отрицание отрицания. Ты, видимо, технарь, по складу ума ;-)

Кому: Lito, #661

Кому: lema, #655

> Продаёшь - платишь налог, попробуй чем либо поторговать и не платить налог

Камрад, извини, что вмешиваюсь - это где и когда крестьянин, продавая излишки со двора - налоги платит? Када молоко в ближайший город поутру привозит и во дворе встает, или когда на трассу выходит и товар раскладывает? Если ты про "крестьянские" рынки, так там как раз меньшинство торгует, ИМХО.

Опять же, ИМХО, но насколько я понял, суть закона - именно в том, чтобы отделить личное хозяйство от предпринимательства. Ничего ужасного в нем не вижу.

Кому: medic, #663

Кому: Myriogon, #659

> НЕзнаменитые НЕзаконнорожденные. Двойное НЕ. Отрицание отрицания. Ты, видимо, технарь, по складу ума ;-)

Не знатог и не языковет, но влезу!

Я здесь вижу ровно два отрицания не привязанных друг к другу.

Отрицание отрицания не вижу ни разу.

Что со мной не так?

Кому: grezko, #665

Кому: Lookin, #651

>Почём отдашь?

Так забирай. За такую халупу деньги брать как-то неприлично.

Кому: LyohaS, #667

Кому: UFB, #593

> Вот где ты это вычитал, а?
>
> Пункт 14.1 ПДД - Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому * пешеходному переходу.

Где тут написано о том что "если пешеход видит, что у водителя есть время остановиться, значит переход безопасен"?
И это не вдаваясь в подробности о том что значит "уступить дорогу".
В реальности доказать что водитель не уступил дорогу очень трудно.
А вот то что пешеход не убедился в безопасности перехода наоборот, очень легко.

> Зачем опровергать глупости? Так как по каждому случаю ведётся расследование, очевидно, что это не так.

Это чушь. Расследование тут не при чем. Глупости говоришь ты.

> На чём основаны такие заявления? Поделись статистикой.

На моей личной статистике.
Лично я еще не видел ни одного обвинительного приговора (вступившего в законную силу) в отношение водителя, сбившего пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.
Обратных случаев -- море (дело в отношение водителя прекращено).
Есть обратные примеры? В студию, плиз.

> Пункт 1.5 ПДД - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Ты осознаешь что это и к пешеходам относится?

> Что вы говорите? А с миноискателем он не должен ли дорогу проверить? Очевидно, что если переход заминирован, то это небезопасно.

Сколько тебе лет?
Какой твой водительский стаж?


> > Там нет ни слова о том что "расстояние должно позволить водителю затормозить".

> Там есть обязанность водителя уступить дорогу пешеходу.

Поделись, как это влияет на обязанность пешехода убедиться в том что переход безопасен?

Еще раз для тех кто в танке -- при наезде на пешехода нарушают ОБА. Один не пропустил, другой не убедился в безопасности. Это понятно?

Кто из них больше был неправ, выясняет следствие и потом решает суд. Это понятно?

Любое решение судьи будет подкреплено тем или другим пунктом ПДД. Это понятно?

По поводу источника повышенной опасности.
Да, вред, нанесенный источником повышенной опасности подлежит возмещению независимо от степени вины владельца. Другими словами, водитель будет платить сбитому пешеходу независимо от того виноват он или нет.
НО! Сейчас все водители застрахованы по ОСАГО. Т.е. оплачивать лечение или похороны будет страховая.
Медицина у нас пока бесплатная. И получить что-нибудь со страховой будет очень сложно. Здесь возражения есть?

Кому: Deny, #669

Кому: medic, #666

Нету подвоха.
Разве что эффект облегчения смысла из-за того, что отрицания разные по силе. Вроде как недоотрицание.

Кому: affigi, #671

Кому: LyohaS, #668

Быть собственником- это значит владеть(иметь на руках), пользоваться и распоряжаться.
Владелец-не всегда водитель(распоряжающийся), и распоряжающийся-это не обязательно собственник.
Такие пироги.

Кому: Why So Serious?, #673

Кому: Борец с идеями, #652

У ОБСЕ профиль такой сейчас - ОБСЕрать Россию и мелкопакостничать подобными пасквилями. Работа у них такая, за нее и деньги в бухгалтерии получают. Было бы удивительно, если они про нас хоть что-то хорошее сочинили. Холодная война началась еще до СССР и закончится нескоро. Поэтому не стоит тратить нервы на подобные взбрыки.

Кому: UFB, #675

Кому: lema, #655

> Какая нахрен с бесграмотного мужика офрмление ком. деятельности?

Какой нахрен безграмотный мужик в стране с всеобщим образованием?
Жалостливые сказки не надо рассказывать.

> Продаёшь - платишь налог, попробуй чем либо поторговать и не платить налог. Не торгуешь - какие могут быть претензии? Кому какое дело сколько у тебя свиней, если ни одна из них не продаётся?

Ага, у человека 20 свиней, и ни одна не продаётся. Он просто любит хрюшек - такие сказки только дурачкам можно рассказывать. У моей бабушки даже когда была всего одна корова, молоко продавалось регулярно.

> Лично вот как считаю (незнаю согласится со мной кто либо или нет):
Сельский житель должен платить минимум налогов или вообще не платить, т.к. кормит страну.

А сапожник страну обувает, а владельцы заводов работу людям дают. Им бы тоже по минимуму сделать.
Если ты не в курсе - таможенная пошлина на свинину у нас 90%. В Китае килограмм свинины стоит 70 рублей, у тебя в городе сколько? Такой халявы больше ни в одной отрасли нет - ещё и налогов не платить?

> Ну раз надо, где и с чего их надо платить?
> Причём здесь ограничение по кол-ву живности?

При том, что за личное хозяйство налогов брать не будут. А если ты на продажу выращиваешь - изволь зарегистрировать своё предприятие.

Кому: Billy the Kidd, #677

Кому: browny, #650

>> Сбивал пешехода? Или, хотя бы, собаку?

> Типун тебе на язык. Читал разборы происшествий.

А, тогда значит эксперт. А я вот, камрад, сбил собаку. Достаточно крупную, чтобы ассоциировать ее, к примеру, с Белым Бимом. Насмерть. Но не сразу, собака минут 20 еще жила. За собакой бежал человечек (в смысле, маленький совсем новый человек по возрасту, несознательный). Живой нормальный человечек. Потому что дурная собака решила вдруг от человечка побежать через дорогу. А вокруг ехал транспортный поток. То, что я не маневрировал и оттормаживался до визгу, наверное спасло человечку жизнь. Мог бы уйти влево, и объехать собаку, но тогда идущий за мной снес бы ребенка. Спать не мог неделю, а может и больше. Не говоря о том, что за дырку в радиаторе спрашивать не стал. Никому такого не пожелаю. В том числе и себе, почему и обстановку с ДТП отслеживаю, и езжу как настоящий "тошнот". Так что давай не будем шутить на эти темы, договорились?

Кому: Фемида, #653

> Лицо, управляющее ТС, и собственник ТС - понятно.

Извини, камрадесса, развеюсь от мрачных мыслей, в свободной форме напишу как вижу.

Было все так. У бабушки был... мешок денег, но не было водительского удостоверения. Бабушка пошла в салон и приобрела там по договору купли-продажи авто. Она вписана в договор купли-продажи, она вписана в ПТС. Бабушка выписала дедушке доверенность без возможности передачи имущественных прав, но с возможностью осуществлять регистрационные и всякие такие действия с правом частичного передоверия.

Дедушка застраховал гражданскую ответственность, с водительским удостоверением пошел в ГИБДД и там зарегистрировал авто на себя. Дедушка вписан в свидетельство о регистрации, в графу СОБСТВЕННИК (ВЛАДЕЛЕЦ). Т.к. дедушка старенький, он выписал внучке доверенность на право управления ТС, при этом честно вписав ее в ОСАГО.

Внучка катается, бабушка платит налог на имущество (с ними понятно). Дедушка проходит ТО, честно платит транспортный налог и получает квитки с камер наблюдения, потому что внучка постоянно превышает скорость.

Такая схема реальна. Кто в этой схеме дедушка? Пока что ему достаются все орехи, причитающиеся владельцу ТС. В большинстве случаев владелец и собственник - одно и то же лицо. В нашем случае - это не так. Владелец это тот, кто распоряжается транспортным средством. Собственник - кому оно принадлежит на правах собственности.

P.S. Прошу простить за длинный пост.

Кому: UFB, #679

Кому: LyohaS, #667

> На чём основаны такие заявления? Поделись статистикой.

> На моей личной статистике.
> Лично я

Молодец, так держать!!!

Кому: LyohaS, #681

Кому: affigi, #671

> Быть собственником- это значит владеть(иметь на руках), пользоваться и распоряжаться.
> Владелец-не всегда водитель(распоряжающийся), и распоряжающийся-это не обязательно собственник.
> Такие пироги.

Камрад, собственник и владелец -- это юридические термины.

Владелец транспортного средства -- собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством при исполнении своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Кто такой собственник -- смотри в гражданском кодексе.

Кому: Кастракис Полупопалос, #683

Кому: UFB, #675

> Если ты не в курсе - таможенная пошлина на свинину у нас 90%. В Китае килограмм свинины стоит 70 рублей, у тебя в городе сколько? Такой халявы больше ни в одной отрасли нет - ещё и налогов не платить?

Камрад, а ты в курсе, почём закупочная цена свинины на селе?

Кому: kvv, #685

ДАМ отжигает. Видно, у ВВП нахватался.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=298375
>"У нас эхолот очень шумный, его во всем океане слышно – до самых Соединенных Штатов".
>Медведев: "А кто делает? "Океанприбор"? [Надо по мозгам надавать!] Сказать, что купим в другом месте, за границей".

Кому: affigi, #687

Кому: LyohaS, #681

Ты смешной человек! Я тебе объясняю, так как невооруженным глазом видно, что ты плаваешь в теме, а ты мне цитатами и отсылками сыплешь в ответ, вместо того чтобы слушать и кивать соглашаясь.

Кому: UFB, #689

Кому: LyohaS, #682

> По другим пунктам возражений нет?

Если тебя в Гугле ещё не забанили, набери "осуждён водитель, сбивший пешехода" - расширишь свою статистику.

По поводу виноватых вот тебе статься КоАП 12.18 - "Невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей ТС), пользующимся преимуществом в движении". Можешь привести что-либо, обвиняющее пешехода в том, что он "не убедился, что ему уступают дорогу"?

Кому: necro-tor, #691

Кому: Vladimir_A, #618

> Надо иметь при себе короткоствол.
>
> Лучше гранату.
> :)

Токмо рокетляунчер из UT в режиме альтернативного огня могет спасти пешехода!!!

Кому: Fugas, #693

Кому: UFB, #689

> Можешь привести что-либо, обвиняющее пешехода в том, что он "не убедился, что ему уступают дорогу"?
>

Во всем виноват Сталин. Это даже дети знают!!!

Кому: Fugas, #695

Кому: necro-tor, #690

> А на нерегулируемых, так вообще гармаг натуральный!!!

А вот в славном городе-герое Севастополе совсем по другому. Там водила за километр тормозит пешехода увидев. Я неделю блин привыкал. Стою как дурак пропускаю движущиеся транспортные средства. Транспортные средства в свою очередь тормозят как дураки и вежливо пропускают меня. Тяжело жить в славном городе-герое Севастополе.
Зато повеселился когда товарищ в гости в Москву из Севастополя приехал. Первая же машина чуть нахрен не сбила. Вообще отучены по сторонам смотреть.

Кому: LyohaS, #697

Кому: Billy the Kidd, #677

> Было все так. У бабушки был... мешок денег, но не было водительского удостоверения. Бабушка пошла в салон и приобрела там по договору купли-продажи авто. Она вписана в договор купли-продажи, она вписана в ПТС. Бабушка выписала дедушке доверенность без возможности передачи имущественных прав, но с возможностью осуществлять регистрационные и всякие такие действия с правом частичного передоверия.
>
> Дедушка застраховал гражданскую ответственность, с водительским удостоверением пошел в ГИБДД и там зарегистрировал авто на себя. Дедушка вписан в свидетельство о регистрации, в графу СОБСТВЕННИК (ВЛАДЕЛЕЦ). Т.к. дедушка старенький, он выписал внучке доверенность на право управления ТС, при этом честно вписав ее в ОСАГО.

Дедушка не может зарегистрировать авто "на себя". Авто регистрируется на основании договора купли-продажи на собственника. Т.е. дедушка с доверенностью мог зарегистрировать авто только на бабушку.

Дедушка может выдать доверенность внучке только в порядке передоверия. Но эту жуткий геморрой. Проще чтобы внучке до веренность выдала бабушка.

В любом случае владельцем будет внучка (на основании доверенности), а собственником -- бабушка.

Кому: LyohaS, #699

Кому: affigi, #687

> Ты смешной человек! Я тебе объясняю, так как невооруженным глазом видно, что ты плаваешь в теме, а ты мне цитатами и отсылками сыплешь в ответ, вместо того чтобы слушать и кивать соглашаясь.

В какой теме я плаваю?
Я тебе объяснил кто такие собственник и владелец. С цитатами. И с отсылками.
Ты мне в ответ несешь херню.
Кто после этого из нас смешон?