Кому: nedved11,
#517
> "Теперь ещё и лидеры "свободного мира" подтормаживают особо ретивых конкурентов, пусть и политических союзников/миньонов. " Прошу данный тезис расшифровать.
а) бывшие страны СЭВ и НАТОризованные республики СССР потеряли практически всю индустрию. До сих пор, ПМСМ, экспорт в Россию очень значителен.
"Запад" их продукцию покупает вяло, ибо своей и китайской достаточно.
Те же рижские шпроты в США можно найти лишь в мелких магазинчиках, где пасутся выходцы из СССР. Но никак не в супермаркетах, хотя они намного вкуснее большинства прочих сардинок.
б) Физическая расправа с крепкими государствами "третьего мира" вроде Ливии, Сирии, Ирака. Ну и практика "доктрины Монро" на обоих американских континентах.
> 3. Увы это не совсем так и у американского и у советского способа были как свои плюсы, так и свои минусы.
Не спорю, плюсы и минусы очень даже наглядны. Только стоит сравнивать и конкретные условия, в которых методы применялись. США после своей гражданской войны ни разу не имели конфликтов на своей территории. В мировых войнах участвовали лишь по мере удоволетворения своих интересов. Людских потерь практически не несли. Сравним с Россией/СССР за тот же период?
Параллель: Даже самые прогрессивные методы ведение сельского хозяйства в условиях вечной мерзлоты могут оказаться менее эффективными, чем дедовская борона-суковатка на чернозёме.
Ещё параллель: спорим, я пробегу 100м быстрее олимпийского чемпиона, если я буду бежать по дорожке на стадионе, а он - по колено в трясине?
> 4. К сожаления это не элементы социализма. Пенсионнный фонд и страховые общества работают иначе чем в СССР - не через гос. инвестирование, а через частное (...)
Дык, а я вроде и написал, что это в большей степени частные лавочки. Но дело-то в том, что частный сектор создаёт структуры, которые вполне будут работать и как социалистические институты.
> Всеобщее медицинское страхование от Обамы это более интересная ситуация, но тоже немного не то.
Речь о идентичности не едёт. Обобществление части продукта и его перераспределение - основной признак. Детали могут, и скорее всего будут, самыми разнообразными. Даже в пределах одной страны.
>6. DOS (...) Развивается уже долго, отлично описана, даже понятно, что когда-то устареет, но что будет следующим не понятно, так же и с капитализмом!
Параллель ничего себе, но я не то имею ввиду.
Повторюсь: далеко не каждый студент, прослушавший курс (изучивший учебник) по архитектуре ОС, сможет создать что-то приемлемое. Или даже продуктивно поучаствовать в создании.
Это не значит, что курс или учебник плохи, с насквозь враными концепциями. Может, студент слаб... или комп у него со свалки прошлого века. Или (как точно замечено) старая ось просто ещё не настолько устарела, чтобы её сносить.
Тем не менее М., Э. и Л. прикинули, что не так с сегодняшней системой. И наметили пути создания новой. Временные и локальные неудачи не означают фатальности провала.
DOS ушёл, и редко вспоминаемая "коммандная строка" лишь тень его. Да и от Win3.1 мало чего осталось.