Кому: Wlad777,
#4633
> Кэмерон рыдает в голос и рвёт на голове волосы - ты его разоблачил!
>
> 2 миллиарда теперь не соберёт.
Давай без тупых приколов, а?
Каждый смотрит кино и видит его по разному, если мне немного резанули глаз боевые машины, это не значит, что я кричу "так не бывает!", мне это не помешало получить удовольствие от просмотра данного фильма. Просто раз уж такое "серьезное" обсуждение пошло.
Кому: CruelDwarf,
#4634
> Те же причины по которым США не могут позволить себе применять ОМП в "специальных случаях". Несмотря на то что они самое могущественное государство на планете.
Вот именно, "на планете". А ведь RDA имеет монополию, т.е. действует от всей земли как бы в глазах обывателя? Или кто ей монополию-то дал. Раз не отбирают - устраивает пока.
> Можно тогда уточнить - какой именно бронежилет и какую именно пулю 7,62 мм, коли уж ты так уверено об этом говоришь?
Погугли про MTV, только вот от х39,х54 или х51 уже не помню - звиняй.
> Врядли приспособленые для отражения двухметровых заостренных палок с кремниевыми наконечниками. Пуля от стрелы сильно отличается, если что.
Че правда отличается? Пуля летит _гораздо_ быстрее, энергии у нее больше. А если подумаешь, то мб поймешь почему дырки в броне танков делаются быстрыми, но относительно легкими штуками(гуглим про БПС и БКС), а не большими и медленными.
> БТР-80 тоже не держит ДШК. И что? Я тебе страшное скажу - по слухам "Абрамс" в определенные места из 12.7 мм пробивается.
А я тебе скажу еще более страшое - не по слухам, а взаправду, не пробивается, а пробился 1 раз и не в определенные места а в ВСУ в корме башни, был только один случай, который привел к выгоранию танка, а сейчас они от ВСУ отказались в пользу аккумов большей емкости.
> Человек, подлец такой, даже 5.56 плохо держит. Будет ли он через 50 лет мегаоружием? Скажи, ты зачем идиотские вопросы задаешь?
Скажи мне, а нафига нужен этот мех, какого его место в общевойсковом бою, умник?
> А АМР это не танк. Это оружейная платформа для поддержки пехоты. Нужная для того чтобы большую пушку пехотинцам можно было таскать в одиночку, а не расчетом из 2-3 человек.
И где она должна действовать эта платформа со своей пушкой? На переднем крае мб?
> Это просто ты не понимаешь для чего ее вообще придумали. Оно не предназначено для убийства в одиночку бронированых тварей в два слона размером. Оно для другого.
Вот именно, что не понимаю, нафиг она такая кому нужна в будущем.
Кому: Мичман Панин,
#4635
> А за попытку завести себе ОМП у них отнимут все выторгованные преференции. А оно им надо?
Буду признателен, если вы между собой определитесь разрешена им тяжелая техника на Земле или нет.
Потому как если разрешена, то кем, и зачем?
> Камрад, ты знаешь разницу между танком и БМП? ;)
Камрад, бмп вообще-то внутрь себя десант размером с отделение обычно берет. Ты в эту штуку больше 1 человека-оператора сможешь посадить?
Кому: CruelDwarf,
#4637
> У человека мнение, что боевые машины в будущем должны быть неуязвимыми.
У человека мнение, что боевые машины, предназначенные для ведения боя в будущем будут защищенными, а т.к. мощность оружия постоянно увеличивается, то и бронирование боевых машин будут повышать.
Вы на эволюцию БМ 20 века посмотрите хотя бы.
Мне не совсем понятна ниша этой штуковины - да.
Прошу прощения за запоздалый ответ, т.к. у меня лимит все-таки.