Кому: Maxim 94,
#386
> В марксистской классификации общественные классы определяются по отношению к средствам производства, а не по форме трудовой деятельности.
Кому: Sha-Yulin,
#379
> Всё есть в моих роликах про когнитариат и про классы.
Нет это то я понимаю, что определяются, только вот вопросов почему-то больше, чем ответов.
К примеру, Борис Витальевич, предлагает нам рассмотреть взаимоотношения землекопа и заказчика. Мол, у землекопа есть лопата, а заказчик ему дает указание выкопать яму. И исходя из того, что прибавочную стоимость присваивает себе заказчик, делается вывод, что землекоп пролетарий и эксплуатируемый класс.
Но товарищи, не могу с этим согласиться!
Землекоп оказывает заказчику услуги, т.е. продает ему выкопанную яму, товар произведенный имеющимся у него орудием труда (средством производства).
Приведу аналогичный пример. Механик и автомобилист. Автомобилист приезжает к механику на своем авто и просит починить. Механик чинит, автомобилист платит. И?! Автомобилист эксплуатирует механика что-ли?!
Нет в этом логики, товарищи. Механик продал автомобилисту услугу (отремонтированность автомобиля (прошу прощение за косноязычность)), а автомобилист оплатил ее.
Это выглядит как партнерские, равные взаимоотношения.
А как быть с аутсерсинговыми и аутстафинговыми агенствами, которые предоставляют крупным организациям или частным лицам рабочую силу? А бывают еще и ушлые бригадиры, которые свои строительные бригады приглашают на "леваки" и точно так же присваивают себе добавочную стоимость, я бы даже сказал результаты труда своих рабочих, при этом осуществляя лишь организационно-контрольные функции (как любой предприниматель). И что выходит? Бригадир эксплуатируется заказчиком?
Получается, что землекоп взявший заказ копать яму и получивший за это плату, является частным предпринимателем, то бишь читай мелким буржуа, лично и экономически свободным трудящимся не присваивающим результаты труда и добавочной стоимости других трудящихся.
А как объяснить противоречия между трудящимися физически и умственно? Ведь у них часто совершенно разные интересы, как политически, так и экономически. Да и говорят они часто на совершенно разных языках. Вроде бы русский один, а его так много... Жаргонизмы, профессионализмы и т.д. Нет, это все можно, конечно, отнести к внешним и несущественным признакам или к уровню образования. Но не упрощение ли это восприятия действительности? Не тенденциозность ли суждений?
А теперь о "бюрократах". Как так получается: класса нет, а бюрократы есть? (как в известном стишке про ж...) И как быть с тем, что "государство есть частная собственность бюрократии"? Конечно, исходя из того, что нанимателем бюрократа является государство и общество, и он своим интеллектуальным трудом производит определенные социальные блага, его (бюрократа) можно назвать трудящимся. Только это какой-то странный трудящийся, особенно если учесть, что крупные бюрократы обладают весьма значительной властью, как политической, так и экономической. И тем более осложняется это тем, что, по всей видимости, бюрократы обладают классовым сознанием или по крайней мере зачатками такового. При этом даже сама бюрократия не едина, т.к. есть мелкая бюрократия и есть крупная и между ними схожие противоречия как между крупной и мелкой буржуазией...
Вероятно я ошибаюсь в своих суждениях и ложно трактую постулаты, за что искренне прошу прощение, ибо последние лет 30 марксизм преподавали не всегда хорошо и далеко не всем. Я не нахожу ответов или еще хуже нахожу противоречия. Маркс жил более ста лет назад и некоторые социально-экономические условия предполагаю изменились. И (о святотатство) не отвергаю мысли о том, что Маркс не мог ошибиться в чем-либо. При этом я, безусловно, уверен в тех постулатах, которые обоснованно доказаны и аргументированы самим Марксом или его последователями.
В конечном счете, когда Средние века сменялись Новым временем, то многие великие умы рассказывали "каков будет новый порядок и каково будет Новое время". "Свобода, равенство и братство" звучат не хуже чем "Фабрики - рабочим, Землю - крестьянам и Вся власть Советам!". А что вышло с Новым временем? Не совсем так как писали и как рассказывали... Нет, безусловно, стало в разы лучше, чем было! И думаю благоразумные товарищи согласятся со мной в этом.
В любом случае прошу не держать на меня обид, т.к. я не желаю никого обидеть, оскорбить или помешать. Жалею лишь разобраться в вопросе, для чего, как мне кажется, мы все здесь и собрались.