Под ковром 41: о Ходорковском, Болотной и распаде СССР

Кому: necro-tor, #402

Кому: ARN114, #400

> А по сути-то он прав.

"Но в главном-то он прав" - никаких сомнений.

> Как так случилось, что самая передовая система жизнеустройства человеков рассыпалась уже на третьем поколении?

Точно так же, как до этого не один раз "рассыпались" на тот момент самый передовой и, без сомнения, утопичный феодализм, а затем не менее передовой и столь же утопичный капитализм.

Потом они почему-то возвращались и утверждались на столетия, но кому это интересно.

И ответ ему не нужен - у него уже есть своя ПравЪда(tm) "с мест", которой не нужны никакие объяснения (ей не до того) и которую он тут с завидной регулярностью вещает.

Кому: yuri535, #404

Кому: Среднебойщик Т, #391

> Господин Юлин использует худший вариант красной пропаганды из всех возможных, он так и не понял, что вариант этот сейчас не работает и не может сработать.

А почему же ты так яростно его разоблачаешь?

Столько энергии и личного времени тратишь на "тухлый" вариант. Зачем?

не клеится у тебя

> Один раз у нас уже было "все хорошо", в результате лопнули чуть не из-за колбасы и джинсов, господин Юлин желает повторить это на бис.

И? Франция повторяла на бис 5 раз. Европа несколько раз. США дважды и так весь мир.

твоя основная ошибка в рассуждениях состоит в том, что ты жизнь человечества и разных обществ ограничиваешь рамками своей личной короткой и бессмысленной жизни, в которой нет никакой цели

но перед людьми стоят совершенно иные и конкретные проблемы и они их исторически разрешают, так или иначе, не с первого раза (очень редко, кажется никогда), так со второго, третьего и т.д. сколько понадобится раз

И твоего разрешения они не спрашивают.

Кому: Готальский, #406

Кому: Среднебойщик Т, #393

> он так и не понял, что вариант этот сейчас не работает и не может сработать.

Сработать это что значит? Товарищи на этом ресурсе занимаются пропагандой идей, а не организацией подполья или чего-то еще.
Лично я узнал на тупичке (в первую очередь из уст Юлина и Жуков) очень много нового и интересного о истории своей страны и компартии. Изучил глубже коммунистическую идею и она мне реально показалась прогрессивной. Очевидно, что в моем случае пропаганда сработала.

> Да, показывает что не нужно делать далеко идущих выводов

Нет, показывает, что некоторые законы и механизмы не меняются с течением веков.

> Я думаю все иначе, я думаю товарищ не понимает некоторых базовых вещей, но любит поспорить.
> Заблуждение.

А чем тогда объясняются эти многостраничные простыни комментариев под каждым вторым видео?

> что скорее всего гражданин не плохо зарабатывает по меркам своего региона
> Еще одно заблуждение

Да я знаю сколько в среднем зарабатывает не ленивый дальнобой. Как правило, значительно больше врача/учителя.
Думаю, что ты как минимум лукавишь. Но спорить с тобой дальше не буду.

> Я в режиме этого кризиса, про который вы тут важно рассказываете с 2006 года живу, но демагогов как не поддерживал, так и не буду.

У нас серьезного уровня кризис был в 98м. То что было в 2008 и 2014 - это детские забавы.
Вот когда повторится что-то уровня 98го (а оно повторится, капитализм так устроен), когда многим станет не то что негде работать, но физически нечего жрать. Когда олигархи накинут нам еще пару тройку налоговых удавок на шею и до кучи втянут нас в какую-нибудь капиталистическую войну...вот тогда твой уровень поддержки действующей власти на глазах изменится. И деятельность коммунистов предстанет перед тобой в другом свете.
К стати, тогда и коммунисты будут вести себя по другому, как раз, в качестве революционеров, как раз в том ключе которого ты ждешь от Юлина сейчас. Проблема одна - не хочется доводить страну до вышеупомянутого состояния.

Кому: Лепанто, #408

Кому: Геймер, #356

> Воу, воу. Откуда столько агрессии? Двойку получил?

Смотри:
Я тебе - не писал ровным счетом ничего, ты ворвался (имеешь полное право - обсуждение публичное), начал нести херню - перевирая слова того, которому ты начал писать или вовсе не понимая - о чем конкретно идет обсуждение, в которое ты ворвался. На что я тебе, сдерживаясь, намекнул.

А теперь, ты мне тут пишешь про "двойку", сравнивая меня со школьником. У меня всего два вопроса:

1. Ты на самом деле такой дурак, каким хочешь казаться?
2. Сколько тебе лет?

Кому: Zhukoff, #410

Кому: Среднебойщик Т, #392

> А на какое время пришелся период величия Бангладеша? Ну что б сравнить с теперешним его положением? Вроде как речь шла про империи, нет?
>

Нет, речь по непонятным причинам шла об уровне жизни в британской империи после ее развала.
на что я тебе указал на тот факт, что в империи после развала уровень жизни сложился самый разный.
От вполне благополучного Гонконга до Британского Сомали - вовсе не благополучного.
Ну а в буржуазной метрополии у части людей с уровнем все ОК. Эти люди на протяжении 200 лет беспардонно грабили половину мира - куда там Чингисхану.

> ЗЫ я коротко резюмирую: вместо того, что бы думать как не проиграть снова, вы рассказываете что мы и не проигрывали, с таким подходом - проиграем еще раз.


Нет, это ты рассказываешь нам, что мы рассказываем.
Мы рассказываем нечто совершенно иное.

Кому: Zhukoff, #412

Кому: ARN114, #400

> Юра, ты известный демагог. Камрад просто не правильно сформулировал вопрос. А по сути-то он прав. Как так случилось, что самая передовая система жизнеустройства человеков рассыпалась уже на третьем поколении? А вот капиталисты всё продолжают загнивать.

Блин.
Ты открой букварь по истории, прочитай, сколько веков устанавливался капитализм, и как вполне на тот момент отсталые и реакционные режимы крыли прогрессивные капиталистические, как кит селедку. Например, первый регион в мире с установившимся буржуазным базисом - Северная Италия. ты ради интересу поинтересуйся, что с ними сделали отсталая Испания и не менее отсталая Германия, а заодно отсталая Франция.

Кому: COMMIE[k], #414

Кажись, понял: коммунистам пытаются нервы расшатать, чтобы не осталось сил на революционную борьбу. Надо бы плакатик запилить "Товарищ, береги нервы!"

Кому: Среднебойщик Т, #416

Кому: yuri535, #404

> А почему же ты так яростно его разоблачаешь?

:) Кого и где? Меньше фантазий. Это он меня "разоблачает"

> Столько энергии и личного времени тратишь на "тухлый" вариант. Зачем?

Заблуждение, пишу я в некоторых темах, когда есть время. Никакие полит-ролики про коммунизм не смотрю и не комментирую - это к твоим мыслям про "разоблачение" и тому подобной ереси.

> И? Франция повторяла на бис 5 раз. Европа несколько раз. США дважды и так весь мир.

Вот и мы развалившись снова стали коммунистическим государством.

> ограничиваешь рамками своей личной короткой и бессмысленной жизни

:))

Смотрю тебе премодерация на пользу пошла - научился без оскорблений сообщения писать, так глядишь дойдем и до дельных обсуждений.

Кому: Среднебойщик Т, #418

Кому: K1int, #411

> Установка сдается как надо, в конце месяца зарплата меньше средней. Коллектив решает остановить работу, требуя обещанных выплат.

Это я согласен, это правильный пример. Но таких упоротых руководителей - их мало. Что б так злить людей надо быть феерическим дебилом.

> Вот эти работящие люди показали свои некоммунистические принципы на деле. Как считаешь уважает их коллектив?

В твоем примере безусловно нет.

А теперь я тебе расскажу про твой пример с точки зрения теплого, лампового коммунизма, во-первых - почему рабочие согласились работать сверхурочно когда это и прямо запрещено ТК и эксплуатацию человека человеком не смягчает? И в целом идет на пользу капиталисту, удельно он богатеет, а рабочие тратят свое здоровье, сокращают свой штат (за счет сверхурочной работы) и оставляют без работы своих коллег, и все это ради "премии", а не ради идеи, заметь.

А есть и другие примеры, ну это когда в целом - нормальная оплата труда, нормальные условия работы, естественно насколько это возможно. Но в коллективе находится ленинец, который начинает засирать работягам мозги (у нас ведь каждый разнорабочий должен не меньше сотки получать, правильно?), подбивая их выдвигать нереализуемые требования, и на прочую херню. Чем заканчивается знаешь? А чем заканчивается для этого умника, радетеля за народное счастье знаешь?

Кому: ARN114, #420

Кому: велосипый, #403

> Где и что я вырвал из контекста?

Ты целое предложение вырвал из контекста разговора.

> Ну или можешь написать в каком контексте нормальные люди считают коммунизм известной субстанцией.

Поинтересуйся уровнем понимания термина "коммунизм" у разных людей. Хорошо, если ты услышишь, что "там денег не будет".

Кому: Готальский, #422

Кому: Среднебойщик Т, #417

> я тебя сейчас попрошу

Если нажать на ник левой кнопкой мыши становится видно в каких последних темах отвечал пользователь. Я обратил на это внимание до того как писать тебе.

Касательно заработка. Я затронул тему с которой знаком, знаком не по наслышке. Есть друзья/родня/знакомые среди шоферов, врачей и учителей разных регионов.

Касательно тебя лично, я конечно наверняка утверждать ничего не могу. Но интуиция мне подсказывает, что ты несколько драматизируешь.

> Когда то была тема про платон

Я знаком с темой про Платон. Я, как инженер компании вендора, занимался внедрением одной из ее технических частей. Видел твои комментарии и могу тебе сказать, что ты космически далек от реальных целей ее внедрения.

> Есть законы и действия власти которые ущемляют целые категории рабочих, к примеру, но вы ж про них просто не знаете

Знаем. И каждый день видим. И пытаемся объяснить окружающим причины этого и как этому противостоять. Понимают, увы, не все.

> Демагогов я всегда считаю за демагогов. Ничего они не сделают, никогда.

Лично я, вполне себе не иллюзорно причастен к некоторым общественным выступлениям в Москве, в 2014-2015 годах. Ты же набросился на историков с криками почему вы ничего не делаете? А они делают, только другое.

Кому: Zhukoff, #424

Кому: ARN114, #423

> И что? От этого вопрос должен резко потерять актуальность?

Какой вопрос? Почему капитализм загнивает медленно, а не по сигналу реле? Или почему коммунизм не инсталировался после распаковки екзешного файла?
Я что-то актуальности не усматриваю.

> К тому же ты сравниваешь тёплое с мягким.
>

Придётся обосновать.
Почему капитализм становился 3 века, с известным количеством откатов, периодов реакции, прямых военных и политических поражений, а коммунизм должен победить сразу, в один момент?
И где тут теплое, и где тут мягкое?

Кому: ARN114, #426

Кому: yuri535, #413

> Кому известный? Среднебойщику и тебе?

Да ты скромничаешь!!!

> Вы же двух слов грамотно связать не можете. Не знаете истории, не владеете азами логического мышления.

Как же тебе живётся, д`Артаньяну такому?

> От чего не можете правильно связать даже известные вам кусочки фактов в стройную и годную мысль.

Никогда не возникало ощущения, что ты великан среди лилипутов?

> У одного капитализм не разваливается,

А он разваливается? Я имею в виду не в твоих фантазиях.

> у другого гнилые пидарасы, ненавидящие коммунизм (свободу людей от ворья), становятся "нормальными людьми"

Про ненависть это ты сам придумал.
Тебе никогда не приходило в твою умную и идеологически подкованную голову, что "гнилые пидорасы" появляются благодаря тебе? Благодаря тому, что ты вещаешь?

Кому: Готальский, #428

Кому: necro-tor, #419

Адепты ВШЭ предлагают России в нынешнем ее состоянии встать на путь империалистической державы, бросить вызов таким империалистическим титанам, как англосаксы и победить их на их поле и по их правилам. И после этого коммунистов называют фантазерами.

Кому: Sha-Yulin, #430

Кому: ARN114, #405

> Убеждать нужно не сторонников, а "мудаков".

Нет. Мудаков убеждать не нужно. На их примере (отрицательном) нужно воспитывать нормальных людей.


> Повторюсь, Юрик это лучшая пропаганда антикоммунизма. Это я тебе как коммунист со стажем говорю.

Ты не коммунист. Ты - антикоммунист. С стажем или без - это уже тебе лучше знать.


> "Кучка предателей" это не ответы.

Разумеется. Поэтому я так и не отвечал.


> Будишь спорить?

С тобой? Так это в бестолку, голубь ты наш шахматный.

Кому: Nemestniy, #432

Кому: Zhukoff, #424

А капитализм загнивает? Где? В США, Франции, Германии, Японии, Великобритании? В Польше может быть или в Чехии, Финляндии?

Кому: ARN114, #434

Кому: Sha-Yulin, #429

> Особенно шикарно в какой-нибудь Мексике, где никогда не было коммунистической заразы!

Почему не в Бангладеш? Ведь сравнивать нужно не с лидерами, а с аутсайдерами. Чё там эта Швеция, где упыри-капиталисты 6-ти часовой рабочий день вводят.

Кому: Goblin, #436

Кому: ARN114, #434

> Особенно шикарно в какой-нибудь Мексике, где никогда не было коммунистической заразы!
>
> Почему не в Бангладеш?

в Бангладеш отлично

я всегда привожу в пример успехов капитализма Бангладеш

> Ведь сравнивать нужно не с лидерами, а с аутсайдерами.

обычно Борису сообщают: если вам так нравится коммунизм, езжайте в Северную Корею

на что следует ответ: если вам так нравится капитализм, езжайте в Бангладеш

а что там с чем "нужно сравнивать" - это ты себе рассказывай, а не ему

> Чё там эта Швеция, где упыри-капиталисты 6-ти часовой рабочий день вводят.

в этой Швеции и всех остальных все подобные достижения - строго благодаря СССР

Кому: COMMIE[k], #438

Кому: Готальский, #428

С такими школами и диверсантов не надо!

Кому: ARN114, #440

Кому: Sha-Yulin, #431

> Так когда от тебя польются разоблачения о нежизнеспособности капитализма, драгоценный ты наш "коммунист со стажем"?

Наверное тогда, когда когда появятся объективные признаки такового. Пока же реальность нам такого не показывает. Или у тебя другие сведения? Тогда поделись.

Кому: ARN114, #442

Кому: Goblin, #436

> обычно Борису сообщают: если вам так нравится коммунизм, езжайте в Северную Корею

Мне тоже такое говорят.

> а что там с чем "нужно сравнивать" - это ты себе рассказывай, а не ему

Думаю Борис сам справится.

> в этой Швеции и всех остальных все подобные достижения - строго благодаря СССР

Так точно.

Кому: ARN114, #444

Кому: Zhukoff, #437

> Да, если говорить о реальности.

Вот тут бы примером жахнуть!

> А почему богатейшие в мире города Северной Италии, построившие капитализм в базисе первыми в мире - почему они немного того-сс?

А как это поможет узнать причины развала Союза?

> Какая теория? Ты ту теорию знаешь?

Откуда? Но люди почему-то упорно выбирают "хорошо жить сдесь и сейчас". Хоть их регулярно наёбывают.

Кому: Sha-Yulin, #446

Кому: Nemestniy, #432

> А капитализм загнивает? Где? В США, Франции, Германии, Японии, Великобритании? В Польше может быть или в Чехии, Финляндии?

В подавляющем большинстве капстран мира. В Мексике, Бразилии, Индии и т.д.. И даже в упомянутой тобой Польше.
Жаль, что у вас на Марсе новостей с Земли нет.

Кому: Sha-Yulin, #448

Кому: ARN114, #439

> Т.н. "мудаков" сильно больше чем "нормальных людей".

Вы себе льстите.


> Работать нужно не с единомышленниками, а с антагонистами.

Ты ничего не напутал? С антагонистами бороться надо.


> Тебе виднее. У тебя же все, с кем ты не согласен враги?

Традиционный судачий заход ))
И как всегда - мимо.
У меня антикоммунисты, это те, кто ведёт активную антикоммунистическую пропаганду. Вот ты занимаешься именно этим. Но зачем-то называешь себя "коммунистом со стажем".


Кому: ARN114, #440

> > Наверное тогда, когда когда появятся объективные признаки такового.

Тебе привели такие признаки за первые несколько столетий существования капитализма.
Ты бы глазки полечил, что ли. Ничего не видишь, чего тебе видеть не хочется.

Кому: Summer_timer, #450

Кому: ARN114, #449

> Если бы ты знал о чём идёт речь, ты бы такое не написал.
> А суть в следующем: частная компания, сама, решила увеличить эффективность труда своих работников путём введения 6-ти часового рабочего дня.
> Так чего там за кризис у капитолизма?

Хорошо в софистику могешь. Дай рецептик, как России и миру быть, интересно послушать, а то редко таких умных людей читаем/слушаем.

Кому: Zhukoff, #452

Кому: ARN114, #449

> Кого сравнивать?
>
> А об чём была речь?

Об том, что капитализм - это далеко не только США.

> А вот это (ну, если бы ты знал теорию, хотя бы в общих чертах, то не задавал бы глупых вопросов) есть нарастание признаков новой ОЭФ внутри капитализма.
>
> Если бы ты знал о чём идёт речь, ты бы такое не написал.
> А суть в следующем: частная компания, сама, решила увеличить эффективность труда своих работников путём введения 6-ти часового рабочего дня.
> Так чего там за кризис у капитолизма?

Млин...
Общественно-экономический закон - это не всемирное тяготение, которое тяготеет безвольно. ОЭЗ - это про людей.
Круг чуваков посчитал калькулятором, прикинул многолетний опыт Франции с 7 часовым раб.днем, почитал Маркса и сообразил, что 6 часов - это выгоднее, чем 12.
Оно объективно выгоднее.
Вне зависимости от того, нравится это кому-то или нет.
Так работает ОЭЗ.

> Это естественный объективный процесс, т.к. на определенном этапе коммунизм просто экономически выгоднее.
>
> Вот где в написаном ты увидел коммунизм?
>

Млин...
Читай внимательно.
Я увидел в этом не коммунизм, а нарастание его признаков - это не одно и тоже.

> Когда количество подобных признаков перерастет в качество, наступит революционная ситуация. РС есть несовпадение производительных сил и общественных отношений.
> Революционная ситуация рано или поздно приведет к революции.
>
> Ты серьёзно считаешь, что капитал, в лице его представителей, не сделал никаких выводов?

Ты серьёзно считаешь, что в своё время феодализм никаких выводов не сделал? И где теперь этот феодализм?
ты просто ошибочно считаешь, что революция - это угрюмые парни с пулемётными лентами. Тогда как это вовсе не обязательно так. В какой форме революция произойдёт мы не знаем. Но ее абсолютная неизбежность продиктована всем общественным развитием человечества.

> законов.
>
> Мир меняется, ты в курсе?

Всё меняется, но законы остаются неизменными, потому что закон - это "спокойное в явлении".

Кому: ARN114, #454

Кому: Sha-Yulin, #447

> А ты знаешь, с чего живёт Щвеция? И что обеспечивает более высокий уровень жизни Европе? Не знаешь, ибо тебе это даже и не интересно.

Расскажи уже!

> И что Швеция, как и Норвегия - это страны с недоразвитым капитализмом, с феодальными пережитками, когда крупнейшим владельцем ресурсов и средств производство является королевская семья - ты тоже не в курсе?

Это совсем не мешает этим странам быть самыми социально ориентированными на планете.

> Но почему-то мудаки-антисоветчики стесняются сравнивать Кубу с Гаити и Ямайкой. А там лучшие условия сравнения.

Кто первый сравнивать побежал?

Кому: ARN114, #456

Кому: Sha-Yulin, #448

> Ты ничего не напутал? С антагонистами бороться надо.

У тебя "бороться" значит убивать?

> Традиционный судачий заход ))
И как всегда - мимо.
У меня антикоммунисты, это те, кто ведёт активную антикоммунистическую пропаганду. Вот ты занимаешься именно этим. Но зачем-то называешь себя "коммунистом со стажем".

Не стоит считать себя святее Папы Римского. И тыкать вас в дырки того, за что вы топите, это не антикоммунизм. Это здоровая критика. Сами за это топим.

Кому: ARN114, #458

Кому: Zhukoff, #452

> Об том, что капитализм - это далеко не только США.

Но капитализм в США и капитализм в Бангладеш, это два разных капитализма. Как и социализм в СССР и социализм в Кампучии.

> Оно объективно выгоднее.

Упыри ведь?

> Млин... Читай внимательно.
Я увидел в этом не коммунизм, а нарастани

И чего это нарастание меняет в общем процессе?

Кому: Zhukoff, #460

Кому: ARN114, #458

> Об том, что капитализм - это далеко не только США.
>
> Но капитализм в США и капитализм в Бангладеш, это два разных капитализма. Как и социализм в СССР и социализм в Кампучии.

1.В Кампучии не было социализма.
2.С конца 19 века нет никакого отдельного капитализма в США или Бангладеше. Есть просто мировая капиталистическая система.

> Млин... Читай внимательно.
> Я увидел в этом не коммунизм, а нарастани
>
> И чего это нарастание меняет в общем процессе?
>

Того, что количество признаков всегда переходит в качество. Новое качество ОЭФ - коммунизм - общественая собственность на средства производства.

Кому: ARN114, #462

Кому: Zhukoff, #452

> Ты серьёзно считаешь, что в своё время феодализм никаких выводов не сделал? И где теперь этот феодализм?

Серьёзно. Практика, которая сам знаешь что, показала что не сделал

> ты просто ошибочно считаешь, что,революция - это угрюмые парни с пулемётными лентами.

Мне 60 с хвостиком. Про угрюмых парней с пулемётными лентами знаю не по наслышке. Как и про нашу Революцию.

> Тогда как это вовсе не обязательно так. В какой форме революция произойдёт мы не знаем.

Произойдёт ли вообще. Тут Борису надо спасибо сказать, что ведёт канал для дошколят.

> Но ее абсолютная неизбежность продиктована всем общественным развитием человечества.

Я бы не был так уверен и категоричен. Но если ты окажешься прав, мой трупик подпрыгнет в могиле от радрсти.

Кому: Среднебойщик Т, #464

Кому: Sha-Yulin, #425

> Отлично! Значит я всё делаю правильно!

Был бы я олигархом, я бы вам денег засылал за вашу деятельность, не сомневайтесь - все правильно.

Кому: Среднебойщик Т, #466

Кому: K1int, #427

> Таких руководителей полно.

Нет не полно :). Я ведь не с дивана знаю, без обид. Обычно - никто не предложит тебе доплату (и не предлагают никогда, продавливают так), будут гнуть рабочий день. Если уже договорились за бабло с работягами то обычно платят. Если договорились.

> Попробовали недоплатить, а вдруг прокатит.

Пробуют не предлагать, после договоренности пробовать не платить это ж вилы.

> Такая система. Остаётся только бороться коллективно.

Нет не такая, ты смешиваешь два понятия, наворовать у кого? у самого себя? или ты про гос производство? О чем ты?

> По-моему этот ламповый коммунизм существует только у тебя в голове.

Ты знаешь, если б у меня было бесконечное количество времени, я бы вас лицами тыкал в ваши нестыковки. Например если я расскажу как я работал в сезоны 2010-2011 годов вы меня помидорами закидаете, как "кулацкого подпевалу" и пособника капиталистов, а когда ты рассказываешь про то что работяги решили больше работать и больше заработать - это коммунизм. Определись уже сам для себя.

> Работяги - это далеко не идиоты с эльфийскими мозгами, а обычно люди с опытом именно в практических сферах, вряд ли их можно куда то завести, тем более твой странный "ленинец" похож на какого-то поклонника Навального

Это из практики, никаких фантазий, его обманывать не сложно он сам обманываться рад. Почва благодатная, надо только рассказать как мы все работаем и что мы заслуживаем прям на бентлей ездить (многие не в курсе пока, что коммунизм не означает благополучие).

Кому: JRCapablanca, #468

Кому: ARN114, #465

Камрад, ты правда не понимаешь того, что тебе говорят по конкретным моментам, или просто неумышленным крючкотворством занимаешься? Ну например когда доказывают на конкретных примерах, что абсолютная устойчивость и процветание не есть имманентное свойство капитализма, и что коммунизму, особенно в переходный период, они тоже имманентно не присущи, что для общества он просто экономически лучше предыдущей системы? А нельзя просто спросить: почему вы, граждане, считаете, что коммунизм лучше капитализма и какие ваши доказательства? Люди тут отзывчивые, отвечают. Без обид, просто действительно странно это выглядит.

Кому: Готальский, #470

Кому: Среднебойщик Т, #463

> тебе не составит труда теперь собрать список роликов

Не составит, но зачем? Видно, что комменты, в основном под роликами на политические темы. Видно, что это не один-два ответа, а длинные дискуссии. Это то, о чем я говорил.
Моя фраза "под каждым вторым" была иносказательной, но если ты этого не понял и/или для тебя важна точность в такого рода деталях - обещаю больше подобных фраз не использовать.

> в лучшем случае - спекулянт-посредник, они то как раз и думают

Да я знаю, елы палы. Расчетные листы водил из "Тандера" видел. Работа согласен не простая, но с голоду там никто не умер.

> Ну и ты, как инженер, конечно же озвучишь заданное и достигнутое?

Озвучу: "Система взимания платы «Платон» создана для обеспечения порядка взимания платы с автомобилей разрешенной максимальной массой более 12 тонн в счет возмещения вреда, который они наносят дорожному покрытию. Полученные средства ежедневно поступают в Федеральный бюджет РФ и направляются на обеспечение поддержания автомобильных дорог, финансирование строительно-ремонтных работ и улучшение дорожно-транспортной инфраструктуры".

Цель - взимать деньги. Данная цель была достигнута.

> Там кстати уже за малышей принялись до 7.5, а есть мнение скоро и за малюток-газелистов возьмутся.

Уже в бета-версиях (август 2015) в системе были соответствующие вкладки для автобусов, грузовиков категории С и легковушек категории В.

> Увы, всем насрать. Всех не касается и всем по хер.

Что же в таком случае мы все тут обсуждаем?

> Рассказы про советское счастье и капиталистический ад считаю разновидностями религии. Себе врать то не надо.

Товарищ, нет такого разделения, как коммунистический рай и капиталистический ад. Есть общественно-экономические формации, каждая из которых обладает определенными плюсами и минусами. Каждая из них является актуальной на определенном этапе развития человечества в целом. Коммунисты глобально утверждают лишь то, что человечество достигло того уровня, на котором ему пора объединяться в некую глобальную, надгосударственную сущность. И показывают, что в этой глобальной надгосударственной сущности капитализм как система хозяйствования будет несправедлив и ущербен.

Это не про тебя лично и даже не про нашу с тобой отдельно взятую страну. Я уж не говорю, что левых сил их довольно много. Социалисты не равно большевики. Хотя в практическом плане построения государственности большевики первыми достигли прикладных успехов.

Кому: Sha-Yulin, #472

Кому: ARN114, #465

> А какие они? Классифицируй. Заоодно расскажи, как так получилось, что страны с явно капиталистическим уклоном так забоиятся о своих гражданах? Ведь кровь должны пить!

Так тебе уже всё рассказали. Даже про роль СССР. И ты вроде изобразил понимание (из вежливости?).

У трудящихся есть только те права, что они добыли в борьбе.


Кому: Среднебойщик Т, #467

> А в США?
> А в Германии в которой чтото западные немцы (растущие на западные деньги) не очень то довольны объединением Германии с восточными?

И там тоже - благодаря борьбе трудящихся и благодаря СССР.

Кому: Готальский, #474

Кому: Среднебойщик Т, #467

И в США и в Германии и во многих других капиталистических странах, правительство сознательно пошло на уступки рабочему классу дабы снизить социальную напряженность. Во многом это было вызвано самим фактом существования СССР и далеко не нулевой активностью коммунистов, например в тех же США.

Кому: Sha-Yulin, #476

Кому: ARN114, #475

> А ты своими словами.

А я и своими словами рассказывал. И даже здесь, кратко, тебе ответил.


> Спешу тебя разочаровать. Шведские рабочие совсем не желали себе 6-ти часовой рабочий день. Это им работодатель так поднасрал.

Мудаки думают именно так.

Кому: Среднебойщик Т, #478

Кому: Sha-Yulin, #471

> Ты им не будешь.

Это да. Но вы даже не способны понять почему.

Кому: JRCapablanca, #480

Кому: ARN114, #473

Интерес абсолютно понятен, вопрос важный. Но ведь получается как: приходит человек и начинает специалистам заявлять, что они, условно говоря, то ли не понимают ничего, то ли специально остальных парят. Причем аргументы, которые уже тыщу раз обсосаны со всех сторон, выстреливаются им как какая-то новинка. Ну вот допустим пришел к биологу какой-то товарищ, даже если в годах, и объявил бы, что нифига человек не из обезьяны эволюционировал, потому что у орангутанов на 2 хромосомы больше!!! Как к такому человеку относиться? Хорошо если ученый на студентах натренированный и терпеливый.
Другое дело, если бы этот человек не разбрасывался своими откровениями, а подошел и сказал: вот я слышал такие-то точки зрения, что вы на этот счет думаете? Тогда и все присутствующие будут не на срач смотреть, а понаблюдают за рассуждениями.

Кому: Готальский, #482

Кому: Среднебойщик Т, #477

Попробую кратко подытожить:

> Ну я отвечаю на посты, развернуто, коротко - не понятно, приходится разворачивать мнение.

Все началось с моего утверждения о том, что ты любишь споры сами по себе. Изначально это было предположение, сейчас для меня это очевидно. Ты можешь быть со мной не согласен, но предлагаю спор дальше не продолжать.

> нехорошая фраза снова, обращаю твое внимание.

Ты прав. Скажу иначе - средняя зарплата водителей грузовых автомобилей, как правило, выше чем средняя зп учителя или врача-терапевта. Эту ветку спора тоже предлагаю не продолжать за неимением смысла.

> Ну ты что-то неинтересное мне рассказываешь

Это не я рассказываю. Это прямая цитата с сайта проекта Платон. Это та причина, которую официально продекларировали при создании системы.

Не кажется ли тебе, что капиталисты тебя обманули?
Не кажется ли тебе, что дальнобойщики объявившие забастовку против введения данной системы это и есть форма классовой борьбы пролетариата?
Не кажется ли тебе, что дальнобойщики добились известного рода уступок из-за того, что выступили массово и организованно?

> Ну может давай подождем пока все человечество не будет вынужденно в нее объедениться

Подожди. Только есть шанс не дождаться. Или дождаться но не того, ведь глобализация может состояться и по империалистической модели. Это так называемая теория золотого миллиарда. И в списки золотого миллиарда, попадут не все.

> А у нас есть уступки благодаря достижениям США сейчас или нет?

Да есть. Это институт частной собственности и институт "свободного" рынка. Оговорюсь, это уступки не исключительно от США, скорее от капиталистического мира в целом.

> СССР уже скоро как 30 лет нету, а уступки все существуют. Так бывает.

Бывает. Падение СССР не значит, что угроза соцреволюции миновала. К тому же сложно отбирать у народа права и при этом не вызвать серьезных волнений. Но права потихоньку отбирают, а гайки закручивают.

Кому: Папа МИШКА, #484

Кому: Щербина307, #29

Я тебе больше скажу!

Как то мне попала на глаза фашистская листовка(или перепечатка ее) времениВеликой Отечественной, с призывом к "пострадавшим от проклятых коммуняк" солдатам и офицерам -вступать в комсомол и партию, и разлагать их изнутри!

Мысль, кстати, несвежая.

Людо Мартенс в своей книге о Сталине пишет, что те же идеи приходили в голову врагам советской власти сразу после Революции!

Всвязи с чем возникает вопрос:а таких особей коммунистами считаем?

Ведь и Ельцин и Кравчук именно из таких. Один-кулацкий сын, другой-бандеровец!

И они когда шли к своей цели-говорили и делали правильные вещи, были суперправильными и непримиримы к недостаткам! До тех пор, пока не встали у руля!

А дальше-прямо как у Чичикова на таможне :"теперь-можно!"

Кому: ARN114, #486

Кому: JRCapablanca, #480

> Но ведь получается как:

Получается по другому. Ты приходишь к врачу, а тот тебе с порога: "Пейте зелёнку!" Ты такой: "Доктор, может вы меня посмотрите, послушаете?" А тебе в ответ: "Да хули там слушать? Пейте зелёнку!"

Кому: Sha-Yulin, #488

Кому: Среднебойщик Т, #477

> Ну ты что-то неинтересное мне рассказываешь, подобную хероту я и сам могу прочитать в рекламном буклете, про вред грузовиков и так далее :) правда не каждый говорящий про вред грузовиков может показать колейность от этих самых грузовиков, не все знают где она, ну да ладно, это бывает, денег хотели срубить это понятно. Меня интересует совсем не это.

Надо же. а ты так отчаянно защищал эту систему "Платон", так доказывал её необходимость и что она только на пользу.

Кому: Папа МИШКА, #490

Кому: ach-zcb, #101

ЧТО делать-ответили, и не раз! С Ленина начиная.

Чистить партию от примазавшихся и просочившихся!

Главный вопрос в том, как отличить коммуниста от мимикрировавшего под коммуниста классового врага?

Кому: Sha-Yulin, #492

Кому: Bolid41, #491

> На чем основана твоя гипотеза, что настоящие коммунисты погибли в войне?

У меня нет такой идиотской гипотезы.

Моя гипотеза в том, что в войне погибла большая часть довоенного состава партии. И что во время войны этот состав пополнялся по менее жёстким требованиям к уровню подготовки кандидата в члены партии. И что это привело к изменению состава партии в плане теоретической подготовки и сложившегося мировоззрения.


> Есть ли у тебя доказательства? Возможно ли это вообще доказать?

Я приводил цифры по довоенному составу партии, по потерям партии в годы войны и по составу партии на 1945 год.
Там всё очевидно. Но ты можешь найти эти цифры и самостоятельно.


> Почему (практически поголовное) изучение диамата, истмата и политека не привело к восстановлению преобладания настоящих коммунистов над ненастоящими? Почему не сработал закон количество-качество?

Наверное потому, что прочитанная книжка не даёт знания и не формирует мировоззрение. Этого просто недостаточно. Вступление в партию было организовано по принципу воспроизводства кадров.
И когда кадровый состав резко изменился - он стал воспроизводить уже себя.

Кому: JRCapablanca, #494

Кому: ARN114, #486

Точка зрения ясна, но на мой взгляд пример с зеленкой не отражает суть дискуссии. Правильнее было бы привести в пример прививки. У нас тоже много по этому вопросу несогласных, для которых абсолютно очевидно, что все прививки вредны. Ну да ладно, не буду учить жизни, годов мне для этого не хватит:) Лучше постою в сторонке послежу за беседой:)

Кому: Bolid41, #496

Кому: Sha-Yulin, #492

> Моя гипотеза в том, что в войне погибла большая часть довоенного состава партии

На основании чего ты считаешь, что довоенный состав партии был (в массе) более образован теоретически? Как докажешь, что люди "диалектику учившие не по Гегелю" были более подкованы, чем последующее поколение, которому эту диалектику преподавали в институтах подготовленные преподаватели, а в каждой библиотеке было "завались" первоисточников.

> Там всё очевидно.

Ничего там не очевидно. Уровень изучения первоисточников и общего образования - не очевиден.

> И когда кадровый состав резко изменился - он стал воспроизводить уже себя.

Кадровый состав руководства Союза изменился очень незначительно и не в результате войны, а по естественным причинам.
Отказ от диктатуры пролетариата произошел решением руководства, а не массы коммунистов. 20 съезд произошел решением руководства, а не массы. Отказ от преобладающей роли советов произошел по решению руководства, а не массы. Распределение полномочий партия-правительство, тоже произошел решением руководства.

> Наверное потому, что прочитанная книжка не даёт знания и не формирует мировоззрение.

Почему прочитанные книжки по физике и химии дали результат, а прочитанные книжки по политеку - нет?
Каждый выпускник вуза сдавал госы по соответствующим предметам (и не самые легкие госы). Первоисточников - завались. На выходе - деградация знаний в массе партийцев. Не сходится.

Кому: vasmann, #498

Кому: Bolid41, #496

> Почему прочитанные книжки по физике и химии дали результат, а прочитанные книжки по политеку - нет?

Они (книжки по химии, физике) тоже не всем дают результат. Всегда были троечники, двоечники, хорошисты, отличники, при этом хорошисты и отличники делятся на понимающих о чем идет речь и просто зубрил, которым в целом что-то отложится в голове, возможно, но толку не особо.

Кому: Sha-Yulin, #500

Кому: Bolid41, #496

> На основании чего ты считаешь, что довоенный состав партии был (в массе) более образован теоретически?

На основании того, что они по другому приходили в партию. Не по принципу "хочу умереть коммунистом".


> Как докажешь

Никак. Даже пытаться не буду что-то доказывать на всякие мудацкие предьявы. У меня нет возможности провести собеседование со всеми членами партии довоенного и послевоенного состава.


> Кадровый состав руководства Союза изменился очень незначительно и не в результате войны, а по естественным причинам.

Поручаются за кандидата в члены партии не представители руководства Союза. И в партию принимают кандидата тоже не они.


> 20 съезд произошел решением руководства, а не массы.

На съезде были разные позиции. И голосовали люди, делегаты съезда, а не только руководство.


> Почему прочитанные книжки по физике и химии дали результат, а прочитанные книжки по политеку - нет?

А они дали?
Вам мало известно баранов, которые прочитанное по физике и химии не способным применить к реальной жизни? Тогда откуда, например, было так много верующих в бред про проблему озонового слоя?


> Не сходится.

Бывает. Вон у фоменкоидов история не сходится. Живут же как-то.