Кому: Sha-Yulin,
#392
> Всё здорово. Но меня мало интересуют мнения, построенные на вторичных источниках. Ибо это лишь мнения, которые никак не отменяют имперскую политику России.
Борис Витальевич, я бы понял уместность Ваших слов, будь здесь международный форум историков-специалистов по русско-японской войне. Но здесь, увы, своего рода клуб по интересам, в котором для большинства посетителей ссылка на Ваше мнение - это также вторичный источник.
Вы рассматриваете конфликт со своей колокольни, не обращая внимания на мнение представителей стран, которых этот конфликт затронул непосредственно. Мало того, которые являлись причиной конфликта. И на основе Ваших выводов у меня сложилось мнение, что Вы симпатизируете имперским амбициям Японии. Поэтому мне взгляд с колокольни Рak Сheon Кhyo как-то ближе, так как его мнение более независимое, чем Ваше. И у него источников, возможно, побольше Ваших, так как он не исключает источники из корейских архивов, которые, думаю, тоже имеют право на существование. Кстати, его книга издана РАН под редакцией Джарылгасинова, Концевич и Суслина. Мне эти личности не знакомы, но, может быть, Вам, как историку, они знакомы хорошо.
> Я получше вас знаю вопрос о базах. Их невозможно было получить в Корее при враждебной политике по отношению к Японии.
Всё же осмелюсь возразить Вам. Ваше мнение таково, что проблема была во "враждебной политике по отношению к Японии". А могла ли быть другая политика по отношению к ней? С Вашей постановкой вопроса РИ, получается, виновна в том, что отстаивала свои интересы и в ответ на враждебность ответила враждебностью. С моей стороны сложилось мнение, что первой враждебная политика была, как раз, со стороны Японии. Япония захватывала Корею ещё со времён легендарного корейского адмирала Ли Сунсина (16-ый век). После победы в японо-китайской войне амбиции и аппетиты у японцев подскочили, японский капитал искал источники ресурсов и рынки сбыта. С победой пришла и наглость. С наглостью пришла и враждебность, если можно так сказать. Ближайший источник и потребитель - Корея. За неё Япония и вцепилась в первую очередь. И наличие к тому времени российских советников в рядах корейского императора и разбудило враждебную политику Японии по отношению к России. Была создана "пятая колонна" среди корейской знати (в которой уже тогда взращивались японские идеи "Азия для азиатов"), при помощи которой русские были выдавлены из региона. И всё делалось за ближайший в регионе капитал - из Японии. Территории под базы для русских, отмеченные по согласованию с императором Кореи, через подставных корейцев перекупались японскими капиталистами только потому, что для решения подобных денежных вопросов РИ требовалось гораздо больше времени, чем Японии. Для силовой поддержки своих интересов в регионе адекватных сил у РИ не хватало. У императора Кореи сил против своей знати тоже не было. Отсюда и результат. Всё это корейским автором описано довольно подробно.
Если следовать указанным Вами курсом по анализу японо-российских отношений, то РИ, а потом и СССР должны были не враждовать с Японией, а сразу отдать ей Сибирь до Урала. А как иначе? Ведь предки японцев пришли с Алтая, корейцы в этом плане им очень близки, да и "Азия для азиатов". А РИ в пределах Европы - и расстояния поменьше, и от столиц до границ рукой подать, и для прогресса денег больше, флот на Тихий океан гонять не надо было бы, и Япония довольна. Тойоты бы нам через Урал продавала.
> Как же так? Ведь все сухопутные сражения РЯВ происходили именно в ней!
А вот так. Мы обсуждаем причины и итоги войны, а не сражения на море и на суше. Сыпать деталями и сводками с полей сражений не могу, так как не историк, а специалист в совсем другой сфере.
Похоже, делая свои разведдопросы Вы забываете, что они не для историков, а для людей, далёких от истории, как науки. Ваш хлеб - это история. Вы можете сидеть в архивах, у вас есть время для чтения оппонентов, анализа. Вы не просто предоставляете факты на суд общественности, а ещё даёте их интерпретацию в силу ваших взглядов и убеждений. А большинство Ваших слушателей здесь - это люди далёкие от истории и поэтому не могут судить сами, а могут только принимать или не принимать вашу интерпретацию событий, основанную на предоставленных Вами фактов. Вы судите о соотношении сил флотов, не являясь капитаном хотя бы одного судна. Вы не разбираетесь в каменном угле, как топливе для кораблей, но открываете для обывателя, что у РИ флот зимовал и ремонтировался в Нагасаки, придавая этому открытию негативный оттенок. Вы говорите о Порт-Артуре, но не пытаетесь объяснить обывателю, почему Англия совсем спокойно позволила Китаю продать этот порт РИ. По Вашим словам - прихоть у царя была - купили. А раз купили - значит сами виноваты. Слишком всё просто.
Я, как любитель приключенческой литературы могу привести произведение Пикуля "Крейсера". После этого произведения у меня лично сложилось впечатление, что три крейсера, базировавшихся во Владивостоке нанесли больше урона Японии в войне, чем вся эскадра в Порт-Артуре. О тактике использования этих кораблей я из Ваших разведдопросов, как от историка(в противовес Пикулю), не узнал. Зато узнал, как царь Николай на яхте пьянствовал и нужду справлял в японском храме. Я понимаю, что такое более интересное, но... Но вы формируете общественное сознание. На слухах. А потом заявляете: "это лишь мнения, которые никак не отменяют имперскую политику России".
РИ - это государство. Сейчас это - РФ. Плохой была РИ или хорошей - это историческая Родина. Вы родились в Хабаровске. В российском Хабаровске, а не в китайском или японском. И это благодаря РИ. У этой РИ были государственные интересы, благодаря которым худо-бедно появлялись и Ломоносовы, и Макаровы, и Менделеевы... Поэтому, думаю, к истории государственных интересов надо подходить с уважением, а не распространять слухи/сплетни.
> Плохо тем, что они заставляют воевать за интересы, чуждые народу. Тысячи людей гибнут за бабло, и даже не за своё.
> Но если, с твой точки зрения, это хорошо - мне нечего тебе возразить.
Вам не стыдно такое говорить в сложное для страны время? Да, военное положение не объявлено, но вы своими речами вносите смуту. Вам тут верят, к вам прислушиваются, ваших роликов ждут, а Вы высказываете такое мнение. РФ отстаивает свои интересы в Мире и в Ближнем Востоке - в точке пересечения древних торговых путей. Рекламирует оружие, которое, возможно, купят. А это - высокотехнологичный товар. Накапливает боевой опыт, ищет недостатки в оружии для последующей его модернизации. Вы ракетчик по образованию - наверняка понимаете это. Через Сирию, если помечтать, удобно продавать нефть - больше рынков сбыта ресурсов. Возможны хорошие отношения с Турцией и Египтом - привычные места отдыха для россиян. Заодно идёт борьба с терроризмом. И в этой борьбе гибнут люди... Это плохо. Очень плохо. РФ виновата в террористах и в агрессии по отношении к ней? Предложите другой путь!
Вы бросаетесь цитатами в стиле В. И. Ленина о интересах, чуждых народу, критикуете КПРФ, например, но не помню, чтобы Вы предлагали какой-нибудь дельный путь для решения проблем. Скажем, хотя бы, путь для устранения той каши в головах, которую демонстрирует в плане истории Поклонская, например. Вместо этого вы своим распространением слухов не просто способствуете появлению таких, как она, но и вводите их в истерику. А параллельно ещё и оскорбляете невежественных людей, которые, в большей части, Ваши слова не прочтут.