Разведопрос: Александр Панчин про генную инженерию

Кому: AlnZ, #401

Кому: mum, #398

> Доказательства есть.

Вот хорошо. Вы обвинили автора статьи по ссылке - что он получает деньги за пропаганду ГМО, и теперь заявили, что у вас есть доказательства.
Так предьявите их!
Иначе получается, что вы для придания веса своим байкам клевещите на человека.

Предьявите ваши доказательства, иначе вы обычное аморальное брехло.

Кому: AlnZ, #403

Кому: mum, #402

> Не передергивайте! Читайте у автора! Там черным по белому. Что не ясно-то?

И автор там пишет, что он получает деньги за пропаганду ГМО?

Что и требовалось доказать - ты брехло.
Почему-то, я не удивлён.

Кому: Пепелац, #405

Кому: mum, #398

> активные защитники ГМО сами предпочитают питаться экологическичистыми натуральными продуктами

Очередная бездоказательная ложь. Не говоря о том, что эти самые "экологически чистые натуральные продукты" существуют большей частью в воображении истеричных зеленых активистов.

Кому: mum, #399

> Что заставляет людей вставать на сторону монсант и отстаивать якобы безвредность для здоровья ГМ продуктов питания?

Не на сторону "монсант" - на сторону знания, оппонирующего Вашему невежеству и фобиям. Что заставляет? - теоретическое и практическое знание вопроса; раздражение от того, что безграмотные философы объявляют важную и перспективную технологию "опасным оружием", а специалисты-не-пойми-в-чем поучают меня, над чем мне работать, а над чем нет.

> Ой, да ведь монсант хлебом не корми, дай позаботиться о доходах фермеров! Святые люди!

То ли дело производители organic food, которые подняв шум в желтых СМИ, впаривают простодушным втридорога мелкие полугнилые яблочки. Вот они, истинно святые люди. На их продукции планета тупо вымрет с голодухи, ну да это уже другая история.


> Есть статьи и результаты исследований, доказывающих опасность ГМ-продуктов питания. Да, их меньше - противоположные результаты монсантам не нужны, исследования зажимаются, не хватает финансирования. Но все-таки в инете их можно найти, если поиск ещё не отцензировали. Многие были на немецком.

То есть ни по одному пункту ответить не могу, ссылки на научную периодику игнорирую, сам привести никаких данных опять же не могу, могу лишь бормотать конспирологическую ахинею про заговор монсант... Забавно, но некие мифические статьи "на немецком" часто упоминаются в этой связи Вашими собратьями, хотя ссылок, ясное, дело, никто не приводит (видимо, это такой анти-ГМОшный Святой Грааль, про который все знают, но который никто не видел). Все это - апелляция к многим статьям "на немецком", при неспособности назвать ни авторов, ни журнал, ни предмет исследования - исчерпывающе Вас характеризует, "специалист" и "профессионал". Вопросов больше не имею.

Кому: browny, #407

Кому: Пепелац, #404

> с моей стороны это было бы глупо, не находишь?

Исходный вопрос был про безопасность употребления продуктов питания в зависимости от времени появления. Даже не лекарств.
С моей стороны я нахожу, что не важно сколько и каких ведомств занимаются этими вопросами в одной конкретной стране.

> Статистика упоминалась внутри примера.

Твой пример показывает, что продолжительность истории употребления не гарантирует отсутствие побочных эффектов у лекарственных средств.
Замечательно.
Но исходный вопрос был другой, и как на него можно отвечать без привлечения соответствующей статистики?

Кому: Пепелац, #393

> Красное мясо вызывает рак. Печально, но это факт. Есть мясо не только полезно, но и вредно. Есть рыбу – полезнее.

Полистал, что пишет WHO по этому поводу.
Про рыбу и домашнюю птицу:
> The cancer risks associated with consumption of poultry and fish were not evaluated.
То есть, недообследованные.
Причём, про вяленую рыбу, кажется, тоже какие-то сомнения уже были.
Почему-то вспомнилось: все, кто ели огурцы - уже умерли или умрут через некоторое время.

Кому: stary_dobry, #409

Кому: krkr, #71

> Начала слушать - трёх минут хватило. Я тут потолок дома штукатурю и по фону слушаю - повернулась к экрану, увидела лицо этого товарища, тут же выключила просмотр

Ну, у девочки и доводы девочковые, это для девочки нормально. Для глупенькой правда девочки.

Кому: dunduk, #411

Кому: EugeneOkean, #408

> Поэтому ГМО (как и любое другое достижение науки) в мире капитализма будет пущено в извращённое русло.
> Это моё твёрдое убеждение.

Ну хорошо, хоть до этого договорились. Теперь, с вашего позволения, школотроечники и домохозяйки к самой технологии претензий иметь не будут?

Кому: EugeneOkean, #413

Кому: dunduk, #411

> Ну хорошо, хоть до этого договорились. Теперь, с вашего позволения, школотроечники и домохозяйки к самой технологии претензий иметь не будут?
>

нэ. Только о том, кто и как её применяет и будет применять. Я только об этом.

Кому: IvanChern, #415

А как же древние поверия про "я съем сердце медведя и стану сильным как он"?

Кому: Steen, #417

Кому: yuri535, #131

> Ну дк в ПМВ приспособили, чем всё закончилось. Человечество уничтожать долго и оно быстро умнеет в ходе истребления.

Вы точно знаете, чем вас лечат, чем колют и чем кормят ваших детей? Истреблять ведь не обязательно пулями...

Кому: Лийайа, #419

Кому: EugeneOkean, #414

> Поэтому просто в данной ситуации, когда фашиствующий буржуазный строй начинает брать верх в глобальном масштабе, ГМО будут использованы не во благо человечества.

Я думаю так же.
"Сейчас генная инженерия – это опасное оружие, и отношение к ней должно быть соответствующим."

Кому: Rvasan, #421

Хороший рассказ

Однако то, что генетически модифицированные продукты вызовут мутации, особо уже не боятся. И подобный страх - это бред, Александр Панчин описал очень подробно.
Но от таких продуктов больше опасность в том, что генетическая модификация организмов может привести к появлению в полученных из них продуктах питания прионовых агентов, т.е. инфекции, которые вызывают неправильные маленькие белки или продукты частичного расщепления белков.