Разведопрос: историк Клим Жуков про науку историю

Кому: Nord, #401

Кому: Zapravshik, #400

> > > а у них - всё наоборот
>
> потому, что изначально заимствована культура из Китая

Естественно.

Собственно, из чисто своего у японцев только синтоизм и язык. Язык - с оговорками, поскольку в него благополучно инкорпорировался классический китайский (вэньянь), а с конца 19 в. - ещё и английский (а сначала ещё и немецкий, а также небольшое количество русских слов типа уокка 'водка' и иккура 'икра').

Кому: Отец Захарий, #403

Интересно куда камрад Craftman делся и странно, что фоменкоид смог до пользователя форума дожить?

Кому: Lazarev iLya, #405

Только сейчас удалось посмотреть. Очень круто! Позновательно - не то слово! Местами ржал! Буду ждать еще встреч с гостем.

Кому: Собакевич, #407

Кому: В.Г., #368

> Предупреждение было в сравнении с Миловым, например. Его учебник (условно) можно читать в метро, а Броделя - скорее, нет, хотя и тоже очень познавательно.

Броделя читал лежа на диване :)

Очень жалею, что из первого издания у меня только один том.

Кому: Собакевич, #409

Кому: Dimmel, #398

> Сей Сёнагон "Записки у изголовья", поздний Х век.
> Приятнейшее чтение, помимо прочего...

Сей Сёнагон - отличная!

Кому: cepr, #411

Отличный разведопрос. И каменты - те!

"Гуру античности приходилось вводить образ неграмотного дурака в философские тексты, чтобы давать информацию ученикам в форме красивого диалога. Современность далеко шагнула вперёд, и теперь подходящего оппонента легко найти в сети." (ц) из сети

Кому: Собакевич, #413

Кому: Shnyrik, #412

> То есть он, типа, считает, что языки генетически обусловлены?! Ну или, скажем обтекаемее, что языки и генетика связаны промеж себя? Хренассе.

Да. На основании анализа гаплогрупп четко определяет языковую принадлежность. Установил, что русские - это арии.

Кому: Shnyrik, #415

Кому: Собакевич, #413

> На основании анализа гаплогрупп четко определяет языковую принадлежность

Атас. Он, получается, специалист по лингвистике уровня Фоменко или даже круче.

Ведь если гаплогруппы определяют языковую принадлежность, то получается, если китайчонка воспитывать в русской семье, он, типа, всё равно в полтора года начнёт лопотать по-китайски. Ну, чисто попугайчик.

Факты, конечно, говорят об обратном, и даже у шимпанзе уже не совсем так. Но, конечно, если ты упоротый нацистский пидарас, то плевать на все факты!

Кому: Shnyrik, #417

Кому: Собакевич, #416

> Исследование гаплогрупп - это весьма перспективный метод в изучении этногенетических процессов.

Дык, понятно. Только к языку это не имеет отношения от слова совсем. И из того, что генетика покажет, у кого-то среди предков были, например, китайцы, вообще ничего не следует про язык, на котором этот кто-то говорил. То есть вообще совсем ничего. А иначе получается вот как в том примере с попугаем.

Кому: Sha-Yulin, #419

Кому: bond07041966, #418

> Самый конечно главный: а у нас что, в официальной истории все так хорошо?

А где он сказал, что всё хорошо? Он сказал, что мощно работают и что фальсификации весьма затруднены.


> Представим себе несколько хронологических интервалов:

Как это?


> 1. Порядка 500, может быть 600 лет (тут точные цифры не так важны) начиная приблизительно с эпохи Возрождения в Европе, когда возник тот самый уклад, который мы именуем научно-технической революцией. За этот период мы видим практически одну восходящую линию в плане научного и др. развития, так сказать сплошной прогресс.

НТР - это не уклад. И прогресс видим в целом, но не везде. В разных регионах в разное время возникали периоды стагнации и даже регресса.
Например, в Италии, которая в 14-15 веках была наиболее передовой в научном и техническом плане, на 17-19 приходится чётко видимый упадок.



> 2. Порядка 8000 может быть 10 000 лет ну более, менее "известной" мировой истории ну там где-то от Шумера и т.д.

Шумер - это от 6 до 4 тыс. лет назад. Ты вообще о чём сказать хочешь?


> Господа ученые историки, никого ничего не смущает? Я бы с большим удовольствием послушал бы объяснения от настоящих ученых.

Смушает твой поток сознания и твоя полная неспособность сформулировать вопросы.
Что сказать то хотел?

Кому: Карлсончик, #421

Кому:



Кому: Карлсончик, #420

> Я с подобными общался. Это типа срезал, а почему от палки копалки до колеса прошло [больше] времени, чем от кремниевого ружа до ядренной бомбы. И смотрят так хитро.

Прошло меньше времени. Ошибся.

Кому: bond07041966, #423

Кому: Карлсончик, #420
И что, ты знаешь ответ? Ну поведай тогда, умник?

Кому: велосипый, #425

Кому: bond07041966, #424

Я не доктор, но есть у меня подозрение, что твои сообщения можно вставлять в учебник. Не истории, правда, а как пример шизофазии.

Кому: Nord, #427

Кому: bond07041966, #424

> Мерзость и запустение, сказал (не дословно, а близко к смыслу). Всех это устраивает?

Нет.

Причем тут историки и патриарх?

Кстати, такое выражение есть "мерзость запустения". Это из Ветхого Завета, книги пророка Даниила.

Слово "мерзость" (шиккуш) использовалось в качестве замены имён идолов и чужих богов. А "Шиккуш мишомем" (мерзость запустения) - это, похоже, каламбур на основе "Баал-Шомем" (Бог/господин неба).

В современном русском языке, понятно, значение получилось совсем другое. Но патриарх, как гражданин подкованный, явно отсылал к древнему значению - мол, идолам поклонялись.

Кому: Nord, #429

Кому: bond07041966, #424

> как только разговор начинается с фразы типа "вы все не профессионалы, вы быдло не образованное и т.д."

Уважаемый.

Не могли бы вы показать пальцем, кто здесь вам говорил "вы все непрофессионалы" и далее по тексту?

Спасибо.

Кому: Карлсончик, #431

Кому: Nord, #428

> Ты вопрос-то можешь задать?

Можно я переведу его вопрос??? Он спрашивает почему с момента появления человека, обретении им палки копалки и до изобретения колеса прошли сотни тысяч лет если не больше, а потом как понеслось. И вот он думает, что историки нас обманывают и древнейшая история совсем не такая, как ее преподают в школах и вузах.Это тоже своего рода секта любителей заговоров. Видимо тайные ордена не дают нам узнать истинную цепь событий.

Кому: Sha-Yulin, #433

Кому: Карлсончик, #431

> Можно я переведу его вопрос??? Он спрашивает почему с момента появления человека, обретении им палки копалки и до изобретения колеса прошли сотни тысяч лет если не больше, а потом как понеслось. И вот он думает, что историки нас обманывают и древнейшая история совсем не такая, как ее преподают в школах и вузах.Это тоже своего рода секта любителей заговоров. Видимо тайные ордена не дают нам узнать истинную цепь событий.

А! Дурачок просто не видит очевидного в причинах возрастания темпов прогресса?

Не может понять, что ещё 1500 лет население было меньше, чем сейчас, в 35 раз.
Что подавляющая часть этого населения занималось прокормом самое себя и прогресс не двигало (просто не могло двигать).
Что процент грамотных был настолько низок, что даже высшая аристократия зачастую не умела писать.
Не может понять, что ещё 1000 лет назад не было никакого обмена научными знаниями между странами.
Не может понять, что ещё 200 лет назад огромное количество открытий делалось по многу раз из-за крайне слабого обмена информацией.

Ну жаль. Конспирология сожрёт остаток его мозга.

Кому: Nord, #435

Кому: bond07041966, #434

> Ну или совсем легкий для таких продвинутых челов вопрос от меня необразованного: как это китайцы, известные изобретатели пороха, не додумались его использовать в военных целях?

Они использовали его в военных целях.

Вот откуда у тебя такой апломб, если не от незнания?

Кому: Sha-Yulin, #437

Кому: bond07041966, #434

> Это про вас, умники

Так вопрос сформулировать можешь?

> Ну а теперь немного о населении: а сколько людей жило в средневековой Европе?

А что ты называешь средневековьем и что - Европой? Средневековье - оно длинное, более тысячи лет. А понятие Европа - растяжимое.

Например, на Руси времён Ивана 3-го жило порядка 5 млн., а во Испании времён Филлипа 4-го - порядка 5 млн..


> Причем тут конспирология, умные вы наши, я разве об этом что-то написал?

Ну ты же считаешь, что тебя историки обманывают.


> А заодно, мне как дилетанту (ну чему меня могли еще в советском ВУЗе научить?), объясните, как например бронзовый век мог случиться раньше железного? Вы понимаете разницу между получением бронзы и железа?

Легко. Медь изначально использовалась самородная (много было, к примеру, на Кипре). Температура плавления - 1085 градусов.
Железо в самородках практически не встречается. Нужно было выплавлять из руды. Температура плавления железа - 1538 градусов.
То есть медь можно плавить в безнаддувных печах, а железо - только с принудительным наддувом.
Когда сумели поднять в горнах температуру - стали переходить от меди к железу.
Но это только в тех районах, где медь была доступна. Там, где меди не было - сразу из каменного в железный переходили.

Так что твоё "почему раньше" - это от невежества.


> Ну или совсем легкий для таких продвинутых челов вопрос от меня необразованного: как это китайцы, известные изобретатели пороха, не додумались его использовать в военных целях?

Ну как-то так - они его использовали в военных целях с момента изобретения.
Они не создали массового огнестрельного оружия - но тут уж проблема слабой китайской металлургии. Но применяли широко. Например, как ускорители для стрел и в ракетах.
Так что опять вопрос порождён только твоим невежеством, а не имеющимся фактом.


> Ну и заодно, почему это они на государственном уровне запрещают раскапывать курганы (некоторые их называют пирамидами), которых как оказывается на территории Китая великое множество? (Никакой конспирологии, не правда ли?)

Конечно никакой конспирологии.
Они их раскапывают. Две раскопали капитально, штук 8 - ограничено.
Китайцы запрещают произвольные раскопки и правильно делают.
Вообще-то, если бараны не понимают, я поясню - это захоронения высшей знати. Могилы! В стране, где крайне силён культ предков!
А такие, как ты, найдут страшный скрытый смысл, если им не дадут перепахать всё Ваганьковское кладбище. Но ведь не дадут.

> Ну а так я конечно слаб умишком, и вас умников с удовольствием почитаю: начинайте :)

Ну вот сейчас посмотрим - осилишь ли?

Кому: Nord, #439

Кому: Sha-Yulin, #437

> (много было, к примеру, на Кипре)

Латинское название меди (cuprum) - как раз от названия Кипра.

Кому: лёхаДВ, #441

> объясните, как например бронзовый век мог случиться раньше железного?

А можешь объяснит, почему должно быть наоборот?

Кому: NickRomancer, #443

Кому: JugoVostok, #143

> подходят вообще любые славяне и скажем, немцы. А вот казахи - нет. Союз с казашкой или казахом вызывает как правило недоумение.

У нас вон, в казачьих землях, много у кого пра-пра-пра-бабки - турчанки и черкешенки. Подруга моей матери на внешность - чистая турчанка, брюнетка, даже глаза карие, а по роду чистокровная кубанская казачка. Просто её пра-пра... пра-дед был в походе в Болгарии и привёз оттуда себе жену, турчанку, не болгарку.

И ничо, не заругали!

Кому: NickRomancer, #445

Кому: bqbr0, #319

> Я говорю о масштабах «смешивания».
>
> А я говорю об отсутствии у русских шовинизма.

Джон Литтлпейдж, гражданин США, горный инженер, середина 1930-х годов:

"Русские, насколько я понимаю, уже несколько столетий как смесь Европы и Азии. Много поколений страной правили монголы, и значительная часть белого населения европейской России признает азиатскую кровь в своих жилах. Я слышал, как русская женщина объясняла с улыбкой, что ее предки были татары, часть монгольской расы, оттого у нее высокие скулы. Русские, кажется, не переживают по поводу своей азиатской крови, не больше, чем американцы, если у них индейские предки.

Когда я работал в России, Москву посетил один английский чиновник, всю жизнь проработавший в Средней Азии. Он объяснял моему другу, что русские всегда лучше, чем англичане, находили общий язык с азиатскими расами, и до, и после революции, потому что русские попросту не замечают расовых различий. Англичане, с другой стороны, редко способны поломать барьеры в собственных умах.

Один мой американский знакомый на Дальнем Востоке дружил с монгольским князем, получившим образование в военной школе для отпрысков аристократии в старом Санкт-Петербурге. Князь рассказывал ему, что всегда вспоминает кадетские годы с удовольствием, потому что ни разу не столкнулся ни с малейшим проявлением расовых предрассудков среди русских соучеников. Когда же он поехал в Англию, сказал князь, к нему относились вежливо, но будто к совершенно чужому. Русские же обращались с ним как со своим. Они представляли его сестрам, возили с собой на вечеринки, казалось, вообще не замечая различия в цвете кожи."

Кому: venomdiamond, #447

Кому: HOHOL, #378

> > Кому: HOHOL, #377
>
> > Если говорить об "истинных арийцах", то в России ближе всего к ним цыгане и осетины. :)
>
> И ещё таты, чуть не забыл.

Простите, может я отстал от научной мысли, но вроде бы раньше говорили, что таты - горские евреи (которых настоящие евреи не признают) - это потомки хазар? Уже всё поменялось?

Кому: пан Головатый, #449

Кому: Карлсончик, #446

> > а по роду чистокровная кубанская казачка.
>
> А можно поподробней, что за нация такая "кубанские казаки" и как определяется чистота крови у них?

А можно поподробней, где ты увидел слово "нация"?
В процитированным употреблено слово "род". Род - общность людей с общим родоначальником. Коим подразумевается кубанский казак.

Кому: Ваншот, #451

Кому: sofn, #142

> Отличный выпуск! Хотелось бы услышать опровержение "теории" Носовского и Фоменко. Упоминают их часто, хотелось бы иметь на руках железные аргументы.

За час-полтора устного восприятия аргументов получишь немного, только наметки. Начинай читать прям по порядку - http://www.arhimed007.narod.ru/project_antifomenko.htm

Кому: Ваншот, #453

Кому: HOHOL, #250

> Так что любовные письма появились примерно в то же время, что и письменность.

А самый древний нефункциональный артефакт (костяной амулет для ношения на шее) - женская фигурка, с непропорционально большими бюстом, бедрами и вагиной. А вот вместо головы - петелька для шнурка ))) Это 40 тысяч лет назад, а предпочтения мужчин уже "современные".

Умей тот ремесленник писать, мы бы узнали еще больше знакомого и близкого сегодняшнему человеку.

Кому: Reetor, #455

Интересное видео. Хотелось бы посмотреть продолжение.

Кому: пан Головатый, #457

Кому: Карлсончик, #456

> С целью уменьшения собственной безграмотности.

Необходимо самостоятельно научится пользоваться словарями.

> Род может быть чистокровным? И я допустим могу говорить, моя прабабка по роду была чистокровная курская крестьянка?

Чистокровный
чистокровный
ЧИСТОКРО́ВНЫЙ -ая, -ое; -вен, -вна, -вно.
1. Не смешанной, чистой породы (о домашних животных). Ч. жеребец. // Разг. О человеке. Ч. немец, англичанин.
[2. Разг. Настоящий, подлинный. Ч. аристократ.]
http://enc-dic.com/kuzhecov/Chistokrovn-67593/

Как видишь, тут же дан пример, относящийся к сословному состоянию.

Кому: Goblin, #459

Кому: Санек, #458

> Дмитрий Юрьевич, если не затруднит, дайте пожалуйста название автора или ссылку на толковый перевод Шекспира.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051602161

Кому: Пуерториканец, #461

> Понятия "национализм" не было.

Почему тараканов прусаками кличут?