Борис Юлин про образование

Кому: Тень отца Гамлета, #302

Кому: Готальский, #171

> Если интересно, камрад. По данным Росстата

А на сарае "хуй" написано.
И как это соответствует тому, что там на самом деле?


По данным Росстата у преподавателя ВУЗА в России какая з/п? Тысяч 50?


Но вот наш местный министр доложила местному главному, что по статистическим данным в нашей деревне средняя з/п преподавателя - 30 тысяч.

И как бы я допускаю, что у нас настолько нетипичная деревня, что з/п средняя з/п почти в 2 раза ниже средней по стране.

Но смущает другое.

По факту з/п ст. преп. ВУЗа в нашей деревне - около 13 тысяч.
Везде.
Во всех местных ВУЗах, что гос., что частных.
Я это не из статистики знаю, а просто знаю.

А ст. преп - это самое что ни на есть среднее и самое массовое звено высшей школы.
Вместе с ассистентами, у которых з/п еще ниже, они составляют примерно 80% всего преподавательского состава.

Еще у 10 примерно процентов - у доцентов - з/п выше, но тридцатку не перепрыгивает никак.

Вот и прикинь среднюю по 90% преп. состава.

Вопрос: кто тут врет?

Статистика про 30 тыс. у вузовских преподавателей у нас в деревне или, например, данные з/п счетов про 13 тыс. (минус НДФЛ, конечно) у самой многочисленной категории преподавателей?

А в Росстат стекаются данные из вот таких местечковых отделений.

Кому: Готальский, #304

Кому: Тень отца Гамлета, #302

Я собственно на счет зарплаты преподавателей спорить и не берусь (ибо не знаю).
И о том, как средняя з/п по региону "натягивается до красивых цифр" я так же в курсе.

Но вот конкретно в моем примере речь идет [не] о средней з/п. А о разбивке людей по группам, исходя из того какая зарплата им была начислена (до уплаты налогов). Это несколько другое (совсем другое).

С этих цифр платятся налоги, с этих цифр идут поступления в пенсионный фонд, эти цифры публикует Росстат. Можно конечно заявить в духе "вы все врете", но тут уже я не знаю что сказать.

Вот тут #242 гражданин расписал свою зарплату, возможно стоит спросить его.

Кому: Cyberness, #306

Кому: W!nd, #305

> А то, что камрад работает на две ставки ты не заметил?

+ спецшкола для умственно отсталых, там ЗП обычно выше в силу более сложной работы.

Кому: Готальский, #304

Там вроде статистика по всем работникам, а не только по учителям? Так вот, это ж получается, что медиана скорее всего меньше 30 тыс. по стране - первые две категории 44% до 25 тыс, сомневаюсь что оставшиеся 6% дотянут до 30-ки. И это по всем специальностям, а не только низкооплачиваемым, к которым у нас традиционно относятся учителя. Т.е. половина занятого населения зарабатывает меньше 30 тыс.

Кому: kolhoz, #308

Пойдём дальше.
Если доля расходов на образование сильно не изменилась, а образование стало хуже, значит деньги израсходованы неэффективно.
Предположу, что причина здесь в следующем.
Строительство и ремонт школ делают частные компании. Учебники печатают частные компании. Лабораторное оборудование для школ делают частные компании (зачастую иностранные). Школьную мебель делают частные компании. Плюс к этому, транспортные компании, которые всё это доставляют до школ - тоже частные.
Таким образом, какая-то доля расходов на образование уходит не собственно на образование, а в карманы частников в виде прибыли от обслуживания системы образования. И размер этой прибыли такой, какой частники могут урвать, в том числе коррумпируя чиновников от образования.

Т.е. проблема не в доле расходов государства, а в доле из этих расходов, потраченной на себестоимость работ/услуг и доле, потраченной на прибыль капиталистов.

Кому: ТрудовИк, #310

Кому: W!nd, #305

> А то, что камрад работает на две ставки ты не заметил?



Кому: Cyberness, #306

> + спецшкола для умственно отсталых, там ЗП обычно выше в силу более сложной работы.

спецшкола - это + 20%, еще + 20% за высшую категорию + 10% за то, что выполняю еще не очень свойственные функцию,итого набегает еще одна ставка 9150 р.

Кому: Electric_ferret, #312

Кому: kolhoz, #308

> частники могут урвать, в том числе коррумпируя чиновников от образования.

А что в этом удивительного?

Кому: Червяк, #314

Кому: Night_Stranger, #282

> и даже по-русски говорить и писать не учили.

Писать учили. Говорить - не учили.

Кому: Sha-Yulin, #316

Кому: ogre1974, #301

> Бориса Витальевича иной раз послушаешь, хоть вешайся, как у нас все плохо в стране.

Можешь утешаться тем, что плохо не только у нас и есть страны, где всё гораздо хуже.

Но для меня это ни утешением, ни оправдание не служит.

Кому: Labor, #318

Кому: grobovschik, #281

> Илитка, похоже, уже сообразила, что чад надо учить здесь. Сейчас ВШЭ подгребает кадры с мехмата и ФОПФа.

Увы, но тут учителями и преподавателями не исправить. Многие преподы в университетах в Москве сегодня организовывают внеурочные классы у себя на дому,имея там же специальную комнату для занятий(что-то вроде мини школьного кабинета на человек 10) и требуя за посещение такой вафли со студентов примерно по 3-5 тысяч с человека. По-моему дело как раз было в ВШЭ или финашке, знакомый один был вынужден посещать. Некоторые преподы так прямо говорят,мол не факт что получится предмет сдать без таких занятий. Так что тягучка кадров в то или иное направление вряд ли что-то хорошее может сулить.

Кому: kolhoz, #320

Кому: kolhoz, #308

> Если доля расходов на образование сильно не изменилась, а образование стало хуже, значит деньги израсходованы неэффективно.

Ну, либо всего денег стало меньше, или и то, и другое.

Кому: V.Viktorov, #322

Сыроватый разведопрос вышел... Тов. Юлин немного тенденциозен в своих суждениях, и, хоть (я предполагаю) исходит из добрых побуждений, желая возбудить в нас интерес к проблеме и возбудить трудящихся, приводит в итоге нас к бессмысленным спорам и измерении чужих "бюджетов". Бюджет СССР не наш бюджет, а наших предков. Бюджет РФ не наш бюджет, а бюрократическо-олигархического класса, ибо государство РФ плоть и кровь его (о как завернул).
Образование наших детей - это наша проблема. Это проблема Российского Общества, членами которого мы являемся.
Государство нам не принадлежит, пока... Поэтому надеяться на изменение образование свыше наивно. Мы можем лишь пока констатировать проблемы и решать их Обществом:
1. "Денег нет, но вы учите(сь)". Ассигнований мало и распределяются они не эффективно. Даже если все деньги будут доходить до учебных заведений им все равно их не хватит. Может эту проблему решить Общество? Частично да. Многие и так за свой счет делают ремонты в классах, покупают пластиковые окна, учебники и прочее и прочее. Но в этом нет системы и эффективность оттого не высокая.
2. "В учителя идут по призванию, а не за деньгами". Как точно все сказано! Нет смысла мне сейчас по этому поводу разоряться. Учителя - это либо фанатики, либо неудачники, либо карьеристы... в общей сложности (прошу прощение, если задел чьи-то чувства). Либо тебе очень нравится учить и ты жить без этого не можешь, либо как-то так сложилось, да и другого вроде ничего не умеешь, либо твоя цель войти в бюрократический класс по ступеням школы. Учитель - это даже хуже, чем парикмахер или кассирша. Платят гроши, а ответственность на десятки лет вперед. В итоге общий уровень педагогического состава крайне низкий. Кадры слабоваты. А они в данном вопросе играют решающую роль (да и в других тоже)! От учителей зависит качество образования. Есть конечно звезды, профессионалы-фанатики, которые еще держат марку "советского образования", но их никогда не бывает много, и они скорее исключение. Может ли Общество решить кадровую проблему в школе? Вероятно да. В пед-вузах нет отбоя от абитуриентов и выпускников много. Большая часть рассеивается. Лучшие выпускники либо идут в бюрократы, либо устраивают свою жизнь в офисных аквариумах, где корм дают чаще и больше. В вопросе денежного довольствия см. п.1. Что же касается статуса, то он при нашем строе зависит от денежного довольствия и/или положения в номенклатуре. Мы можем, конечно, писать учителям хвалебные оды, проводить конкурсы учительской красоты и прочее, но соц. статус это не изменит. Но давайте хотя бы не вредить и относиться к учителям так как они этого заслуживают, потому что они "крестьяне информационного общества", те чьи имена забудут, но на чьи плечи встанут новые Менделеевы, Королевы, Капицы.
3. "Безобразно и разнообразно". Ладно, денег нет... Господь с ним со статусом... Но вредительствовать то зачем? Семь пятниц на неделе и восемь вторников в четверг. Никакого стабильного развития, никакой системности, никакого единообразия. В Татарстане и Воронеже разные программы! Да что там, в школе №1 и в школе №2 какой-нибудь Йошкар-Олы тоже разные программы. "Ну, что Вы! Там всего 10-20% разницы в ГОСТе" Да только прибавьте к этому еще и разные учебники и все то, что тов. Юлин и тов. Жуков нам обозначили выше. Но и так как учили 20-30 лет назад уже нельзя учить. Программы устарели. Дайте специалисту самый современный лучший учебник по его специальности и он скажет, что он устарел уже на 20-50%. Но это не сама проблема, это отголоски. Проблема же в том, что для системы образования важно постоянно стабильно развиваться, усовершенствоваться. А этого нет. Может ли Общество исправить это? Вероятно, но это почти так же сложно как с бюджетом. Деньги-то по сусекам собрать можно, а вот как выработать и заставить принять план развития образования... Это проблема...
4. "На маршруте ведется контроль" (голос из динамиков автобуса). Проблема контроля качества образования - это проблема окончательно не разрешенная еще ни в одной стране мира! А от нее зависит, что мы будем получать в итоге. Если мы решим все вышестоящие проблемы, но не решим эту, то все псу под хвост! Как проверить знания? Спросить? А кто спрашивать будет? А может он знает, но сказать боится или со страху все перепутал и забыл... Тут не все так просто и это я еще не говорю о контроле над контролерами... И в целом эту проблему нужно решать в спайке с предыдущей.

Все эти проблемы системного характера и проистекают не из каких-то субъективных переменных, а из существующего социально-экономического строя. По этой причине окончательно разрешить их, решая конкретно их мы не сможем НИКОГДА. Но и бросать все на произвол судьбы нельзя. Мы не имеем права бросать наших детей!
Мы можем сообща принимать те или иные меры воздействия на систему образования, это будет давать свой эффект, иногда очень хороший, но в любом случае незначительный или даже ничтожный в размерах реально существующих проблем.
Возможно стоит задуматься о создании общественных школ или создание попечительских советов школ, но это в любом случае лишь косметические меры, которые помогут кому-то конкретно, но не всем.

Решать нужно в первую очередь другую проблему: социально-экономическую. Но об этом здесь будет уже не уместно говорить...
За сим кончаю, благодарю и прошу прощение, если кого-то обидел.

Кому: Night_Stranger, #324

Кому: Червяк, #313

Представляешь, а сейчас лабораторные по химии выглядят так: учитель показывает опыт - дети делают записи. Я когда это узнал, был просто вахуе.

Кому: kolhoz, #326

Кому: Sha-Yulin, #317

Но государственные расходы на образование в РФ не 3%.

Кому: Готальский, #328

Кому: Henry_Morgan, #303

> Теперь ваша выборка выглядит ещё более оторванной от реальности.

Я напомню, речь изначально шла о том, сколько родителей смогут позволить оплатить услуги репетитора (стоимостью около 60тыс. в месяц в Москве, несколько меньше в регионах).
Было бы здорово привести аналогичные данные с разбивкой по регионам, но мне кажется, и так вполне понятно сколько родителей смогут.

> Необходимо проводить..

Ссылки на источники есть, камрад, все карты в руки.

> Неравенство и расслоение вылезло в полный рост.

На мой взгляд, его никто особо и не прятал. 10 минут беглого поиска по сайту Росстата и все понятно.

Кому: kolhoz, #330

Кому: Sha-Yulin, #317

> И тем не менее это не так.

Я перепроверил себя по официальной статистике СССР и считаю, что по поводу бюджета вы, Борис Витальевич, не правы.

Статистический сборник "Государственный бюджет СССР 1981-1985"
https://historylib.minfin.ru/items/show/98

Расходы государственного бюджета по видам бюджетов на 1985 г. (млн. руб.) - стр. 12-13

Расходы государственного бюджета СССР всего 386469,3
в том числе:
союзного бюджета 202880,1
государственных бюджетов союзных республик: 183589,2
из них:
республиканских бюджетов: 122017,1
государственных бюджетов АССР и местных бюджетов: 61572,1

Т.е. государственный бюджет - это союзный бюджет, республиканские бюджеты и местные.

Смотрим далее, страницы 14-15:
Расходы государственного бюджета СССР по основным разделам (млн. руб.)
Всего расходов: 386469,3
...
просвещение 35977,6
...

Вычислим долю расходов на просвещение:
Получаем 35977,6 / 386469,3 * 100% = 9,30%

Кому: Histori, #332

Кому: Sha-Yulin, #315

> И уплотнение тогда шло за счёт того, что мелкие школы заменялись менее многочисленными, но более современными большими школами.

Но эти большие более современные школы уже были более набитыми, и две смены уже появлялись в 1980-е.

Кому: PinyaZubov, #334

Кому: Червяк, #319

> Класс-урочная система основана на том, что первый раз рассказвает учитель, а на следующий раз ученики, рассказывая урок, еще раз повторяют материал для класса.

Ты это учителю рассказываешь? Да? Ладно, окей, у него ник "Трудовик", человек может не иметь спецобразования. Но ты хотя бы понимаешь, что любой может загуглить "Класс-урочная система" и выяснить, что ты в очередной раз лжешь?

Кому: NidhoggR, #336

Кому: Henry_Morgan, #303

Я честно говоря всегда смеялся с этой тенденции брать "средние зарплаты", как будто у нас зарплаты распределены по гауссу. Хотя даже студенту тех.вуза понятно, что если взять не среднюю, а скажем медиану, то цифры становятся сильно более интересными.

Это к слову об образовании в стране.

Кому: Sparrow5442, #338

Кому: Alek89, #295

> Когда я учился (2006 год выпуска) олимпиадные задачи и обычная школьная программа - это два разных мира, практически не пересекающиеся. Способности и желания - это прекрасно, но без специальной подготовки, на одних школьных знаниях и паре-тройки прочитанных прикольных книжек побеждать на олимпиадах невозможно. Поэтому то, что ты пишешь - за гранью моего понимания.

Сейчас олимпиады по математике и информатике гораздо сложнее, чем в "мои" времена (выпуск середины 90-х) (Уверенно доходил до "Города" по математике и информатике, но Город не выигрывал). Чтобы ребёнок стал призёром олимпиады первого уровня в 11 классе и тем самым обеспечил себе 100 баллов по предмету, надо, кроме всего прочего, чтобы он все выходные осени и весны класса так с 8 тратил на походы по всяким там "Ломоносовым" и "Архимедам", нарешивая сложные задачи, обязательно присутствовал на последующем разборе, решал задачи прошлых лет, готовясь к главному испытанию. Олимпиады вполне можно выигрывать на самостоятельной подготовки. Мой так взял призовое по "криптографии" в академии ФСБ, прочитав несколько книжек самостоятельно и прорешав несколько задачек прошлых лет. Да, больше всего олимпиад 1-го уровня именно в Москве, из регионов не наездишься на каждую, но всё равно все задачи в открытом доступе, методики решения и разборы - тоже. Кто хочет - тот сможет

Кому: PinyaZubov, #340

Кому: necro-tor, #331

> Математика школьная устарела? Русский язык? Может литература или история? Физика с химией?

Устарела не математика, устарели учебники, что тебе прямо и написали. Ты еще задачник Малинина-Буренина (отличный, кстати) про пуды с фунтами и золотниками притащи с криком "математика не устаревает"! Или ты намеренно делаешь вид, что между математикой и учебником по математике нет разницы? Русский язык не изменился? Ты людей на улице слышишь или живешь в мире телепередач из 80-х? Литература не изменилась? Ну охренеть вообще. Детишки Пелевина читают, а ты им планируешь одного Толстого вталкивать, что ли - верным путём, чо. Про физику и учебники со статьями об электронных лампах и кинескопах - надо говорить? Не несите херню и не передергивайте, а? Ну пожалуйста.

Кому: Щербина307, #342

Кому: PinyaZubov, #340

> Или ты намеренно делаешь вид, что между математикой и учебником по математике нет разницы?

Для справки, это ты не видишь разницы, точнее ищешь её там где действительно нет. Ибо примеры не важны, важно обучение методам использования.

> Русский язык не изменился?
> ? Ты людей на улице слышишь или живешь в мире телепередач из 80-х?

Не изменился, правила действуют ещё советского образца, а неграмотные пусть разговаривают как угодно, чисто конкретно, типа того и всё такое.

> Детишки Пелевина читают, а ты им планируешь одного Толстого вталкивать

Пелевин ещё далёк от русской классики и образца литературы.

> Про физику и учебники со статьями об электронных лампах и кинескопах - надо говорить?

Надо конечно ибо школа она про общее образование а там нужно говорить обо всём чтобы видеть развитие.

> Не несите херню и не передергивайте, а? Ну пожалуйста.

[подставляет зеркало]

Кому: necro-tor, #344

Кому: V.Viktorov, #339

> Что касается физики и химии, то да. Школьные учебники по этим предметам устарели.

Неужто законы Ньютона устарели? Или Ома?

Может кислоты со щелочами теперь уже реагируют радикально иначе и лакмусовая бумажка не работает?

> Там же где фактический материал не устарел (по понятным причинам), там устарела методика обучения.

Это решению квадратных уравнений теперь нужно совсем иначе учить, нежели 20-30 лет назад? Или тому как запятые расставить в сложном предложении? Пифагоровы штаны нужно срочно менять на зауженные джинсы?

> И речь сейчас не об игровых подходах.

Никаких сомнений.

> Слышали про ментальную арифметику?

Судя по количеству и содержанию вываливающейся по запросу рекламы, а также восторженно фанфарному тону материалов с первых страниц выдачи яндексогугла - очередная круглая инновация по окучиванию кошельков родителей дошкольников.

Кому: necro-tor, #346

Кому: PinyaZubov, #340

> Устарела не математика, устарели учебники, что тебе прямо и написали.

Ага, квадратные уравнения так изменились, что теперь срочно нужно все учебники переписать.

А уж что творится с законами Ньютона - не то что учебник, весь курс физики нужно срочно ставить на уши.

> Ты еще задачник Малинина-Буренина (отличный, кстати) про пуды с фунтами и золотниками притащи с криком "математика не устаревает"!

Могу двухтомный задачник Сканави 90-х годов издания притащить. С удовольствием послушаю рассказы о том как он устарел.

> Русский язык не изменился? Ты людей на улице слышишь или живешь в мире телепередач из 80-х?

Да, пора уже на уроках русского конкретно тичить чайлдов модерновому, ёбта, спичу.

> Детишки Пелевина читают, а ты им планируешь одного Толстого вталкивать, что ли - верным путём, чо.

Да, Толстого пора отменять - заменить чем-нить из совремённого, чтобы закреплять пройденное на уроках русского.

Кому: PinyaZubov, #348

Кому: Щербина307, #345

> Я писал что примеры не важны, сиерьч не важно на каких примерах будут учить, яблоки там складывать или мерседесы.

Я тут много написал, потом стер. Спрошу простое - ты такой предмет как "Методика преподавания" учил когда-нибудь? Ты такой предмет как "Педагогика" учил когда-нибудь? Ты вообще способен понимать, что несешь полную херню с точки зрения этих двух незамысловатых дисциплин?

Кому: necro-tor, #350

Кому: PinyaZubov, #349

> Откуда вы лезете?(с)

И тебе не хворать.

Кому: Sha-Yulin, #352

Кому: Щербина307, #351

> Как упоминание этих предметов помогают тебе хоть как-то обосновать твои слова из поста # 340?

Камрады. Вы говорите на разных языках.

Учебник действительно устаревают. Устаревают и в подаче материала для современного человека, и в плане новых данных в науке, и больше всего в плане соотвествия школьной программе. Для примера, введение ещё одного года преподавания предмета автоматически сделает все прежние учебники устаревшими.
И дейсвительно учебник не равно наука.

Проблема в том, что новые учебники, которые должны заменить устаревающие, такое барахло, что обычно лучше преподавать по устаревшим учебникам.

Кому: Щербина307, #354

Кому: Sha-Yulin, #352

Я это понимаю.

Не понятно причём тут упоминание пелевина, языка на котором говорят на улице и кинескопа.

Кому: ТрудовИк, #356

Кому: PinyaZubov, #334

> Ты это учителю рассказываешь? Да? Ладно, окей, у него ник "Трудовик", человек может не иметь спецобразования. Но ты хотя бы понимаешь, что любой может загуглить "Класс-урочная система" и выяснить, что ты в очередной раз лжешь?

Камрад Червяк нас просто троллит. Или ему невдомёк,что на уроке усвоения новых знаний материал должен быть озвучен не менее СЕМИ раз в различных вариантах: рассказ или беседа с учителем, работа с учебником, пересказ учеником/ками ( при этом ученики должны быть из разных групп способностей, чтобы выяснить степень понимания материала)(закон Мерфи гласит: если твои слова [могут] быть поняты неправильно, они [будут] поняты не правильно), я работая раньше в школе повышенного уровня, так называемом лицее, старался ориентироваться как раз на тех, кто на бронепоезде, это сейчас в коррекционной школе начинаешь опрос с сильнейшего, а остальные стараются повторить , по мере сил, за мной и более-менее "сообразительным", так это олигофрены, потому и СПЕЦшкола), запись в тетради(если ведутся записи), ответы на контрольные вопросы, модная сейчас игровая форма и тп, при этом учитель должен указать на ошибки при пересказе, при ответах, выявить системные ошибки, заострить на них внимание, закрепить материал.
У камрада было тяжелое детство, он не говорил, он писал под диктовку, и при этом у него были косноязычные учителя, все видимо поголовно, у которых он не мог научится правильно говорить.

Кому: V.Viktorov, #358

Кому: PinyaZubov, #348

> Я тут много написал, потом стер. Спрошу простое - ты такой предмет как "Методика преподавания" учил когда-нибудь? Ты такой предмет как "Педагогика" учил когда-нибудь? Ты вообще способен понимать, что несешь полную херню с точки зрения этих двух незамысловатых дисциплин?
>

Товарищ, господа нас не понимают и познают мир посредством "яндекса" и "гугла" не углубляясь в основу и естество проблемы.
Если господа считают, что учебная программа (в том числе учебники и иные учебные пособия) совершенно нечем дополнить и все в них абсолютно верно и максимально полно раскрывают картину мирозданья, то это их право. Мне жаль, что наши разумные доводы не смогли их убедить. Видимо нам стоит подобрать для них более весомые аргументы или написать на эту тему научный трактат с подробным сопоставлением того, что написано в учебниках с тем, чем располагает постоянно развивающаяся наука... Увы, боюсь, что пока мы будем делать такой трактат, он успеет устареет и нас обвинят в том, что мы что-то не указали. Потому считаю продолжение спора в этом русле бессмысленным. "Имеющий уши, да услышит..." Понимающий поймет.

Исходя из всего выше прочитанного, кажется, прочие мои доводы не представляются Вам, господа, сомнительными и не соответствующими действительности. И ежели так, то Господь с ними с этими учебниками и методиками. По этой теме и поумнее люди не один десяток копий уже сломали.

Давайте быть конструктивнее!

Кому: V.Viktorov, #360

Кому: Щербина307, #354

> Не понятно причём тут упоминание пелевина, языка на котором говорят на улице и кинескопа.


Кому: Щербина307, #342

> примеры не важны


Предлагаю заменять в таком случае конкретные примеры на абстрактные, чтобы не приплетать эмоциональный контекст, который в данном случае лишь мешает конструктивному обсуждению вопроса.

Кому: Night_Stranger, #362

Кому: necro-tor, #344

>Неужто законы Ньютона устарели? Или Ома?

Ну вообще-то да, устарели и Ома, и Ньютона.
Но для большинства школьников это не критично, им бы хоть эти устаревшие законы знать.

Недавно сравнивал учебник биологии 9-10 класс 79 года с современным. Объём текста в новом учебнике как минимум в три раза меньше, но тот текст, который остался, по большей части, слово в слово повторяет советский учебник. Но стало больше иллюстраций, и они более высокого качества.

Школьному учебнику не обязательно быть на передовом крае науки, это задача вуза. Он должен сформировать научное мировоззрение и познакомить с методами, которые данной науке присущи. Так что ту же физику можно отлично учить по учебникам и 20-и, и 30-и летней давности.

Кому: PinyaZubov, #364

Кому: Night_Stranger, #362

> Так что ту же физику можно отлично учить по учебникам и 20-и, и 30-и летней давности.

Вот смотри - я сейчас напишу, что согласен. И меня смоет потоком сознания от людей, демонстративно не отличающих "учить физику" от "учить физике".

Кому: Щербина307, #366

Кому: PinyaZubov, #365

Перечитай свои посты ко мне, например. Ты же типа начитанный и учёный (по твоим словам) я просто уверен, что ты и сам догадаешься где ты подобным образом рассуждаешь.

> Не просто так трендишь? А?

Ты в жизни тоже такой резкий и бесстрашный? Хуцпу отрастил?

Кому: V.Viktorov, #368

Кому: Night_Stranger, #362

> Так что ту же физику можно отлично учить по учебникам и 20-и, и 30-и летней давности.

Можно не значит нужно... Можно сделать лучше, и нужно сделать лучше.

Но повторяю еще раз. Это все вторично в данном случае.

Кому: Майкл_С, #370

Кому: Sha-Yulin, #352

Борис, то, что вы с Юричем озвучили, это кошмар!

У камрада, твоего собеседника, если не ошибаюсь, внучке годика 3-4. Это значит, что лет через 7-8 вопрос встанет ребром.

Ну а как ты обеспечишь домашнее обучение?

Во-первых, не все способны дома добавочно обучаться. Во-вторых, даже если ребенок проявляет к этому склонность, как самому не ошибиться? Родители тоже - не вассерманы.
Нужны какие-то программы, советы родителям - со стороны толковых педагогов.

Кому: Henry_Morgan, #372

Кому: Готальский, #328

> Я напомню, речь изначально шла о том, сколько родителей смогут позволить оплатить услуги репетитора (стоимостью около 60тыс. в месяц в Москве, несколько меньше в регионах).

Тогда можно было привести две категории "до 75000" и "более 75000", потому как не стоит забывать про затраты на проживание. Причём даже такая выборка не учитывает доход семьи который может быть больше 75000, но при этом каждый из супругов получает значительно меньше тех же 75000. А ещё она не учитывает наличие двух и более детей в семье. Так что в любом случае приведённая вами выборка странная - категории выбраны абсолютно неверно.

> Было бы здорово привести аналогичные данные с разбивкой по регионам, но мне кажется, и так вполне понятно сколько родителей смогут.

Есть в отчёте "Социально-экономическое положение России", но там приведена просто средняя по областям и округам и малоинформативна для дальнейшей обработки.

> Ссылки на источники есть, камрад, все карты в руки.

Пример находится абзацем ниже в том же сообщении.

Кому: NidhoggR, #336

> Я честно говоря всегда смеялся с этой тенденции брать "средние зарплаты", как будто у нас зарплаты распределены по гауссу.

Какие цифры есть в отчётах росстата, такие и есть, других у меня нет. Причём в документах, по ссылке данной выше, средние зарплаты приведены в категориях в виде диапазонов "до 7500", "от 7500 до 9000", "от 9000 до 10600" и т.д. Обратите внимание, диапазоны достаточно маленькие чтобы можно было достаточно свободно оперировать этими данными, беря из каждого диапазона именно среднее значение.

Кому: PinyaZubov, #374

Кому: necro-tor, #373

> в овраге лошадь доедают

Ты хоть чавкай потише.

Кому: Sha-Yulin, #376

Кому: PinyaZubov, #369

> Это что такое сейчас было? Сколько тебе лет?

Кому: PinyaZubov, #374

> Ты хоть чавкай потише.

Ты не не задумывался о том, чтобы сильно сбавить обороты?

Кому: V.Viktorov, #378

Кому: Sha-Yulin

Борис Витальевич, возвращаясь к корневой проблеме, из которой проистекают многие иные и в том числе проблемы российского образования, а именно к проблеме социально-экономического устройства Российского общества, хотел бы у Вас, как у эксперта, поинтересоваться:
1. Какие социальные классы существуют в современной России?
2. Существуют ли такие классы как "бюрократия" и "интеллектуалы" (условно говоря, граждане зарабатывающие себе на жизнь "интеллектуальным трудом")?
3. Существуют ли сейчас в России социально-экономический базис и условия для построения коммунизма?

Прошу прощение за то, что не в тему и тем более за то, что, возможно, задаю вопросы на которые, возможно, Вами были уже неоднократно даны ответы в других видеороликах. Их знаете ли у Вас с тов. Пучковым слишком много, чтобы охватить их все сразу. Все что мог охватил, но вопросы остались...

Кому: PinyaZubov, #380

Кому: Sha-Yulin, #376

Про первый случай - да. Про второй - нет.

Кому: boroda951, #375

> А ты не замечаешь как хамишь, да?

Я людям хамлю намеренно, обдуманно и только в ответ на их собственное поведение. Если оказываюсь не прав - признаю это и прошу прощения. Можешь показать, где я не прав - покажи, не стесняйся. Буду благодарен. Если нет других аргументов, кроме возраста камрада - не надо тратить время.

Кому: Night_Stranger, #382

Кому: Henry_Morgan, #377

http://libgen.io/book/index.php?md5=F510A8B7E03972138083730F728CFB7D

Про Ома на стр. 20-21.

Насчёт Ньютона, думаю про релятивистскую механику рассказывать не надо?

Кому: Komsomolets, #384

Кому: Sha-Yulin, #

Поделюсь "вестями с полей". Дочка, 4-й класс. Территориально Подмосковье, Балашиха.
На выбор предлагали ОПК и светскую этику. По остальным направлениям (Ислам, Буддизм и Иудаизм) - учителей нет. ОПК преподает учитель 4-го "А", этику - учитель 4-го "Б". По какому-то "странному стечению обстоятельств" 4-й "А" поголовно записались на ОПК, а 4-й "Б" на этику. Как понял на собрании, учителя сами не в восторге, но увы, обязательный предмет.

А вот другой пример, который удручает гораздо сильнее. В том же самом 4-м классе, по [литературе] дети изучают житие Сергия Радонежского. Один из вопросов для домашнего задания: Как Сергий обучился грамоте? Правильный ответ: Пришел старец, скормил ребенку просвирку, дружно помолились и вуаля, Сергий обучен грамоте. Повторюсь, это не по основам православия, это по Русской литературе. Аркадия Гайдара не проходят, и подвиги пионеров-героев тоже. Слов нет. Вот и приходится "плясать с бубном", чтоб 10-летний ребенок и двойку не схлопотала, и чтоб в голове полезные знания задерживались, а не чудеса с просвирками. Благо был еще вопрос про Куликовское сражение, удалось акцент на нем поставить. Отдельное спасибо Климу Санычу за соответствующий разведопрос.

Кому: Maxim 94, #386

Кому: V.Viktorov, #378

> 1. Какие социальные классы существуют в современной России?

Разведопрос. Борис Юлин про общественные классы:

https://oper.ru/video/view.php?t=1382

> 2. Существуют ли такие классы как "бюрократия" и "интеллектуалы"

Разведопрос. Борис Юлин про Кургиняна:

https://oper.ru/video/view.php?t=1291

В марксистской классификации общественные классы определяются по отношению к средствам производства, а не по форме трудовой деятельности.

Кому: PinyaZubov, #388

Кому: PinyaZubov, #387

Довели же. Коменский. Хотя какая вам разница. Вы же сами всё лучше всех знаете.

Кому: necro-tor, #390

Кому: Rosa rugosa, #385

> Каковы новейшие методические и педагогические веяния?

Круглые классы в ментальном вакууме.

А еще вся физика за 7 класс устарела - нужно срочно менять на Пелевина.

Кому: Щербина307, #392

Кому: Torch, #391

Читать самому, читать с ребёнком и обсуждать прочитанное.

Кому: boroda951, #394

Кому: PinyaZubov, #380

Дело не в правоте или неправоте, а в манере общения. Можно будучи правым получить по хлебалу и все окружающие примут это как должное, не сильно напрягаясь пробежался по комментам, вот за коммент #340, например, в малознакомой компании, ты запросто мог отхватить люлей. И я бы не сильно удивился. Ну и коммент про Роршаха из той же оперы.

Кому: Henry_Morgan, #396

Кому: Night_Stranger, #382

> Про Ома на стр. 20-21.

"Для наноструктур". Т.е. это исключительно частный случай, из-за которого закон Ома надо выкинуть на свалку истории?
А если вы вдруг узнаете что есть частный случай, когда 2 + 2 = 5. Означает ли это, что всю арифметику нужно тоже выкинуть на свалку истории?

> Насчёт Ньютона, думаю про релятивистскую механику рассказывать не надо?

Как часто вы движетесь со скоростями близким к скорости света? Надо ли рассказать, что кроме релятивистской механики существует ещё квантовая механика, не говоря уже про теорию поля? Означает ли это, что релятивистская механика - "прошлый век" и её надо забыть как страшный сон?

Кому: V.Viktorov, #383

> Закон Ома, в отличие от, например, закона Кулона, является не фундаментальным физическим законом, а лишь эмпирическим соотношением, хорошо описывающим наиболее часто встречаемые на практике типы проводников в приближении небольших частот, плотностей тока и напряжённостей электрического поля, но перестающим соблюдаться в ряде ситуаций.

Тест простоты Рабина, определяющий является ли число простым или нет, является вероятностным, т.е. им нельзя доказать строго простое число или нет, но им почему-то активно пользуются при поиске больших простых чисел.

Кому: Готальский, #398

Кому: Henry_Morgan, #372

> категории выбраны абсолютно неверно

Эт да, прямо таки в корне все неверно. Вот если бы было две категории "до 75000" и "более 75000", вот тогда да, совсем другое дело.

> Есть в отчёте "Социально-экономическое положение России"...

Это не то.

> Пример находится абзацем ниже в том же сообщении

Да ладно?

Камрад, пререкания ни о чем. Я знаю, что цифры ориентировочные. Это просто для приблизительных прикидок. Да, я знаю как можно было бы уточнить эти цифры. Но это долго и, на мой взгляд, излишне. Хочешь детализировать? - занимайся, источники даны.

Кому: chernovd, #400

Кому: Night_Stranger, #397

> Изучаться по твоей логике должны только те вещи, с которыми дети непосредственно могут столкнуться в жизни, так что ли?

В концепции "воспитания квалифицированного потребителя" - только так и никак иначе!