Клим Жуков о философском определении фашизма

Кому: Тень отца Гамлета, #301

Кому: ташкенталь, #251

> Был у них в Италии в 1938 г. такой документ принят - расовый манифест.

Тем не менее, итальяский фашизм нацизмом как-то никто никогда не называет. Даже в СССР не называли.

Я не возьмусь утверждать - не настолько хорошо знаком со всеми тонкостями итальянского фашизма - но видимо потому, что там как-то именно с нацизмом было не очень сильно хорошо.

Ну и такой момент: когда образовалась фашистская партия в Италии и когда она пришла к власти, а манифест был принят только в 1938 году.
Почему так?
Дуче был тормоз?

Не был ли этот документ принят исключительно чтобы порадовать кореша из Германии или просто по его настоянию? (если что, это просто гипотеза)


> Тем не менее, в Чили начали расти ультраправые группировки в основном антисемитской направленности.

Группировки антисемитские и в "свободной демократической" России были и есть.

Но разве в Чили (как и в постсоветской России) идеи национального неравенства были провозглашены на государственном уровне, как в Третьем Рейхе?

> Фашистское отношение одних к другим основывается на утверждении "мы - лучше, они - говно"

Точно так. Но, сдается мне, только когда это противопоставление устанавливается по национальному признаку - вот тогда это нацизм.

Кому: chernovd, #303

Кому: Virabhadra, #295

> "У росомахи когти из адамантия" - истинное утверждение. Но ни супер-героя росомахи ни адамантия не существует.

Если их не существует, то утверждение не истинное, а бессмысленное.

Кому: JGM, #305

Кому: Тень отца Гамлета, #302

Именно так. Идея. Что не мешает книге, картине или музыкальному произведению являться в тоже время произведением искусства, призванным удовлетворять духовные, но никак не объективные материальные потребности человека. Ни одно из трех ты ни съешь, ни наденешь, чтобы не замерзнуть, не сможешь ни в одном из них укрыться от непогоды или дикого зверя, ни одним из них не поправишь физическое здоровье и т.п.

Кому: glassonion, #307

вам всем не хватает взгляда на Азию. особенно Китай. с уважнением, из Владивостока.

Кому: СуровыйМун, #309

Кому: Zhukoff, #212

Клим Саныч, извиняюсь за фамильярность. Но, спасибо вам за популяризацию истории как науки, в рамках современного развития технологий.

Кому: REDhanD, #311

Кому: glassonion, #307

> вам всем не хватает взгляда на Азию. особенно Китай. с уважнением, из Владивостока.

Полностью поддерживаю тебя, комрад. Не хватает роликов по истории Азии. Появления коммунизма в Китае или ролик о становления японского милитаризма. Срочно нужен толковый историк востоковед.

Кому: Завал, #313

Смотрел в несколько приемов, и не уловил, вывел Клим свое определение или присоединился к определению Димитрова. На мой дилетантский взгляд, возможно, если определить фашизм без связи с финансовым капиталом, то шовинистические настроения могут использоваться любыми силами для захвата власти(финансовый капитал только при капитализме). Это могут быть любые отличия между людьми, от вероисповедания, до половых предпочтений как в США. Неофашизм на основе гипертрофированной толерантности отлично продвигается в США и имеет множество признаков фашизма уже добравшегося до официальной идеологии, но пока еще не дошедший до теоретического обоснования касты недочеловеков(коими могут стать мусульмане, например). Американский капитал постоянно находится в активном поиске новых форм фашизма.

Кому: chernovd, #315

Кстати, вопрос к гражданам, усердно изучающим Гегеля.

Вы хорошо немецким языком владеете? Читаете Гегеля в оригинале, обладая всеми нюансами языка?

Или уверенно полагаетесь на то, что переводчик - понимает Гегеля круче, чем сам Гегель понимал себя?

Попытайтесь одолеть труды Пригожина и Ляпунова. Они хотя бы на вашем языке написаны. И ровно о том же, по сути дела. Причем написаны учёными - физиком и математиком, а не философами, которые уже давно отыграли свою роль в Большом Спектакле.

Кому: Тень отца Гамлета, #317

Кому: Pointman, #304

> Вот Вишисткая Франция - она кто после этого?

Я не очень хорошо знаком с государстаенным устройством Вишистской Франции.

Поэтому не берусь предлагать даже свою версию ответа на этот вопрос.

Кому: Pointman, #319

Кому: chernovd, #316

Хех. Как ту не вспомнить старый анекдот:

Наблюдаемый факт: в пустой дом вошли два человек, вышли три. Требуется объяснить факт.
Физик: Некорректный эксперимент, дом не был пустым изначально.
Биолог: В дом вошли мужчина и женщина, вышли мужчина, женщина и ребенок.
Математик: Определим пустой дом как дом содержащий не более одного человека...

Кому: Ivanhoe_1976, #321

Клим Александрович, вы великолепны! Мы с вами люди одного возраста и близких взглядов. Жаль, что не имею возможности пожать вашу руку. Заинтересовала концовка лекции про частные кафешки, которые рано или поздно откроют путь для капитализма. Но где же выход, отгородиться от всего мира, как КНДР? В СССР у нас была единая страна и надёжная оборона, не было голодных и бездомных, но люди стремились иметь стандарты потребления, как в развитых капиталистических государствах. И это стремление постепенно привело к развалу Союза и построению периферийного капитализма. Было бы интересно узнать ваше мнение о тех событиях, наших дальнейших перспективах и, например, о так называемой "китайской модели", где социализм вроде бы успешно уживается с капитализмом. Спасибо.

Кому: JGM, #323

Кому: chernovd, #315

> Вы хорошо немецким языком владеете? Читаете Гегеля в оригинале, обладая всеми нюансами языка?

Я не знаю немецкого, но знаю более менее английский и параллельно вчитываюсь в английский текст. Т.о. получается издвух переводов вывести хотя бы медиану какую-то.

Кому: JGM, #325

Кому: Ivanhoe_1976, #321

> И это стремление постепенно привело к развалу Союза и построению периферийного капитализма.

Уверен, что это привело к уничтожению?

Кому: JGM, #327

Кому: IgorPS, #320

> Как мы поймём, что это определение то самое единственное, вдруг мы что-то не учли или в чём-то ошиблись

Ответ кроется в самом вопросе. Нужно именно понять. Научный диалектической метод заключается в осознании формы внутреннего самодвижения содержания изучаемого объекта. Другими словами, мы должны углубиться в сущность нечто и рассмотреть его противоречия, найти в нем основные определяющие его качества, позволяющие ему оставаться самим собой постоянно изменяясь в своём развитии при этом.

Кому: ThinFlash, #329

Кому: chernovd, #316

> В мире комикса Россомаха и адамантий - будут существовать. И тогда оно (утверждение) будет истиной. В мире объективной реальности Россомаха и адамантий - не существуют. И означенное утверждение - пустое сотрясение воздуха.

Именно это я тебе и написал. Предикат.

> А вот неопределённость - она только в твоей голове.

Естественно. Пока не определены необходимые параметры или хотя бы дефолты в моей голове строго неопределенность.

Кому: JGM, #331

Кому: Кенгапромить, #330

Не скажи, там очень много отсылок именно к языку. Язык отражает накопленный человечеством мыслительный опыт.

Кому: JGM, #333

Кому: Zhukoff, #332

> Логический аппарат от языка не зависит никак.

Да, а язык от логического аппарата?

Кому: JGM, #335

Кому: Zhukoff, #332

> Скажу. Тов. Кенга прав на 101%. Логический аппарат от языка не зависит никак. Какая разница, как ты обзовешь анзихзайн в себе бытием или "третьим состоянием", или "логической мумбой"?

Клим, не хочешь ли ты сказать, что читая и паеречитывая сотню раз левой ногой писанную грузинскую абракадабру, твой разум способен на сто первый раз начать ее понимать, и, более того, начать ее понимать так, как задумал автор? Ну нахер!

Кому: Night_Stranger, #337

Кому: Pointman, #192

> Плановую же экономику СССР убило как раз количество планируемого.

http://www.situation.ru/app/j_art_333.ht
Плановую экономику убило то, что послушали экономистов вместо кибернетиков.
Если бы систему ОГАС всё-таки приняли в том виде в котором она разрабатывалась - всё бы сложилось иначе, увы история не терпит сослагательного наклонения.

Кому: chernovd, #339

Кому: Кенгапромить, #330

> Твой аргумент про какой то сверхсмысл, заложенный Гегелем именно в немецком исполнении - результат полного непонимания обсуждаемого предмета.
> Что ты неоднократно и демонстрировал.

*Смотрит с интересом*

Я тебе страшное скажу. Ни про какой "сверхсмысл" у меня не было не только в написанных мною буковках, но и даже в мыслях. Не надо приписывать оппоненту причудливые порождения своей богатой фантазии, это очень глупо выглядит и совершенно бесплодно в плане дискуссии. И, к сожалению для тебя, закладывает закономерные подозрения в том, что и остальные твои реплики (скажем, про неоднократную демонстрацию) - они тоже появляются исключительно под диктовку внутричерепных тараканов.

Кому: IgorPS, #341

Кому: JGM, #327

> Ответ кроется в самом вопросе. Нужно именно понять. Научный диалектической метод заключается в осознании формы внутреннего самодвижения содержания изучаемого объекта. Другими словами, мы должны углубиться в сущность нечто и рассмотреть его противоречия, найти в нем основные определяющие его качества, позволяющие ему оставаться самим собой постоянно изменяясь в своём развитии при этом.

Как доказать, что мы осознали формы внутреннего самодвижения содержания изучаемого объекта? Как мы доказать, что мы углубились в сущность? Как доказать, что мы нашли хотя бы одно основное качество и все основные его качества? Почему заявление о развитии чего-либо само по себе не является субъективной позицией?

Кому: Кенгапромить, #343

Кому: IgorPS, #341

Ты знаком с понятием "солипсизм"???

Кому: Rigel, #345

Кому: KuzmichMar, #83

> "сверхновая" - это не размер, не мощность, не объём. Это - этап. Резкая вспышка излучения перед схлопыванием звезды и угасанием в ней термоядерной реакции - это "сверхновая". Он может быть а может и не быть, но этот этап не ранжируется на "суперновую", "сверхнову", "новую", "не очень новую", и "почти старую, но ещё вполне себе нормальную".

Камрад, ошибаешься, есть вполне устоявшийся термин "новая", как и "сверхновая", которые вводит в заблуждение русскоязычных граждан, поскольку происходит от слова Nova, а не означает, что это что-то только что появившееся. И "новая" возникает как-раз тогда, когда звезда не дотягивает по массе до возникновения "сверхновой".

Кому: Завал, #347

Кому: Torch, #322

> Ведь по идее сегодня в реалиях все снижающихся прибылей капиталистов и увеличения расслоения общества наоборот есть смысл еще более родогревать шовинистические настроения в обществе

Во-первых, прибыли пока что не падают. Мировая экономика хоть и медленно, но растет. Развитые кап.страны лоснятся от жира, но государственное планирование в них прогнозирует истощение ресурсов и падение прибылей в будущем. Политические процессы высвечивают намерения с горизонтом лет в 20-50. Во-вторых, мы являемся свидетелями объективных процессов в которых нет единой организующей силы. Поэтому более закономерно видеть как любая даже здравая социальная инициатива извращается до фашистского абсурда.

Кому: Кенгапромить, #349

Кому: JGM, #346

> Отличный пример, я считаю. И по математике куча букварей, способных новичка погрузить в нее с головой. По НЛ таких я таких не знаю.

Ну с философским общедоступным образованием вообще беда.
К сожалению, в школьный курс не входит. И оттого к моменту, когда человек сталкивается с предметом, он часто не готов начинать с азов и букваря, он уже сам великий философ, и "словоблудие" уже сто лет как презирает :)

Наука логики возникла не на пустом месте. В ней терминология мировой философии. Это и есть букварь.
Кстати аналогия прямая с тем, как ребёнок учится читать.
И слова знает, и буквы вроде выучил, а вместе сложить и прочитать- проблема.
Колдунство прям.
Так и с НЛ. Отдельно слова знакомые, хоть и непривычные. А вместе чепуха какая то :)
Пока сам выводить категории не начнешь. А далее на практике применять.

Кому: Завал, #351

Кому: Night_Stranger, #348

> Прибыли как раз таки и падают, что выражается в снижение темпов роста мировой экономики.
> Не надо путать эти два понятия, хотя одно и связано с другим - это не одно и тоже.

Нужно сложить два явления: монополизацию(укрупнение бизнеса), и даже небольшой общий рост экономики. То есть крупные, влиятельные представители финансового капитала богатеют по нарастающей. И мировая экономика неоднородна. Падение происходит, в первую очередь, в бедных развивающихся странах вроде РФ и остальном мире, а Китай и сидящие на нем как на вьючном животном США - богатеют. И факторы замедления тоже никем не обоснованы. Они могут происходить из-за грамотной работы насоса ФРС. Весь мир играет их меченными картами. Также следует учитывать отсутствие тотальных войн.

Кому: Virabhadra, #353

Кому: Кенгапромить, #342

Причём математический язык в большинстве случаев однозначен, что нельзя сказать о философском.
И если в начале философской дискуссии оговорить терминология, чтобы убедиться, что все участники понимают её правильно, то во многих случая дискуссия тут же и закончится.

Кому: OldKnight, #355

Кому: chernovd, #315

>Кстати, вопрос к гражданам, усердно изучающим Гегеля.
>Вы хорошо немецким языком владеете? Читаете Гегеля в оригинале, обладая всеми нюансами языка?

Язык - это форма и выражения человеческих мыслей, форма в которой эти мысли собственно существуют. Мысли же являются отражением объективной действительности. Поэтому человеческий язык уже содержит в себе обобщенные понятия их логические взаимосвязи и переходы, так как выражает отражение объективной действительности. А, раз так, то в любом языке уже сокрыта логическая карта действительности. И какой это язык: немецкий, английский, русский - не важно, в любом из них есть модель понятий, их взаимосвязи и переходов. Получается, что конкретный язык - это только форма. Следовательно, если заниматься переводом научного (и не только) труда (именно переводом, а не записывать свои фантазии на тему), то этот труд на другом языке будет содержать в себе все те же понятия, все те же логические связи и переходы между ними, но только приобретет другую форму.
Поэтому изучаешь ли ты Науку Логики на немецком или русском - не важно с точки зрения каких-то нюансов, присущих исключительно немецкому языку.

Кому: Magister_Ludi, #357

Кому: Rigel, #345

> И "новая" возникает как-раз тогда, когда звезда не дотягивает по массе до возникновения "сверхновой".

Это, мягко скажем, неверно. Вспышка новой связана с динамикой двойной системы и накопления на поверхности карлика "перетекающего вещества". Это периодический процесс, местами с очень коротким периодом в несколько лет.

Вспышка сверхновой - радикально иное явление.

Кому: Terix, #359

Кому: Zhukoff, #332

> Скажу. Тов. Кенга прав на 101%. Логический аппарат от языка не зависит никак. Какая разница, как ты обзовешь анзихзайн в себе бытием или "третьим состоянием", или "логической мумбой"?

Ну вот Михаил Васильевич Попов говорил, что диалектика Гегеля сильно завязана на язык и значения слов и это так и надо

Кому: Terix, #361

Кому: Кенгапромить, #360

> Попов говорит, что в языке уже есть эти категории, потому что человеческая мысль выражается словами, и в свою очередь отражает материальный мир.

Ну, то есть получается, что диалектика Гегеля намертво завязана на значения слов в немецком языке.

Кому: IgorPS, #363

Кому: Кенгапромить, #343

> Ты знаком с понятием "солипсизм"???

Конечно. Ну вот именно, что все если мы будем использовать все те определение, которые дали выше, наше познание застопориться на солипсизме, потому что солипсизм занимает очень удобную позицию, отрицая объективную реальность, а как мы помним негативные утверждения доказать нельзя, то есть бремя доказательства лежит на опровергающем солипсизм.

Кому: Кенгапромить, #360

> Попов говорит, что в языке уже есть эти категории, потому что человеческая мысль выражается словами, и в свою очередь отражает материальный мир.

Вследствие отражения какой материи в естественном языке есть такие слова как всемогущество, ничто, красный (цвет), звук?

Кому: Кенгапромить, #365

Кому: IgorPS, #363

> то есть бремя доказательства лежит на опровергающем солипсизм.

Ты это серьёзно сейчас написал???

> Вследствие отражения какой материи в естественном языке есть такие слова как всемогущество, ничто, красный (цвет), звук?

Это ничего не значащие слова.))))) Мир бесцветен, беззвучен, вечен, бесконечен и аморфен.
Хотя это же всё отрицания.))))))) А возможно отрицать то, чего нет????

Тут уже есть группа солипсистов.
Можешь работать в команде :)

Кому: IgorPS, #367

Кому: Кенгапромить, #365

> Ты это серьёзно сейчас написал???

Что тебе не нравиться? Вот как атеисты в спорах верующих говорят: докажи, что бог есть, бремя доказательства лежит на утверждающем. Вот тут также, солипсист может сказать: докажи, что объективная реальность есть, бремя доказательства на утверждающем.

> Это ничего не значащие слова.))))) Мир бесцветен, беззвучен, вечен, бесконечен и аморфен.
> Хотя это же всё отрицания.))))))) А возможно отрицать то, чего нет????

Открою тебе секрет: есть разница между существованием как квантора и как предиката. Спокойно можно сказать: существует такой x, которого нет.

> Тут уже есть группа солипсистов.
> Можешь работать в команде :)

Подмена тезиса. Я не утверждаю, что нет объективной реальности, я утверждаю, что с данными выше определениями нельзя доказать истинность существования объективной реальности.

Кому: Кенгапромить, #369

Кому: IgorPS, #367

> Что тебе не нравиться?

"Ь" в данной форме глагола мне не нравится :)

> Вот тут также, солипсист может сказать: докажи, что объективная реальность есть, бремя доказательства на утверждающем.

Ни один вменяемый человек ни с верующим, ни с солипсистом спорить не будет.
Не продуктивно :)
Если только в рамках странички юмора.
Солипсизм одна из низших форм философской мысли - эдакая философская лень!!!

> Открою тебе секрет: есть разница между существованием как квантора и как предиката. Спокойно можно сказать: существует такой x, которого нет.

Скучно и неинтересно.

Ты знаешь, что такое существование?
Сомневаюсь :)
Но это к делу не относится.
Я в форме шутки толкал подумать тебя, как отрицать то, чего нет.
Ты в ответ несешь банальность про утверждение отсутствия.
Зачем???

> я утверждаю, что с данными выше определениями нельзя доказать истинность существования объективной реальности.

С точки зрения диалектического языка ты сейчас такого нагородил.
Определение, истина, существование, реальность, объективность.
И все в кучу.
Я не хочу додумывать, что ты хотел выразить этим.

Если необходимо доказать первичность материи и свойства идеального, как зеркала, то это не ко мне :)

Кому: JGM, #371

Интересно, что из себя представляет НЛ, переведенная на китайский?

Кому: Torch, #373

Кому: Завал, #370

> Мы говорим о разных вещах.

Возможно. Я говорю о том, о чем у меня написано в вопросе.

Кому: Virabhadra, #375

Кому: Terix, #359

> Ну вот Михаил Васильевич Попов говорил, что диалектика Гегеля сильно завязана на язык и значения слов и это так и надо

Но смысл высказывания был в том, что любой развитый язык содержит в себе словесный эквивалент для всех категорий науки логики. Логика сама по себе завязана на язык, но от смены языка не меняется, то есть синтаксис разный, логика одна.

Кому: Virabhadra, #377

Кому: JGM, #371

> Интересно, что из себя представляет НЛ, переведенная на китайский?

Это будет такой текст, который будешь долго крутить в руках, пытаясь понять где верх где низ, пока не познаешь Дао: верха и низа нет!

Кому: JGM, #379

Кому: Virabhadra, #377

> Это будет такой текст, который будешь долго крутить в руках, пытаясь понять где верх где низ, пока не познаешь Дао: верха и низа нет!
>

Я не в смысле того как оно выглядит, а в смысле логики языка. Я в китайско-японских как конь по телефону. Знаю только (и то не уверен, что правильно), что у них сказуемое всегда в конце фразы.

Кому: Кенгапромить, #381

Кому: IgorPS, #376

> Тогда получается, что мы в объективную реальность верим, материализм религия получается. Нехорошо.

Это рабочая гипотеза, а не вера.
Она работает, пока, лучше остальных.
Где тут нехорошо? :)
Опровергать солипсизм бросили лет 200 назад.

> Ну как банальность, Гегель бы не смог написать, что есть существования как квантор и как предикат. Я написал как отрицать то, чего нет, это очень просто.

Ты под своим "существованием" что имеешь ввиду?
Про категории долженствования и предел зачитай :)

А на вопрос как отрицать отсутствие ты не ответил.
Отрицай то, чего нет, не было, и не будет. Попробуй :)

> Нужно доказать существование объективной реальности и материи как следствие в тех определениях каких мне дали выше. Доказать первичность материи, по-моему, уже тривиально

Набор несвязных слов.
Материя, как следствие объективной реальности!!!
Не надо использовать категории, смысл которых непонятен, или наполнен самостоятельно.
Или потрудись давать свои определения :)

Ну и решения основного вопроса философии попрошу в студию!!!!
А если оно ещё и тривиально, то из какого времени ты мне пишешь???

Кому: Кенгапромить, #383

Кому: Chousainov, #382

Наиболее - в данном случае, прямое указание.

Если в государстве на политической арене у власти самые радикальные слои - выполнение условия.

То есть по Димитрову следует оценить политическое поле капиталистического государства и выявить какой слой осуществляет диктат.
Если это наиболее радикальный, шовинистический слой в этом государстве, то вот оно.
Если же есть более радикальные партии (слои), но они не определяют диктата государства, то ещё не оно ;)

Это относительная величина.

Кому: Кенгапромить, #385

Кому: Щербина307, #384

У власти можно держать каких угодно клоунов, но диктат осуществляют не они.
И тем более прямой.

Вот на Украине принятие законов ( и главное, их исполнение) о языке и АТО - прямой диктат как раз наиболее радикальных слоёв - фашизм налицо.

Кому: Щербина307, #387

Кому: Кенгапромить, #385

> У власти можно держать каких угодно клоунов, но диктат осуществляют не они.
> И тем более прямой.

Осталось понять как это можно достоверно определять.

Кому: Щербина307, #389

Кому: Кенгапромить, #388

> По практике.
> Я так считаю.
> В чьих интересах, кто и как.

Слишком субъективно и не очевидно, можно прятать за любыми ширмами и лозунгами. По сути, таким макаром, можно притянуть к фашизму каждого второго капиталиста, если не первого.

Кому: Кенгапромить, #391

Кому: Щербина307, #389

Ну мы же не с частными случаями разбираемся.
Это уровень государства.

Тут практика налицо.
Вне зависимости от риторики.

Никакими ширмами террор не скроешь.
Это основа фашизма.

Кому: Щербина307, #393

Кому: Кенгапромить, #391

> Никакими ширмами террор не скроешь.
> Это основа фашизма.

Внутренний террор где на Украине?

По их мнению, они против сепаратизма борются, патриотизм и всё такое.

Кому: JGM, #395

Кому: chernovd, #392

> Где можно посмотреть на прибор

а где тот прибор, который измеряет степень отклонения от центризма, например; левизну и правизну?

Кому: Тень отца Гамлета, #397

Кому: Red Snapper, #364

> этот дазайн в той полноте, которая есть в немецком. поэтому говоря о нем, говорят дазайн или вот-бытие, здесь-бытие, существование здесь, сиюбытность и т.д

И что?

Понятие обязательно должно быть выражено одним словом, причем обязательно "родившимся" только в родном языке, иначе его будет невозможно понять?

Значение любого термина можно объяснить на другом языке, пусть и многословно, и далее использовать либо слово-оригинал в адаптированном произношении, либо придумать какую-либо конструкцию, присвоив ей данный смысл.

Так и с твоим "дазайном". При первом использовании любого, придуманного для его обозначения термина дать сноску, в которой подробно объяснить его смысл - и какие дальше проблемы?

Если в русском нет слова "дазайн", это не значит, что русскоязычный человек будет не в состоянии понять смысл этого слова. А дальше не имеет значения, будет ли в русском языке дальше использоваться напрямую заимствованное "дазайн" или какое-нибудь "здесь-бытие" для обозначения понятия, имеющего именно такой смысл.


Логика и ее законы (как и любая другая наука и ее законы) от языка не зависят.
Законы логики на любом языке может создать кто угодно, обладающий умом, сравнимым с гегелевским.
И выведенные им законы логики будут точно такими же, как и у Гегеля.


Но так как Гегель уже создал НЛ, то какой смысл тратить мозги и время для ее создания с нуля на другом языке? Проще перевести и пользоваться.

Кому: Щербина307, #399

Кому: Кенгапромить, #394

> А причём тут "их" мнение?

При том, так-то можно называть фашизмом что угодно.

> Террор "в зоне АТО" есть или нет?

Это война, мы со своей стороны можем называть его террором, но это субьекутивная оценка. Для стороннего наблюдателя этого нет, даже для наблюдателя с той стороны.

Вот например. Был ли террор с нашей стороны в войне в чечне?

> Закон о запрете русскоязычных школ?
> Вещание на русском языке?

Опять субъективно. Это будет плохим только если смотреть с нашей стороны и с нашего понимания хорошего и плохого. А там строят свою идентичность и русскими там быть не могут ибо это разрушает государство.

> Запрет компартии?

Обращаю твоё внимание, что запретили за "совершает действия, направленные на изменение конституционного строя насильственным путем, нарушение суверенитета и территориальной целостности страны". По этому поводу закрыть могут любую партию, и у нас закроют как только подобное будет хоть где-то написано в официальных партийных документах или будет провозглашаться.

> Публичная демонстрация наследия нацизма?

Это что такое? Типа со свастикой экстремисты ходят? Так это вроде не государственные служащие.

Опять замечу. И у нас почитатели нацистов и фашистов прекрасно себя чувствуют. Ильина так вообще президент цитирует.

И главное. Все твои аргументы рассыпятся в прах, когда Порошенко и ко, выполнят свою роль тарана, уйдут со сцены и на их место придут более нейтральные политики.

Всё останется как прежде, только уйдёт наиболее острая фаза ибо что надо переделят, другое разрушат а кого надо убьют.

Жертву только поначалу бьют смертным боем и за любой чих, потом достаточно только угроз или намёков на них. И можно смело будет рассказывать про "благословенные" двухтысячные и что Порошенко дал главное - свободу!!!

Может даже ему центр какой откроют.