Александр Панчин о лженауке

Кому: yuri535, #301

Кому: stepnick, #296

> Своими словами можешь сказать, почему они экспериментальные? Или ключевые эксперименты назвать.

2+2=4

ставь эксперимент и проверяй

осилишь эксперимент или в ВАК звонить?

Кому: Smolk, #303

Кому: stepnick, #285

> F = ma - это второй закон философии? Или какой, по нумеру?

А почему первый пропущен?

Кому: Smolk, #305

Кому: Kamisori, #224

Что я сейчас прочитал?! Хотел спросить про образование, но тут и так всё очевидно.

Кому: sys(2015), #307

Кому: Smolk, #170

> И это всё научно доказано?

Говорят, нет.

[тихо плачет где-то вдали]

Кому: Punk_UnDeaD, #309

Кому: Kamisori, #306

> Наличие шарлатанов, утверждающих, что они обладают экстрасенсорными способностями, не доказывает отсутствие экстрасенсорных способностей, впрочем, как и существование оных.

доказывать надо существование экстрасенсорных способностей

наука же исследуя тело человека не обнаружила органов ответственных за разную магию
но если подкопить материала, то вполне можно будет обосновать, что те или иные способности невозможны
с вечными двигателями разобрались же

Кому: Punk_UnDeaD, #311

Кому: stepnick, #308

> Ключевые эксперименты в философии назови.

а ключевые эксперименты в чорнодырологии какие?

Кому: BFBC, #313

Кому: Serg13, #230

> Много подобных историй я могу рассказать. Я прекрасно понимаю, что это единичные случаи и никакой закономерности из них не вывести, не говорю про сверхъественное и ненаучное, но он есть хотя бы потому, что наука познала не все законы.

А нигде и не утверждается, что наука познала всё. Задумайся наконец, для чего создан научный метод, разработаны методики испытаний и опытов. Пока что тебя в голове каша.



> Я пишу научные статьи, публикую результаты, участвую в международных двойных слепых, рандомизированных клинических исследованиях,

Где можно ознакомиться?



> но это совершенно не мешает мне видеть прекрасные результаты "ненаучные результаты" многих методик лечения.

А ты понимаешь, что ты видишь? Ознакомься наконец, для чего понадобилось делать опыты двойными слепыми рандомизированными и плацебоконтролируемыми, и даже не просто опыты, а желательно серии опытов.
Или ты считаешь - это все по приколу ученые напридумывали, или они скрывают от тебя что то, или просто ты превзошел интеллектом современный научный аппарат?

Кому: stepnick, #315

Кому: yuri535, #301

> Своими словами можешь сказать, почему они экспериментальные? Или ключевые эксперименты назвать.
>
> 2+2=4

> ставь эксперимент и проверяй

2+2=4 - это гипотеза?

Кому: Digger, #302

> Физика - часть философии.
>
> Ну да. Так и Ньютон думал.
>

Как думал?

Подумал Ньютон - вот есть физика, а в физике есть механика. Как с ними быть? Считать физику отдельной от философии наукой, или включить её в философию? А пусть всё будет философия!

Так?

Кому: yuri535, #317

Кому: stepnick, #315

> Кому: yuri535, #301
>
> > Своими словами можешь сказать, почему они экспериментальные? Или ключевые эксперименты назвать.
> >
> > 2+2=4
>
> > ставь эксперимент и проверяй
>
> 2+2=4 - это гипотеза?

Эксперимент поставил или вызвать помощников?

рассказывай, что у тебя не получается

Кому: stepnick, #319

Кому: yuri535, #317

> 2+2=4 - это гипотеза?
>
> Эксперимент поставил или вызвать помощников?
>

На вопрос ответь. Это важно в том числе и для диагностики твоего состояния.

Кому: ZBlade, #321

Кому: yuri535, #253

> мифы Древней Греции представляют уже чисто академический интерес, а как оно было раньше у людей в голове

Ошибаетесь, уважаемый, мифы нужны не для того, чтобы знать какого там было у людей в голове, мифы, а точнее космогония - шаблон ценностей определенной культура, а эсхатология - шаблон тех ценностей которые должны стать абсолютными, а остальные должны отмереть как ненужные и пагубные. Изучая мифы можно узнать не просто что там в голове навыдумывали ненаучные дебилы предки. Таким образом и получают ответы, почему возникла астрология, магия, гомеопатия и прочие ненаучные вещи которые следовало бы изучать, от куда они, зачем они, и почему они так долго существовали (наверняка потому что все предки были поголовно дебилами, ибо Докинза не читали). Людям с приземленным рассудком, неспособным понять, что есть то что находится за гранью несовершенного человеческого разума.

Кому: микроэлектронщик, #323

Кому: stepnick, #264
Кому: Digger, #266

Камрады, извини что перебиваю и влезаю в ваш спор, но касательно философии кое что нашёл чуть более приземлённое.

http://www.xn--80aaa4a0ajicdpl.xn--p1ai/postuplenie_v_aspiranturu

>Все поступающие в аспирантуру по бюджету сдают конкурсные вступительные экзамены по:
>-специальной дисциплине;
>-философии (истории науки);
>-иностранному языку.

http://www.xn--80aaa4a0ajicdpl.xn--p1ai/philosophy

>Философия для сдающих экзамен в аспирантуру является предметом, необходимым для собственно проведения исследовательской работы и написания диссертации.
>В философии заложены основы, которые необходимы для целостного познания мира, что выражается в основных функциях философии - познавательной, ценностной и методологической. Знание структуры познавательного процесса, взаимосвязи философии, науки и культуры, приемов и методов научного исследования, исторических школ философии и их развития позволят настоящему молодому ученому эффективно организовать исследование по теме диссертации и изложить результаты научной работы в полноценном научном труде и научных статьях.
>Именно по этой причине философия определена в качестве предмета для вступительного экзамена в аспирантуру.

Кому: Коваленко Дмитрий, #325

Кому: Digger, #213

Вы можете с уверенностью утверждать что в процессе обучения не увеличивается кровообращение некоторых отделов мозга , у вас есть ли снимки мозга в динамике ? Савельев уже сравнил мозг извозчика с профессорскими мозгами , полученными после смерти . Мало ли из за чего там сосудов меньше , может болел в старости или недоедал . На мой взгляд , выводы делать очень рано , не то что делать прибор на гранты и делить людей на элоев и морлоков .

Кому: vvserg, #327

Кому: stepnick, #315

> А пусть всё будет философия!

Тут путают философию в средневековом смысле и в современном. В старом варианте философия действительно включала в себя все естественные науки. А в современном смысле философией называют суждения о ненаблюдаемом - т.к. наблюдаемое уже разобрано по прочим наукам.
Получается парадокс: из философии вышли все науки, но сама философия наука только в том же смысле, что и математика, т.е может предлагать методы, но не гарантировать положительные результаты.

Кому: yuri535, #329

Кому: stepnick, #318

> Папа, когда протрезвеешь, осознай: наука это форма общественного сознания.

Сынок, в науке, как форме общественного сознания, применяются методы, разработанные философией. Они же там и проверяются. Эксперимент, опыт, практика, наблюдение, обобщение и т.п.

верность философских методов подтверждается как их универсальностью применения в разных отдельных науках, так и в научном познании в целом

> Потом посмотри в Википедии, что такое эксперимент.

дорогой дурачок, прекрати пользоваться Википедией, её редактируют такие же малолетние эксперты, как и ты

пользуйся академическими источниками

"Эксперимент, метод исследования возник в естествознании нового времени (У. Гильберт, Г. Галилей). Впервые он получил философское осмысление в трудах Ф. Бэкона, [разработавшего и первую классификацию эксперимента]. Развитие экспериментальной деятельности в науке сопровождалось в теории познания борьбой Рационализма и Эмпиризма, по-разному понимавших соотношение эмпирического и теоретического знания." (БСЭ)

Кому: yuri535, #331

Кому: stepnick, #319

> 2+2=4 - это гипотеза?
> >
> > Эксперимент поставил или вызвать помощников?
> >
>
> На вопрос ответь. Это важно в том числе и для диагностики твоего состояния.

Сынок, ты можешь поставить эксперимент? Да или нет?

возьми две картошки и ещё две, брось их в кучу и посмотри сколько там картох будет, три, четыре, восемь или неизвестное количество

о результатах доложить

Справишься? Или детей из детского сада позвать на помощь?

Кому: Smolk, #333

Кому: ZBlade, #321

> Таким образом и получают ответы, почему возникла астрология, магия, гомеопатия и прочие ненаучные вещи которые следовало бы изучать, от куда они, зачем они, и почему они так долго существовали

Не просто существовали, но и существуют благодаря недалёким потомкам, которые не могут использовать проверенный инструмент и скатываются обратно в мракобесие.

Кому: yuri535, #335

Кому: ZBlade, #321

> Людям с приземленным рассудком, неспособным понять, что есть то что находится за гранью несовершенного человеческого разума.

А как ты умудряешься прорываться за грань человеческого разума?

можно хоть один пример?

Кому: Max_S, #337

Кому: Cyberness, #145

> Если тебе с детства будут рассказывать, что ебаться в жопу и сосать хуи - это для мальчика нормально, то ты скорее всего будешь сосать хуи и ебаться в жопу. Статистика о том, что у пидарасов дети чаще вырастают пидарасами вроде как имеется. Т.е. речь именно про воспитание, а не про то, что оно воздушно-капельным путем передается.

Вот о такой дремучести я и говорил. Статистики, которая бы подтверждала бред про то, что выросшие дети гомосексуалистов чаще являются гомосексуалистами, нет (естественно, если брать одни и те же страны и временной промежуток). Нельзя "воспитать" облысение, рост метр семьдесят, а также сексуальные отклонения. Это особенность работа не коры, а глубокой части мозга, на которую воспитанием повлиять нельзя.

Если бы можно было "воспитать" сексуальные предпочтения, то отклонений и вовсе не было бы; никто не воспитывает в детях отклонения, а большинство животных и вовсе не знают, что такое воспитание, а гомосексуализм встречается всегда и везде. [Так эволюция работает с древнейших времён]; это, если хотите, рудимент полового полиморфизма.

Короче, как уже писал, тут нужен разведопрос с Панчиным или кем-то ещё, чтобы мракобесие на эту тему вынести, что даст людям сосредоточится на чём-то действительном, а не на религиозных выдумках.

Кому: Smolk, #339

Кому: yuri535, #335

> А как ты умудряешься прорываться за грань человеческого разума?
>
> можно хоть один пример?

Я знаю: Будда!
И всё во славу ТНБ!

Кому: Smolk, #341

Кому: yuri535, #335

> А как ты умудряешься прорываться за грань человеческого разума?

А если прорваться за грань разума, то максимальное расстояние пройдённое после этой грани не станет новой гранью этого самого разума?
А вообще фраза про приземлённый рассудок показалась очень самокритичной с его стороны.

Кому: stepnick, #343

Кому: yuri535, #331

> 2+2=4 - это гипотеза?

То есть, ты не знаешь, что это. Точнее, не решаешься сказать прямо.

> Сынок, ты можешь поставить эксперимент? Да или нет?
>

Здесь содержится неявное утверждение, что это гипотеза. Ну, раз её нужно экспериментально обосновывать.

> возьми две картошки и ещё две, брось их в кучу и посмотри сколько там картох будет, три, четыре, восемь или неизвестное количество
>

Не надо брать картошки, папа. Потому что не надо доказывать гипотезу 2+2=4. Почему? Потому что это не гипотеза. Это не предположение. Это элементарное соотношение между физическими объектами, полученное методом наблюдений и записанное в символьном виде.

Древние люди добавили к верблюду (хижине, дереву) ещё верблюда, и назвали это 2 (два) верблюда. Потом к 2 верблюдам добавили ещё 2, и назвали это 4. Получилась такая табличка сложения, оторванная уже от верблюдов и хижин, и люди её запомнили.

И через поколения табличка дошла до тебя, и ты эту табличку выучил. Не надо проверять 2+2=4, всё проверено до нас. Это результат наблюдений, выраженный в общем виде.

Кому: Вратарь-дырка, #345

Кому: remote.province, #322

Тогда и гомопропаганды нет, зачем ее выдумывать? Если фраза Антона "А вот мой муж Вася" является гомопропагандой, то и фраза "мыло Сейфгард защищает моих детей и мужа" есть гетеропропаганда, которой гораздо больше.

Кому: stepnick, #347

Кому: yuri535, #329

> Сынок, в науке, как форме общественного сознания, применяются методы, разработанные философией.

Означает ли это, что наука и философия - разные формы общественного сознания?

А про методы - ты мне ещё раз про великого диалектического физика Крейдика расскажи. Как он там, что ещё предложил?

Кому: stepnick, #349

Кому: vvserg, #346

> Трудовая теория стоимости по сути из философии. Идея равновесия рынка и "невидимая рука" оттуда же.

Почему? А почему не из наблюдений - в мастерской, на базаре? Почему это не эмпирические обобщения?

> Споры позитивистов-неопозитивистов-постпозитивистов - философия. Так что и современный научный метод тоже.
>

Спорят и спорят. Причём здесь научный метод?

Кому: Kleine Мук, #351

Кому: Навигатор, #310

>> Философия закончилась
>
> А ты что хочешь доказать-то? На выбор:
> Что философия не наука?
> Что философия не нужна?
> Что философии больше нет?
> Или что-то еще?

Экзамен очень неохота сдавать, поди.

Кому: Serg13, #353

Прямо холивар случился.
Недавно А.Л. Викентьев рассказывал про Ухтомского А.А., был у него прекрасный ученик Анохин П.К., развивший многие идеи учителя и разработал массу своих, так вот физиологию в институте преподавал нам ученик Анохина Котов А.В., прекрасный физиолог и педагог, так вот, он нам, кружковцам рассказывал как под старость лет Анохин любил собирать общественные семинары с философами, гуманитариями, а с другой стороны выставлял своих учеников, и спорили они о природе бытия, свойствах материи, мозга, природе мысли, мотивации и пр. Так вот, во время спора физиологи рвали гуманитариев как тузик грелку, рвали их примерами про нейрогуморальную регуляцию и нейросвязи мозга, устраивали прилюдные опыты на животных, разрушали им лобные доли головного мозга и тем самым демонстрировали первичность материи, вводили всякую хрень котам и лягушкам и парализовывали им волю, но в конце концов философы раруливали их более аргументировано, а именно знанием логики и общими принципами законов.

Кому: микроэлектронщик, #355

Кому: Kleine Мук, #351

Или кандидатский минимум.)

Кому: yuri535, #357

Кому: Smolk, #341

> А если прорваться за грань разума, то максимальное расстояние пройдённое после этой грани не станет новой гранью этого самого разума?
> А вообще фраза про приземлённый рассудок показалась очень самокритичной с его стороны.

персонаж дошел только до Платона

до Гегеля ещё не дошел, Гегель ему порвет шаблоны про конечность и бесконечность и про грань разума

Кому: Punk_UnDeaD, #359

Кому: Max_S, #337

> Статистики, которая бы подтверждала бред про то, что выросшие дети гомосексуалистов чаще являются гомосексуалистами, нет

есть

Кому: Punk_UnDeaD, #361

Кому: stepnick, #342

> С.Г. Кара-Мурза для него удачную аналогию предложил

вы будете смеяться, но вот это вот действие - это философия

Кому: yuri535, #363

Кому: stepnick, #356

> Мне ближе понимание философии Б. Расселом - ничейная земля между наукой и теологией.

ну так и пиши

то есть ты не заешь что такое философия, понять не в состоянии, дергаешь цитаты, вырванные из контекстов и случайными словами пытаешься что-то доказать

> Даже в марксистско-ленинской философии, научная философия, наука - только она

что за бред ты пишешь?

в марксистско-ленинской философии наукой считается логика, формальная и диалектическая, то есть философия, как научная дисциплины

блин, когда ты пишешь о философии, такое чувство, что пьяный таджик пытается разговаривать по-русски

> А гегели и канты - не наука

Ты дурак?

> философия (вообще) и наука - разные формы общественного сознания.

это потому что ты глупенький невежда

твой мозг слишком слаб, чтоб разобраться в логических соотношениях философии и частных науках, ты даже эксперимент над картошкой поставить не можешь

"Философия - форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека и мира; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления." (БСЭ)

"Нау́ка - сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания." (БСЭ)


Философия - учение об общих принципах познания

Конкретная наука - применение этих принципов для поиска и систематизации фактов

Философия доставляет технологии познания, наука, применяя технологии, добывает знания.

Что ты тут не в состоянии понять? Просто произошло разделение труда. Раньше ученый должен был быть и философом одновременно, как Аристотель, Ньютон, Лейбниц, Декарт. А сегодня узко специализированный ученый может ничего не понимать в философии, но, применяя философский аппарат, всё так же добывать знания.

Просто многие отупели от глубокого разделения труда, ну да, это побочный эффект роста производительности труда. И не могут понять, что применяя, например, логику в конкретной науке, они применяют философию. Ну бывает, да. В чем проблема? Ленин о таких "узких" персонажах писал "крупные ученые, но мелкие философы". Типа Стаханов, но в геологии не разбирается. Становится ли от этого геология не наукой? Нет.

А ты то от чего отупел?

Кому: Digger, #365

Кому: stepnick, #315

> Подумал Ньютон - вот есть физика,

Другое дело некто stepnick, Кто такой Ньютон по сравнению с ним? Так, лошара.

Кому: yuri535, #367

Кому: stepnick, #342

> Тут ключевое - появление экспериментального метода. С.Г. Кара-Мурза для него удачную аналогию предложил - "допрос природы на дыбе". Не умозрительные заключения, как там оно есть (природа боится пустоты - это ещё не наука), [а задавание вопросов природе и фиксация ответов] объективными методами. Нет этого в философии, нет в её сегодняшнем виде, когда уже образовалась физика и другие науки.

Это и есть философия, сынок.

Какие ответы ты задаёшь природе? Это же не психиатрическая палата и не твои друзья пациенты. Ты с деревом разговариваешь и оно тебе отвечает где у него бобо? А птичка докладывает где она побывала? Если да, то тебе в дурку, а не в науку.

Ты задаёшь вопросы самому себе и копаешь на них ответы в окружающей действительности. Это работа человеческого мышления, чистая философия. А потом следует практика, как философский метод познания и критерий выяснения истины. А вот поученный факт, он уже физический, химический, биологический и т.п. Его и складируют по раным дисциплинам.

Кому: stepnick, #369

Кому: Punk_UnDeaD, #361

> С.Г. Кара-Мурза для него удачную аналогию предложил
>
> вы будете смеяться, но вот это вот действие - это философия

Зачем смеяться? Но неизвестно, как оно было. Кара-Мурза задним числом увидел такую аналогию. И образно пояснил для публики, что такое экспериментальный метод.

А как Галилей (первый физик-экспериментатор, как считается) пришёл к идее экспериментального метода - неизвестно. Как пишут, была цепочка событий. Юношей Галилей наблюдал качание люстры в Пизанском соборе во время службы. И заметил, что период колебаний не зависит от амплитуды. В качестве хронометра использовал собственный пульс. Потом шары скатывал по наклонной плоскости, с падающей колокольни кидал.

Сомнительно, что он придумал идею эксперимента в готовом виде из головы, из общих соображений. Даже при наличии подсказки в виде пыток на дыбе. Скорее всего, шёл по шагам, мелкими догадками, обобщая опыт, где интуицией, где логикой. Да и не один Галилей к этому шёл, назрело уже.

Кому: Digger, #371

Кому: stepnick, #369

> А как Галилей (первый физик-экспериментатор, как считается)

[давится пельменем] Жги!!!

Кому: Digger, #373

Кому: yuri535, #370

> рано, надо выяснить, что stepnick подразумевает под

Бесполезно.

Кому: yuri535, #375

Кому: stepnick, #369

> Сомнительно, что он придумал идею эксперимента в готовом виде из головы, из общих соображений.

а это что?

> Юношей Галилей наблюдал качание люстры в Пизанском соборе во время службы. И заметил, что период колебаний не зависит от амплитуды.

природа дала ему готовый ответ в готовом виде

Затем Галилей, будучи натурфилософом, всё правильно подметил у себя в голове.

> Скорее всего, шёл по шагам, мелкими догадками, обобщая опыт, где интуицией, где логикой.

внезапной философией!

> Да и не один Галилей к этому шёл, назрело уже.

да, многие натурфилософы к этому пришли, другие затем классифицировали подробно

Ты что хочешь доказать? Логика, опыт, интуиция, обобщения это не философские единицы познания?

Кому: Digger, #377

Кому: stepnick, #376

На вопрос ответь.

Кому: stabvenom, #379

Кому: Вратарь-дырка, #164

> Странно, а это типа гетеросексуальным не бывает?

Нет, как можно?! Оно же не передается?!!

> Например, с целью облегчить жизнь тем, кто уже педик. Типа пропаганда-то такая: товарищи, не чморите педиков!

А пропаганда демократических ценностей, понятно, только с целью облегчить жизнь всем остальным народам. Типа, товарищи, не чморите свободных личностей - адептов либеральных ценностей!

Кому: Digger, #381

Кому: Коваленко Дмитрий, #325

> Вы можете с уверенностью утверждать что в процессе обучения не увеличивается кровообращение некоторых отделов мозга ,

Извини, это в каком месте?

Кому: Digger, #383

Кому: stepnick, #382

> Наука, папа, не получает от природы знаний в готовом виде. Наука это исследование, а не откровение.

Менделееву расскажи.

Кому: Digger, #385

Кому: stepnick, #384

> Что за вопрос? Первый вопрос философии, пятый?

http://oper.ru/news/read.php?t=1051618101&page=2#262

Кому: Crambol, #387

Кому: Max_S, #340

А вот если в тюрьме собираются, чисто под влиянием внешних факторов, совершенно гетеросексуальные в обычных условиях граждане, а в процессе отсидки кто-то из них начинает пороть другого в задницу - это на них что повлияло, глубокая часть мозга или внешние факторы?

Кому: КТ315Б, #389

Кому: Вратарь-дырка, #345

Написал много, прочитал, стер. Не та тема, которая достойна многих слов.

Интересно, ты действительно не видишь пропаганды педерастии? Или у тебя могут возникнуть проблемы, если ты перестанешь расхваливать свою новую родину? Типа, обзовут гетерасом и уволят.

Кому: Digger, #391

Кому: stepnick, #384

> Принеси то, не знаю что. Ответь на вопрос, не знаю какой.

Мы все с радостью наблюдаем как ты виляешь жопой.

Кому: stepnick, #393

Кому: Digger, #385

Там одно слово, смысл вопроса непонятен. Задай в явном виде, если есть вопрос.

Кому: stepnick, #395

Кому: Digger, #392

На вопрос ответь. Формулирую в явном виде.


Кому: Digger, #383

> Кому: stepnick, #382
>
> > Наука, папа, не получает от природы знаний в готовом виде. Наука это исследование, а не откровение.
>
> Менделееву расскажи.
>

Что я должен рассказать Менделееву? О чём речь?

Кому: Digger, #397

Кому: stepnick, #395

> На вопрос ответь. Формулирую в явном виде.

Ты не знаешь про чемоданы? ААА!!!!

Дальше ты уж без меня. Великий Философ.

Кому: stabvenom, #399

Кому: Michail_B, #388

> Я более чем уверен, выйди щас на улицу и спроси первых встречных, "что такое гомеопатия" - большинство ответов будет про фитотерапию. И будут искренне считать, что раз это гомеопатия и то гомеопатия, то че вы докапались?

Это, кстати, еще от советской традиции пошло, где в гомеопатических аптеках были и вполне себе БАД-оподобные вспомогательные фитопрепараты, полезные и хорошие.