Кому: Abrikosov,
#230
> вы видели как Кургинян смог?
>
> Мы видели, что смог он ровно после того, как прочно поселился на центральных каналах в прайм-тайм.
А я ролики первыми увидел. Еще, кажется (но я могу плохо помнить), но передачи с ним пошли по ТВ где-то на 40-х выпусках его собственных видео. Но точно не вспомню. Дело было во многом в идее. Тем более, что уже много раз обговаривали - самый толковый актив как раз с Тупичка и подтянулся. А здесь были только ролики (еще до телепрограмм).
Плюс, я там в своем сообщении выше не дописал:
> Современная система массовой информации - это палка о двух концах. Да, с одной стороны СМИ могут просто игнорировать, или можно попытатсья утопить эту идею во многих других. Но тут уже, правда же, не надо народ деражть за полных (ну уж полных) идиотов.
Ну а с другой-то стороны способствующие нашему начинанию факторы ясны - это мнгновенное распространение, не простого, а сетевого типа (вирусный эффект). Помнишь же ролики Игорем Ашмановым? Как у Навального - он сам в центре, так же в ядре человек 50 близких ему людей. Вроде бы, могут быть и на зарплате. Следующий круг - уже несколько сотен чисто идейных активистов. И все - дальше это расходится по людям со схожими взглядами по всей стране за считаные минуты. Блокировки обходятся, да и мотивировать их нужно.
Скрыть события крайне сложно. Ну если люди действительно ими интересуется. Хозяева жизни уже нормально по тротуару проехаться не могут - того и гляди заснимут и выложат. Резонанс есть - значит люди найдут. Может быть - даже на нишевых ресурсах. А их много. А блочить все - это уже другая реальность, другой мир. Это само по себе такое событие, которое такой резонансище выдаст, что неизбежно стнет ясно почему. Эффект Барбары Стрезанд. Короче я к тому, что это не просто по щелчку пальцами делается. Баланс данного явления куда сложнее.
Плюс через интернет можно организовывать и самих людей. Их деяельность/акции. Синхронизировать деятельность в Калининграде, Москве и Казани одновременно.
Короче это не одни только минусы, плюсы не менее весомые.
Кому: pnk,
#266
> Не стоит пренебрегать интернетом. Интернет - это инструмент который может сильно упростить работу, например советов.
Ясен пень, даже вон - выше написал что я думаю. Могу еще сказать, что я уверен, что одно без другого плохо взлетит. По крайней мере на первых парах. Интернет удобен для быстрого распространения идей и быстрого вовлечения. Предварительного знакомства. Но это только один слой плюсов. Есть другой, на длительном периоде времени даже более важный: это свобода выражения мысли, а так же некая большая свобода разговора, которая свойственна интернету вообще. Это, на самом деле, важное его качество. Из-за него у нас тонны говна в сети, но оно же может родить бриллиант. Меньшее давление автритом.
Есть очень интересные эксперименты на этот счет. Пара интересных результатов: человек может не пойти против аворитета, даже если тот скажет, что дважды два равно пять. Еще - человек может в том же случае не пойти против массы людей, высказывающейся в противоположном ключе, чем испытуемый думает. И еще один сногсшибательный результат: группе людей показывали карточки разных цветов, просили назвать цвета. Потом отдельно спрашивали какие были цвета. Поразительно не то, что испытуемые почти никогда не шли против мнени толпы, но более того - они часто и сами верили, что карточки другого цвета!! Интеренет в этом смсысле с его виртуальными никами очень важен, чтобы любой мог высказать важную идею.
Это одна сторона медали.
А другая сторона... Ну извините... Неотрывно сидеть в интернете - это отсуствие плотных связей внутри группы. Внутренне отстранение, меньшее ощещение ответственности. Невозможнсть дискутировать онлайн. Да много чего же. Но самое главное - это сильно снизит накал. Живой контакт - это уже действие, писаки в интренете - это больше подготовка. Больше инструмент, чем само свершение.
> Есть ли люди разделяющие подобные идеи?
Вот только ты пока, похоже. Вообще я когда пишу или рассказываю - я встречаю неестественное сопротивление. Многие люди просто пытаются отмахнуться. В смысле не пустить это в себя еще на ранней стадии. Т.е. чем более реальные способы я описываю, тем больше сопротивление. Причем оно неестественное какое-то. Т.е. как бы резкое возбуждение относительно как других тем в процессе обсуждения коммунистического/социалистичесого, так и относительно других вариантов развития событий. Кто-то даже иногда махает рукой и говорит, что взял бы автомат.
Если честно, то я думаю, что это уних от того, что начинает пахнуть реальностью. Близостью к рубахе. Ощущение неподъемности огромного фронта работ, дел да и вообще еще даже не понятно чего. Это как прыжок с выосты в воду - снизу кажется, что не слишком высоко, будет здорово прыгнуть, а стоя на вышке - дух захватывает, сразу другие мысли, "душа в пятки уходит". Т.е. еще раз обращу внимание - реакция резка и неестественна даже для отрицания. Т.е. более эфемерные, несбыточные вещи воспринимаются как-то спокойнее. Они выглядят видимо, для внутреннего ощущения человека - более далекими, т.е. их ониточно не коснутся. А это - я прямо сейчас пакет действий предалагаю, прямо сейчас окунуться в совершенно другую реальность, другой мир. Зона комфорта включает все маячки и сирены. Люди будто подрываются, только что с мест не подпрыгивают. И готовы перекрикивать так, лишь бы я не говорил (до этого не было), готовы ходить в аргументации по кругу, будто бы 30 секундназад мы это не обсудили, говорить вещи, как будто они не слушали самой идеи (тут на форуме, кстати, это тоже есть). Чудно в общем. Но именно в этом я вижу, что людей это глубоко касается. Что им раньше ничего такого не предлагали, такое предлагают впервые, аж шок от разрушения пасторальной картитны, когда можно просто сидеть и хаять что-то, не принимая отвественности. Видно, что это даже для их подсознания видится реальным вариантом развития событий.
Вот я искал сейчас вверху, но почему-то не нашел вот эти все "контр-аргументы" вида: ... забыл блин (думал и не вспомнил)... ну че-то типа, что партийная систем создана капиалистами для себя, что в партии будут народ болванить... - такого короче характера. Это пример того, как люди не поняли саму суть - что партия будет строго из членов совета, которые функционируют строго как совет. Капиталисты не смогут сделать с ней ничего, что они смогут сделать с обычной партией, кроме того, что они смогт сделат с советами.
Пишут, что на выбора всегда побеждают известно какого типа личности... Дак это в партиях же... А это - совет же... Он сам по себе от создания устроен по-другомуи поэтому исключает варианты деструктивного обращения с ним как с партией. Короче к ночи мысль заплетается, завтра поищу эти посты, может найду.
А еще очень практичный пост написал yuri535 в
#233 - там вопорсы очень практические. Их оставлю на завтра. А пока:
Кому: yuri535,
#233
> Еще раз повторю - с момента достаточного количества в советах их уже нельзя остановить законным средствами.
>
> Это с такой теорией вы собираетесь действовать?
Ну вроде ясно же, что я описываю кейсы. Это же не сама теория. Причем я же специально сделал оговорку - "законными". Причем это я рассматриваю хороший кейс. Но ведь действительно, ты согласен - если людей достатоно для того, чтобы они, проголосовав на выборах, составили большинство избирателей и пропихнули выдвиженца своего совета - то нет ничего законного(!), что могло бы помешать приходу к власти члена совета? Остаются только незаконные методы.
> В стиле Мухина?
Это щёо за це такэ?