Разведопрос: О гражданском процессе Романа Пака об увеличении стоимости товара

Кому: Nemestniy, #301

Меня даже больше не ролик, а 90% комментариев в шок вгоняют тут. Собакевич, max1986 хоть радуют

Кому: max_1986, #303

Кому: Coolaz, #295

Что раскрутить для общественной дискуссии? Тему "ЦБ - враг народа, в правительстве компрадоры"? В итоге же вспомнят, кто у них начальник. Ты уверен, что есть польза в такой дискуссии?

Я бы закрутил, причем вместе с ПВО, ибо нехер раскачивать.

Кому: max_1986, #305

Кому: Goblin, #302

Это точно. Все отлично знают, кто съел их сало. Остаётся только кому-нибудь объяснить как - вуаля, гора каметсов на тему "Правильно! Так их!".

Кому: Kifsif, #307

Кому: Stef, #306

> Ты удивишься, но немецкая ЖД (Deutsche Bahn AG) тоже является открытым акционерным обществом, владельцем всех акций которого является государство. В немецком правительстве кто-то утратил ощущение реальности?

Но зачем? Я же потому и спрашиваю, что не понятно ничего.

Кому: max_1986, #309

Кому: Kifsif, #304

>Назначили, а потом все, никакого влияния на ЦБ по его деятельности нет.

В теории.

В военное время число Пи, как известно, может достигать пяти. Так и тут. Силуанов с Набиуллиной вполне скоординированно действуют, это видно невооруженным глазом.

Собственно, тут весь фокус в следующем - нужно создать начальников одного уровня полномочий с встроенным конфликтом интересов. Тогда все будет ОК (с точки зрения Главного). Отлично работает с древнейших времён и до наших дней.

Кому: Kifsif, #307

Как минимум это удобно. Просто посмотри, как разделяются права собственности, сравни с ФГУПом, например. Как максимум - в случае чего можно немного поделиться акциями с частниками. IPO ВТБ, наример. Контроль там все одно 100% государственный, зато капитал на халяву увеличили. Есть ещё нюансы... В общем смысл есть.

Кому: okdeil, #311

Кому: Вратарь-дырка, #101

государство допустило такой рост доллара и евро. Дайствия государства спровоцировали рост цен на товары и панику.
Я не слежу за курсами и действиями на валютном рынке, но если поднять историю можно узнать что же такое произошло.
Государству не плохо бы начать как и в СССР торговать государственными товарами по государственным ценам.

Кому: пан Орехов(Зуев), #313

Кому: Stef, #306

> Ты удивишься, но немецкая ЖД (Deutsche Bahn AG) тоже является открытым акционерным обществом, владельцем всех акций которого является государство. В немецком правительстве кто-то утратил ощущение реальности?

Ты удивишься, но Германия - оккупированная страна. Что ей написали оккупанты в законах, то и есть. Твой аргумент как раз в пользу Kifsif, #284 .

Кому: Stef, #315

Кому: пан Орехов(Зуев), #313

> Ты удивишься, но Германия - оккупированная страна. Что ей написали оккупанты в законах, то и есть.

Это так, да. Но создание акционерных обществ в Германии точно такое же как и в америках с франциями и англиями.

Кому: max_1986, #317

Кому: cesdo, #314

Ура, они нашли друг-друга! Отличная пара... В хорошем смысле. Т.е. в плохом. Т.ё.... Блин, я запутался!..

Камрады, держитесь! Два дебила это сила... Кхм, т.е. одна голова - хорошо, а две - очень хорошо!

Кому: пан Орехов(Зуев), #313

Принципиальная разница между ОАО и ФГУП в том, кто чем владеет. В остальном, при 100% госконтроле те же яйца, только в профиль. В ОАО соьственность, управляемая АО пренадлежит АО, зато само АО принадлежит акционерам. Аналогично, АО не отвечает по обязательствам акционеров, акционеры не отвечают по обязательствам АО. Удобно.

Но понятно же, что это все происки американцев. Это же им выгодно было сделать так, что по всяким искам к РФ арестовать имущество РЖД тупо невозможно. А еще они спят и видят IPO госкомпаний. А чо, логично, они ж не перестают свистеть на тему "нам выгодна сильная Россия" - по ходу и правда выгодна, раз такое продавливают.

Конспирология до добра не доведет!

Кому: cesdo, #312

Вообще ни о чем. Это что-то типа теории струн? Или новая книга Пелевина?

Кому: Kifsif, #319

Кому: пан Орехов(Зуев), #313

> Ты удивишься, но Германия - оккупированная страна. Что ей написали оккупанты в законах, то и есть. Твой аргумент как раз в пользу Kifsif, #284 .

Не, что-то тут хитрее.

Если верить Википедии, в Германии еще в 1924 году была Deutsche Reichsbahn-Gesellschaft (DRG) — номинально частная железнодорожная компания, на 100 % принадлежавшая немецкому государству.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0...

А Deutsche Bahn была основана в 1994 году (https://ru.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Bahn).
В это время уже никаких оккупантов не было.

Что-то хитрят немцы. Может быть, у них есть на это основание. Кто их там разберет с их законодательством.

А мы - не исключено такое - калькируем. При этом у нас законодательство свое, хотя во многом и созданное на основе германского. И не факт, что логика немцев эквивалентна логике наших государственных деятелей.

Кому: max_1986, #321

Кому: Coolaz, #318

А в ролике что?

Ну, если отжать воду. Некий гражданин во всеуслышанье произносит две вещи:

1 Существует закон, который регулирует инфляцию.
2 Закон не выполняется. Кем? Ну, вероятно, теми, к кому иск.

При этом в ролике идут настолько дикие переходы от индекса-дефлятора к потребительстким ценам, что вопсринимать его всерьез трудно.

Иск уже пиарит Стариков.

Эффект от ролика можно наблюдать в комментах. Эффект от иска будет нулевой. Применим бритву Оккама?

Кстати, господа Катасонов и Стариков атакуют ЦБ систематически. Зачастую в незабвенном стиле "Казалось бы, при чем тут Лужков?" Совпадение? Не думаю. (С)

Кому: max_1986, #323

Кому: cesdo, #320

А, понятно, монетаристская идея стимулирующих эмиссий в новой обертке. Фридман подписался бы под каждым словом. Ну почти под каждым.

Впрочем, разницы особой никакой - госбанки или частные будут раздавать. Суть та же.

Если вы не можете понять, почему инвестировать нужно уже накопленную прибавочную стоимость или хотя бы одолженную, а не цветную бумагу - ничем помочь не могу. На мой взгляд, ответ очевиден.

Кому: stary_dobry, #325

Кому: okdeil, #311

> государство допустило такой рост доллара и евро. Дайствия государства спровоцировали рост цен на товары и панику.
> Я не слежу за курсами и действиями на валютном рынке, но если поднять историю можно узнать что же такое произошло.
> Государству не плохо бы начать как и в СССР торговать государственными товарами по государственным ценам.

я правильно понимаю, именно это господин Пак и планирует обсуждать в суде?)
"Как же вы допустили?! - Не вели казнить!"

Кому: yuri535, #327

Кому: okdeil, #311

> Государству не плохо бы начать как и в СССР торговать государственными товарами по государственным ценам.

Они спланировать даже на уровне гос. собственности не могут. Гос. цены это же планирование.

Кому: Вратарь-дырка, #329

Кому: Kifsif, #304

Реальной полной независимости можно было бы добиться легко: первый раз мы избираем руководителя, а дальше уже Банк России сам выбирает себе руководство. Это, однако, работает не так: мало того, что директора Банка России назначаются только на пять лет, так еще и важную роль в жизни Банка России играет Национальный Финансовый Совет, в котором от Банка России только один человек из двенадцати. То есть независимость все-таки весьма неполная и даже безо всякой уголовщины.

Кому: Stef, #331

Кому: cesdo, #330

> Это не так. Существовали артели.

Артель это не частная собственность на средства производства.

Кому: Kifsif, #333

Кому: Stef, #326

> Вопрос "почему в Германии нет Конституции?" ставит многих немцев в тупик и злит тех, кто более менее грамотен.

Так можно и о России сказать очень легко. А чего: Конституция принята с нарушением всех мыслимых законов: те, кто создавал Конституцию, дяже законодательной инициативы на подобное не имели по тому законодательству. Не говоря уже о процедуре принятия Конституции. Нарушено было абсолютно все. По сути, юридически документа нет. И ничего, живем как-то. Традициями обросли, привыкли. Но родовая травма-то у Конституции была еще какая: пушками по Верховному Совету, Конституционному Суду молчать, а теперь легализуем все содеянное, приняв Конституцию Российской Федерации.

А у немцев называется не Конституция, ну и что? Это не самое главное в жизни. Называется не конституция, а основной закон. Это проблем не порождает: базовые принципы закреплены, что не так-то? Вон - в Великобритании вообще нет конституции и ничего, живут. Вот именно писаной конституции там нет.

И оккупанты в Германии тоже не особо подгадили. Вон - для Японии полностью написали конституцию. В Германии были сильная юридическая наука и традиции. Например, куски Веймарской конституции без изменения вошли в этот основной закон. Документ получился жизнеспособный, сделанный добротно и отражающий обычаи общества.

А вот японцам-то пришлось посложнее: у них была монархия, ее порешили, и взамен этого англосаксы им написали конституцию. Но и тут документ получился неплох: в английской википедии написано, что с момента принятия ни одной поправки не было. Вот нам бы такую стабильность.

Кому: odopr, #335

Кому: Artem_from_crimea, #283

> > Увы, Роман Наилевич, Вам нужно менять адвоката, по всей видимости, у неё просто нет опыта в гражданских процессах, а она пытается с достойным видом солидно что - то рассказать.

У нен целое одно дело на Росправосудии.

> > Я согласен помочь Вам безвозмездно по данному делу путём дистанционных консультаций и составления иска, апелляционной жалобы, частных жалоб и прочее. Дело то на самом деле интересное.

А сколько опыта у тебя, Артем из Крыма?

Кому: Kifsif, #337

Кому: Вратарь-дырка, #329

> Реальной полной независимости можно было бы добиться легко: первый раз мы избираем руководителя, а дальше уже Банк России сам выбирает себе руководство.

Так банкирский корпус будет сам себя воспроизводить: со стороны туда вообще будет не попасть.
В общем, я про что: еще надо будет называть Председателя ЦБ князем. А потом князь передаст кресло своему сыну. И за него все проголосуют, назовут великим.

Кому: odopr, #339

Кому: santer, #286

> > Татьяне Николаевне - глубочайший респект!

> > Про интеллектуальные способности этой сударыни вообще молчу. Запредельно высоки!
>

Кому: max_1986, #317

> > Ура, они нашли друг-друга! Отличная пара... В хорошем смысле. Т.е. в плохом. Т.ё.... Блин, я запутался!..
>
> Камрады, держитесь! Два дебила это сила... Кхм, т.е. одна голова - хорошо, а две - очень хорошо!
>

Так

Кому: egor_tplv, #341

Кому: cesdo, #330

> Кому: egor_tplv, #308
>
> > В СССР, в том числе и при товарище Сталине, частная собственность на средства производства была вне закона, средства производства принадлежали трудовому народу.
>
> Это не так. Существовали артели.

Статья 7. Общественные предприятия в колхозах и кооперативных организациях с их живым и мертвым инвентарем, производимая колхозами и кооперативными организациями продукция, равно как их общественные постройки составляют [общественную, социалистическую собственность колхозов и кооперативных организаций].

Кому: Kifsif, #343

Кому: Вратарь-дырка, #342

> Дык я ж не предлагаю так делать, я просто указываю, что было бы действительной независимостью.

Независимый = неинформированный. Ну, он же в вакууме. Откуда он будет получать информацию? Из желтой прессы?

Такой орган тебе нарегулирует финансы в государстве. Центробанк взаимодействует с другими государственными органами. Но обладает самостоятельностью. А в чем-то и монопольной компетенцией.

Кому: Stef, #345

Кому: Kifsif, #333

> Документ получился жизнеспособный, сделанный добротно и отражающий обычаи общества.

Который, само общество не принимало и не одобряло. Факт тот, что у Германии нет конституции.

Кому: max_1986, #347

Кому: cesdo, #336

Монетаризм, как мне тут рассказали, тоже не в 20-м веке возник.

Идея не новая, кончается всегда хреново. Ну, то есть, для кого как. Те, кто "инвестирует" резаную бумагу как бы всегда в плюсе, но это же за чей-то счет всегда.

Главное, однако, не это. А то, что пока вы там придумываете, как обустроить Россию и обеспечить длинным деньгами, её уже осустраивают и обеспечили. Никто не обратил, например, внимания на то, что Россию как бы отрезали от внешних рынков заимствований, а ничего особенно страшного не произошло? Ни тебе банковского кризиса, ни недостатка ликвидности. Порванная фклочья экономика опустилась на 3,5 процнта и все. Это на фоне трехкратного падения цен на нефть, кстати.

Кому: Собакевич, #349

Кому: rust_mc, #348

> про эксплуатацию некий маркс говорил, что это "присвоение добавленной стоимости"

Маркс писал про прибавочную стоимость.

Кому: Hamul_Tervinson, #351

Доброе утро!
Мне так кажется, комментаторам, прежде чем показывать чудеса и полеты своих мыслей по такой спец.теме, надо, прежде всего, написать о своем образовании и чуть о практических знаниях - а то получается каждый суслик агроном.

Наприме коротенько о себе - высшее экономическое, по специальности бух учет и аудит, работа в МинФине СК РФ в контрольно-ревизионном отделе с 2003 -2009. Нынче работаю глав.бухом в среднего пошиба типографии (типо малолетка - ага).

С моей, крайне далекой профильной специальности от темы ролика, но тем не менее чуть знакомый с некоторыми аспектами бюджетирования и других прочих несуразностей, что видно:
0. У нас в стране в РФ капитализм. Чудовищный и беспощадный! У нас госрегулирование цен всего на медикаменты некоторых категорий, маршрутные перевозки(по городу), тариы для населения естественных мономоплий.
1. адвокат - конечнож красив. НО! товарищи - адвокатам абсолютно пофигу кого и что защищать - лишь бы платили бабки и чем процесс дольше тем лучшее. Еще момент допускаю вариант пиара.
2. все кто знаком с арбитражами, знают что в двух разных регионах по двум аналогичным делам, суды могут вынести два противополжных друг другу решения, и на прецендент никто смотреть особо не будет. Все зависит от разных факторов, такие как и опыт юристов и личность судьи, и образование судьи т .д. и т.п.
3. извините, но для Питера цена около 30т.р. ну это крайне малая сумма, чтоб ее копить два года (это на мой взгляд из г.Ставрополя).
4. образование товарища Романа. Экономическое - интересно.... У меня есть друг, учились в институте в одной группе, но он ни разу ни дня не работал по специальности. ТОлку от того что у него экономическое образование?
5. Цена на товар. Цена на товар включает в себя очень много составляющих. Если в кратце это себестомость фактическая + торговая наценка + рекламные затраты + содержание адм.персонала. Когда товар попадает в розничный магазин: + торговая наценка магазина + (возможно) процент манагера.
Вкратце к примеру:
- цена любого малого тиража (1 000шт. А4 4+4 )= факт.себестомость + 80% наценка(минимум. почему минимум потому как наценка определяется непосредственно директором, который может влупить и до 200% и до 500%).

Как видно, цена на один и тот же товар от одной и той же типографии, при одних и тех же ценах на расходники, может существенно различаться чисто за счет алчности директора. Главное , что заказчик готов заплатить! обосновать ценообразование всегда! вообще не вопрос.
Узнав сию фигню, покупатель продукции, должен бежать куда? в суд???? А собственно говоря с какого перепою, собственно говоря почему минфин должен отвечать за чтото?
Но! идем дальше. К примеру тотже самый заказчик заказывает через месяц продукцию к примеру уже 100 0000шт. Наценка составит к примеру всего 25-40% и себестоимость продукции будет уже не 0,5р, а 0,06р.
К кому и как бежать кто виноват, что делать?

7. Инфляция... парни, у некоторых людей в комментах довольно толково объяснено почему нельзя опираться на суждение товарища Романа и его адвоката. Коротко : прогноз инфляции + принятие федерального бюджета, равно как и бюджетов субъектов и местных бюджетов это прогнозирование(вангование). Реальность она куда как жесче и по ходу исполнения бюджетов (любых) происходит корректировка и сокращение расходов и покрытие дефицитов и т.д. Кроме того, по итогам года оглашается реальная инфляция (с точки зрения Минфина). В общем это очень сложная канитель, и Дим Юрьевичу гораздо проще пригласить людей из местного МИНФина, чтоб вам по полочкам разложили как и что делается, причем из практически первых уст без всякой охинеи.

Тем кто спрашивает про бензин вкратце. Акцизы на преработку устанавливает Правительство РФ. А нефтянные компании за счет населения всего лишь компенсируют себе потери (если конечно можно так сказать).

Тем кто спрашивает про кефир и молочку. На примере АО МКС(ставропольский) - местный монополист на молочку. В 2014 году регионы РФ стали бешено и по завышенным ценам в Ставропольском крае стали скупать у фермеров, колхозов и иных частников молоко. Условно говоря цена закупки была до 10р. после 20р. за литр (откуда инфа? МКС клиент нашей типографии поэтому инфа из первых рук). Что делать должен производитель с огромными мощностями? Останавливать производство? в ужасе закрываться? Работать в убыток? Производитель стал скупать молочку по чуть большей цене, но увеличилась соответственно и цена продукции, причем практически на 50% сразу. Во всех магазинах были развешаны объявления с просьбой отнестись с пониманием.
Ну наверное еще и фермеры были счастливы)))

Тем кто любит все перепроверять. Чтоб узнать себестоимость приблизительную булки хлеба в 1кг. - сделайте в хлебопечке (домашней) булку и запишите высчитайте с-сть. В общем у меня получилось что домашний хлеб стоит всего то 10-12рублей - 1кг., а в магазине 23р. - 0,70кг.
Но надо учитывать что коммунальые услуги для юр.лиц значительно выше, да и адм. персонала там куда как больше)

Кому: Goblin, #353

Кому: PaiNt_Tynu40k, #352

> Дмитрий Юрьевич, действительно какая-то мутная история как выше уже сказали и показали. По моему скромному мнению она вашему проекту(oper.ru) пользы не приносит, а может и вредит.

а беседы с Игорем Ивановичем Стрелковым - приносят пользу?

Кому: robokot, #355

Кому: max_1986, #321

> Закон не выполняется

извиняюсь возможно прослушал - они как то доказали что разница в цене именно из-за инфляции ?
или это возложено на ответчика ?

Кому: yuri535, #357

Кому: rust_mc, #348

> про эксплуатацию некий маркс говорил, что это "присвоение добавленной стоимости"

Механизм отъема этой стоимости состоит в отделении непосредственного производителя или рабочего от орудий и средств труда.

У меня лопата у тебя мускулы, ты работаешь моей лопатой, я отнимаю у тебя созданную стоимость.

Кому: Basilevs, #359

Кому: PaiNt_Tynu40k, #352

> Дмитрий Юрьевич, действительно какая-то мутная история как выше уже сказали и показали. По моему скромному мнению она вашему проекту(oper.ru) пользы не приносит, а может и вредит.

Нормуль. Камрады в коментах всё уже разжевали и разъяснили. Теперь бы ещё затащить кого из профессионалов-экономистов на разведопрос, чтобы разъяснили толково для парикмахеров и таксистов.

Кому: Hamul_Tervinson, #361

yuri535, спасиб за оплеуху, Косяк - в цена мной была провозглашена за 2011 когда хлебпечка и была подарена, сча прикинул -себестоимость буханки ориентир в 22-23руб за 1кг.
Можем сосчитать исходя конечнож из нынешних цен

Кому: жихарка, #363

Кому: zafar, #187

> вы серьезно считаете, что государство обязано обеспечить вам повышение зарплаты?

Статья 130 Трудового Кодекса:
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются:
...
меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы;

Другой вопрос, что на это дело государство положило свой толстый государственный орган.

Кому: max_1986, #365

Кому: Basilevs, #359

А вот это сложно.

Когда народ начинает оспаривать, например, закон денежного обращения, хочется дать кому-нить уже по голове.

По-хорошему, надо бы сделать серию в духе "Экономика и финансы, как это работает." Где объяснить все буквально на пальцах. Беда в том, что, например, мы с Юрой никогда не сойдемся на том, что и как объяснять, тут уже идеология вклинится.

Кому: жихарка, #367

Кому: Lyubov_K, #272

> Вам не негативно отзываться о Катасонове, а слушать его дённо и нощно, чтобы просветление в голове началось.

Извини, в предыдущий пост не отправил. Товарищ материально заинтересован в том, чтобы шоу продолжалось. Когда есть материальная заинтересованность, взывать к логике, справедливости - бесполезно. Будет нести любой бред, не заботясь о противоречиях и правдоподобии.
Кстати, это и ответ на вопрос - почему наши министры и политики порой несут дичайшую чушь.

Кому: laccolith, #369

Всё же непонятно, из чего исходит в своих претензиях Роман:
В ФЗ 349 написано: "Утвердить основные характеристики федерального бюджета на 2014 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 71 493,0 млрд. рублей и уровня инфляции, не превышающего 5,0 процента (декабрь 2014 года к декабрю 2013 года)"
Из текста явно следует (и далее тоже), что и ВВП и уровень инфляции - прогнозируемые. Причём прогнозируемые именно в связке друг с другом и в контексте только положений данного Закона (федерального бюджета РФ). Индексы потребительских цен в общем и в частности этим Законом также не оговариваются.

В Законе нет указания выполнять указанный прогнозный уровень инфляции, а есть указания что куда должно быть из бюджета потрачено и сколько получено исходя из текущих прогнозов.

Причём непонятно, какое отношение к данному Закону имеют личные доходы Романа (из каких статей федерального бюджета и в каком размере планировались эти доходы) и его расходы на приобретение товаров в некоем розничном магазине (какой статьёй федерального бюджета предусмотрены эти расходы).
Тем более что он привязывается к общему прогнозируемому проценту инфляции, ведя речь об изменении цены на вполне конкретные товары, на ценообразование которых (в плюс и в минус) могут влиять многие совершенно другие факторы, не инфляционные.

Думается мне, разведопрос тут показывает конкретно неподготовленность судов к рассмотрению таких весьма экзотичных исков и из этого - невнятные отказы и постановления. Это да, ответы судов должны быть более чёткими, подробными и недвусмысленными.

Кому: yuri535, #371

Кому: Hamul_Tervinson, #361

> yuri535, спасиб за оплеуху, Косяк - в цена мной была провозглашена за 2011 когда хлебпечка и была подарена, сча прикинул -себестоимость буханки ориентир в 22-23руб за 1кг.
> Можем сосчитать исходя конечнож из нынешних цен

Так точно. Если бы дома хлеб стоил по 10-12 рублей, его бы никто не покупал. У меня в магазине он 19. Получается покупать выгоднее, чем печь самому.

Как только изобретут домашние экономические хлебопечки, которые позволят уронить домашнюю стоимость до 10 рублей, все хлебозаводы закроются.

Кому: Nemestniy, #373

Кому: max_1986, #365

> По-хорошему, надо бы сделать серию в духе "Экономика и финансы, как это работает." Где объяснить все буквально на пальцах. Беда в том, что, например, мы с Юрой никогда не сойдемся на том, что и как объяснять, тут уже идеология вклинится.

Интересно, а есть ли литература где бы практическим языком все разъяснялось, а не теоретическими изысками, как считаешь? Ну а что касается Юры - тут же никто не мешает на пальцах сразу две модели объяснять, с плюсами и минусами обеих.

З.Ы. Интересно, а где Борис Юлин сейчас? Послушать бы его тезисы на этот счет.

Кому: Hamul_Tervinson, #375

Кому: Fourx, #368

> https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/03/Исковое-заявление.pdf

хм. Очень интересное исковое заявление. Почему ответчик МИНФИН и УФК? причем здесь УФК?

Кроме того, причем акцептирование средств с НДФЛ? ведь по сути НДФЛ зачисляется только в субъекты и местные бюджеты? Далее, если исходить из этой логики тогда ответчик находится по месту проживания либо субъект в котором проживает Роман, ведь федеральный бюджет его деньги не получил.

Кроме того не совсем понятно какой договор оферты и с кем и на каких условиях непосредственно заключил Роман Пак.

Ну и под конец, а какой реальный ущерб получил Истец?

Кому: cesdo, #377

Кому: max_1986, #354

> её и проводят только из-за того, что имеется дефицит бюджета

Ну распродадут, так в бюджет поступала большая часть, а так только капля в виде налогов. Как будут дальше восполнять дефицит бюджета? Что-то в стиле "после нас хоть потоп"?

Кому: Coolaz, #379

Кому: max_1986, #321

> А в ролике что?

Указание на противоречие между кап. системой и социальными гарантиями государства.

Кому: yuri535, #381

Кому: max_1986, #365

> По-хорошему, надо бы сделать серию в духе "Экономика и финансы, как это работает." Где объяснить все буквально на пальцах. Беда в том, что, например, мы с Юрой никогда не сойдемся на том, что и как объяснять, тут уже идеология вклинится.

Сойдемся. Вклинится не идеология, а разные научные школы. Твоя монетаристская теория, против трудовой теории, например.

Не надо путать идеологию и политэкономию. Экономическая наука сильно идеологизирована, в силу разных производственных отношений в обществе, но наукой от этого быть не престает. Хозяйство всё равно работает по известным законам.

Просто ты будешь защищать финансовый олигархат, его право и дальше хозяйничать в своих интересах, а я противоположный полюс общественно-производственных отношений.

Отличай объективное состояние дел от субъективного отношения к ним.

Кому: yuri535, #383

Кому: Basilevs, #374

> Поправка. Банк - не ростовщик. Так как одалживает не свои средства, а средства вкладчиков, за что платит им проценты по депозитам.

Ростовщик это тот, кто выдает деньги под высокий процент, превышающий суммарно прибавочный продукт заемщика и не дающий осуществлять воспроизводство.

Свои средства, не свои, не важно. Если тебе заемные средства выдали под 20-30%, а средняя норма прибыли 10-15%, то ты будешь всё отдавать ростовщику.

> Таким образом, банк занимается направлением вкладов (накопленные излишки) людей туда, где они больше всего нужны (где берут кредиты на что-то). На разницу в процентных ставках банк и живёт, неся при этом ещё и расходы на кредитные риски.

Если эта разница превышает нормы общественного воспроизводства, не говоря уже о расширенном воспроизводстве, то чистое ростовщичество.

Банк, он же нужен для регулирования производства, а не для его разрушения.

Кому: Vladimir-GVA, #385

Кому: Вратарь-дырка, #203

> Ну так все исполнено? Исходили из ошибочной оценки инфляции - и что с того? Какому закону это противоречит?

Ну, для таких талантливых как ты, по шагам:
1. Приняли закон (бюджет), в котором написали, что инфляция "не более"
2. Стали этот закон выполнять.
3. Инфляция превысила "не более". О чём сказал другой официальный государственный орган посчитав дефлятор ВВП.
4. В закон изменения внесены небыли, хотя возможность была.

Суть иска - в этом.
Вы написали такие правила - извольте исполнять.

Кому: Sigil, #387

Кому: жихарка, #378

> Насчет тезиса про сырьевую зависимость экономики. Ты серьезно? Ты на самом деле не в курсе, как у нас менялось соотношение сырьевой и обрабатывающей отраслей за последние 25 лет?

А как соотносился рост экспорта сырья (в денежных единицах, ессно) и рост цен на это сырье за последние 25 лет?

Кому: Vladimir-GVA, #389

Кому: Вратарь-дырка, #226

> Собственные доходы - это доходы от деятельности Банка России. Вот называются они так. Это не значит, что руководство банка кладет их в свой карман. А что часть этих доходов уходит в резервы и фонды - ну так опять же, это все не васино, а государственное. Эти деньги могут уходить, например, на дополнительное пенсионное обеспечение служащих Банка России. По все движениям средств по резервам и фондам Банк России обязан отчитываться.

И где это написано в законе о ЦБ?
По пунктам пожалуйста, каждое предложение. Особенно меня интересует каким образом определяется объём этого самого финансирования.

Кому: Vladimir-GVA, #391

Кому: Вратарь-дырка, #288

> При катастрофическом падении цены на нефть, подкрепленном санкциями и антисанкциями - три момента, на которые Банк России влияния не имеет - рубль заведомо обрушится. Что с ним не делай. Если через год нефть вдруг будет стоить 10 долларов за баррель - за рубль и цента никто не даст, что ни делай Банк России.

Возвращаемся к нашим баранам.
Иск не о размере инфляции - иск о том, что издав закон, что "инфляция не превысит", когда она превысила поправки внесены небыли.
И возможно, отчасти о том, что дефлятор не отражает объективную реальность, ибо занижен, что любой может оценить по недельному чеку.

По поводу падения рубля.
Тот Глазьев, что ничего не понимает, хоть и академик, уже лет 10 говорит, что надо свехрдоходы от нефти направлять в реальный сектор.
Он так-же что-то там вещает про дешёвый длинный кредит для реального сектора и т.д.
Имеем по санкциям - кредит за бугром на 3 месяца по повышенной ставке и кредит в рублях в России, по ставке превышающей забугорную.
Так кто больше вредит - ЦБ или санкции?

Кому: Vladimir-GVA, #393

Кому: max_1986, #300

> Слово РЕПО не знакомо? Как межбанк работает хоть отдаленно представляем?

Объясните мне пожалуйста, о великий финанасист, как сделка РЕПО в конце концов закроет обязательства банка-бакрота, перед банком его прокредитовавшим, пость даже через РЕПО?
Как Лемон-Бразерсу перед банкротством?

Если я помню, то остальных спасало не РЕПО, а Беня-вертолёт.

Кому: Вратарь-дырка, #395

Кому: Vladimir-GVA, #389

Это русским по белому написано в законе "О ЦБ РФ (БР)": 75 процентов прибыли идет в бюджет, остальное - в резервы и фонды. Фонд пенсионного обеспечения служащих БР - это один из фондов. Как распределяет свою долю БР - это его дело, но о распределении он обязан отчитаться.

Кому: Vladimir-GVA, #385

Ты закон-то читал? "Принять бюджет, исходя из...". Все! Была посылка, она оказалась ложной. Зачем менять закон-то?

Кому: max_1986, #397

Кому: yuri535, #383

Юр, ну нельзя так с цифрами обращаться. Норма прибыли 15% от чего? Ставка 20-30% по какому кредиту? Какие выплаты, аннутитетные или в конце срока? Это ж совершенно разные суммы в месяц, совершенно разная нагрузка.

Я уже не справшиваю, откуда ты взял ставки в 20-30%, они совершенно нереальные. Даже в 08-м 18 МСБ казалось довольно большой ставкой. Это по рублям, прошу заметить. 30% это потребкредит. Я в своей практике ставки около 20% встречал только для одной отрасли - стройки. Московской стройки. И это, кстати, не жадность банка, а плата за риск.

А уж как кредитуют предприяти с госучастием - отдельный разговор.

>Если эта разница превышает нормы общественного воспроизводства, не говоря уже о расширенном воспроизводстве, то чистое ростовщичество.

По фактическим цифрам понятно? Не выгодно банку банкроство или стагнация клиента, стратегически невыгодно. Плюс ни у кого нет желания становиться финансово-промышленной группой - нафига? Акциями заводов со своими кредиторами не расплатишься, а банк если что и обязан, так это [всегда] платить по своим обязательствам. Хотя в иных случаях госбанки использовались как инструмент безупречно законного изъятия собственности в пользу государства, но такие вещи решались явно выше правления этих банков.

Теперь о ценообразовании. Уже многократно говорил и еще раз повторю: ставка это стоимость привлеченных ресурсов + плата за риск + маржа. Так вот, два последних слагаемых давали везде, где я работал, в среднем по портфелю ~ 2-4%. Ты считаешь, это много?

Кому: yuri535, #381

Юр, вот опять, чего ты с этим монетаризмом ко мне пристал? Опять... Идей господина Фридмана применимо к нашей действительности никогда не разделял, они тут уже практикой опровергнуты, доказали свою неадекватность нашим условиям. Какой монетарист будет радоваться огосударствлению экономики? Наоборот, все зло у них от госрегулирования.

А вот кто предлагает напечатать денег и "инвестировать" их - вот это уже более близкий вариант. Я, как ты заметил, всю дорогу выступаю против инвестирования бумаги.

И я не защищаю финасовый олигархат. Я не считаю его волю чем-то существенным и определяющим для нашей экономики.

Кому: yuri535, #382

Вот опять.

Не надо тут про космическую навигацию, если мы гворим про реальные задачи, там ОТО Эйнштейна как корове седло нужна. Так уж вышло, что это немного моя специальность).

Что касается закона денежного обращения. Я бы даже не стал сравнивать его с физическими законами по той простой причине, что он же чисто умозрительный. Как и закон спроса. Модель, которая даёт некоторое наглядное представлние о процессе, но практически по ней расчитать нихрена невозможно, в отличае от формул из законов Ньютона.

Ну и накоец, ньютоновская модель - частный случай эйнштейновской, верный для скоростей, меньших релятивистских. Модели друг-другу не противоречат).

Кому: Vladimir-GVA, #399

Кому: Вратарь-дырка, #395

> Ты закон-то читал? "Принять бюджет, исходя из...". Все! Была посылка, она оказалась ложной. Зачем менять закон-то?

А чего ты на троеточии остановился? Там было дальше "не более".
Там и про доходы были посылки. Однако эти посылки были потом скорректированы законом.
Чем размер инфляции хуже?

> Это русским по белому написано в законе "О ЦБ РФ (БР)": 75 процентов прибыли идет в бюджет, остальное - в резервы и фонды. Фонд пенсионного обеспечения служащих БР - это один из фондов. Как распределяет свою долю БР - это его дело, но о распределении он обязан отчитаться.

Это и называется русским по белому "конфликт интересов".
А таможня тоже имеет свой фонд "Вдов и сирот"?