Разведопрос: Борис Юлин про Исламское Государство

Кому: JRCapablanca, #301

Кому: Sha-Yulin, #276

Борис Витальевич, Кедми тоже тоже говорил про 80% проживающих на территориях, удерживаемых Асадом. Откуда они это взяли - хороший вопрос. Было бы здорово спросить у них. Может на ваш взгляд быть так, что в плотности распределения что-то поменялось за время войны? Не знаю о Сатановском, но Кедми не производит впечатления человека, который станет разглагольствовать, основываясь на непроверенной информации.

Кому: yuri535, #303

Кому: Hamm, #290

> Еще раз повторю есть не идеология, а интересы. Контроль жизненного пространства выбранной страны, которую можно потом пользовать в своих интересах, СССР занимался тем же самым

СССР не выстраивал неравноправные отношения с территориях своего влияния. А ровно наоборот, поднимал там жизненный уровень. И именно в силу идеологии.

А то у тебя между фашизмом и коммунизмом разницы нет. Ну если есть только интересы и контроль жизненного пространства, а идеологии нет.

> но другими методами более дорогостоящими в ущерб собственному населению,

Какой ущерб нанесла интернациональная политика советскому населению? Ты про что?

> газификации всей страны до сих пор нет.

Сталин виноват?

Или у тебя либеральная логика?

> Зачем кормить, выращивать, воспитывать человека, если ему же уже взрослому можно промыть мозги через сми и добиться своих целей. Яркий пример Украина, сумма дотаций со стороны России больше 300 млрд долл за весь период независимости, американцы влили официально 5, ну и пусть неофициально еще 25 в элиту и сми и теперь Украина лучший друг США и ненавидит Россию.

Внезапно. А в СССР был братский народ. Но ведь политика СССР по-твоему была ошибочной. Как так?

Кому: Александр Савин, #305

Кому: Hamm, #255

> Идеология потребления это не идеология

Неоднократно повторяемое и накрепко внушённое (до подсознания) "best nation in the world" гораздо сильнее тянет на идеологию, чем "идеология потребления".

Кому: Hamm, #307

Кому: yuri535, #303

> Еще раз повторю есть не идеология, а интересы. Контроль жизненного пространства выбранной страны, которую можно потом пользовать в своих интересах, СССР занимался тем же самым
>
> СССР не выстраивал неравноправные отношения с территориях своего влияния. А ровно наоборот, поднимал там жизненный уровень. И именно в силу идеологии.
>
> А то у тебя между фашизмом и коммунизмом разницы нет. Ну если есть только интересы и контроль жизненного пространства, а идеологии нет.

Равноправные отношения могут быть с равными партнерами, если одни в космос полетели, а другие вчера с пальмы слезли, то это все равно будут отношения вассал-сюзерен. Не перегибайте палку, фашизм, точнее немецкий национал социализм это псевдорелигия на основе расового превосходства используемая для зачистки жизненного пространства для немцев. Коммунизм захватывал территории внедряя идеи в местное население и почти никого не уничтожал. Целеполагание разное.

> Какой ущерб нанесла интернациональная политика советскому населению? Ты про что?

Я про то, что низкий уровень потребления погубил страну. Все носились за джинсами, жвачками и дефицитом. Большие начальники в кабинетах решали, кто сколько должен зарабатывать и на поздних этапах существования СССР твоя зарплата зависела от тарифной сетки, а не от твоего реального труда. У нас под контролем была половина Германии, могли хотя бы дороги такие же отстроить как там, газифицировать всю страну, сделать доступным автомобиль для широких слоёв, а не по записи, льготам и т.п. и конкуренцию в этой области, а то в авиации смогли, а машины все содранные, а на основе их своих опережающих разработок нет.

> газификации всей страны до сих пор нет.
>
> Сталин виноват?
>
> Или у тебя либеральная логика?
>

Сталин с Берией занимались своей страной и почти не лезли за границу, по памяти могу вспомнить только Корею и то это непосредственно на нашей границе и надо было продемонстрировать, что даже если у нас нет ЯО, то истребители уничтожат если придется большую часть их бомбардировщиков. Это всё неотроцкизм начиная с Хрущева пошел, победа коммунизма во всем мире и подкормка дружественных режимов.

> Зачем кормить, выращивать, воспитывать человека, если ему же уже взрослому можно промыть мозги через сми и добиться своих целей. Яркий пример Украина, сумма дотаций со стороны России больше 300 млрд долл за весь период независимости, американцы влили официально 5, ну и пусть неофициально еще 25 в элиту и сми и теперь Украина лучший друг США и ненавидит Россию.
>
> Внезапно. А в СССР был братский народ. Но ведь политика СССР по-твоему была ошибочной. Как так?

Не понял о чем вы ? Украина была частью СССР и всё нужно было делать для своего народа т.е. и для них тоже, а не кормить весь социалистический лагерь, который при первой же возможности нас предал. Свой народ кормить надо было лучше, глядишь и не улетели бы (отсоединились). Будь в каждой семье по автомобилю, а то и по два, каждому гражданину при совершеннолетии отдельное жильё, и т.п. ништяки, то никто бы из такой страны выходить не захотел.

Кому: Hamm, #309

Кому: Maxim 94, #304

> Капиталисты не имеют государства, они имеют капитал. Его свободно двигают туда, где могут извлекать прибыль. Капиталисты могут входить в понятие государство, а могут не входить зависит от того совпадают ли их интересы с интересами государства.
>
> Государство выражает волю господствующего класса. Какой класс в США является господствующим?

Я не разделяю классовую теорию, она устарела. В США море частных пенсионных фондов, они занимаются управлением сбережений граждан, в том числе и покупают недвижимость, акции компаний и т.п. Т.е. де факто граждане через эти фонды являются совладельцами компаний. Любая продавщица из супермаркета может пойти и купить акции Эпл и быть совладелицей, она кто пролетарий или капиталист ? А если в какой то момент дивидендов по акциям ей будет хватать на комфортное проживание и она уволится ? Сразу тунеядец и эксплуататор ? Говорить о классовой теории сейчас, это тоже самое, что в своё время продолжать отождествлять высокий социальный и финансовый статус с крупными землевладельцами, тысячи лет это было так, у кого больше земли тот и богаче, тот и влиятельнее, но произошла промышленная революция и вот уже фабриканты, торговцы, банкиры стали богатейшими и влиятельнейшими людьми.

> Контроль над Африкой утерян, Россия не обустроена. Вчерашние братушки рубят даже выгодный для них газопровод. Все эти помощи предполагают выращивание лояльного нам населения, в том числе и в военном плане, чтобы не было армий вероятного противника.
>
> И о чем это говорит? А вчера были дружественными странами с лояльным населением и там не было армий вероятного противника. Как же так?
> Если Обама сейчас, по заветам Горби, вдруг развалит США на куски, насколько лояльными будут к ним бывшие друзья?

Еще раз говорю надо учиться у американцев, вербовать молодых и активных на взлете, а когда они займут серьёзные посты, тогда и лоббировать свои интересы. Если США распадется агенты влияния никуда не денутся, у кого на них останется досье и компромат, тот и продолжит их контролировать. Это как с картотекой абвера.

> Тактика США показала большую эффективность, зачем кормить всю страну, если они выдергивают молодых энергичных будущих лидеров, привозят к себе обучают, вербуют, а затем засылают обратно и продвигают во властную элиту.
>
> Как одно мешает другому? В СССР тоже учились студенты из стран Азии, Африки и Латинской Америки и тоже набирались правильных знаний, а у себя потом строили социализм.

Разница в расходах причем не в один порядок. Та же Япония вообще на мировое влияние не заморачивается, пашут как папа карло и благосостояние только накапливают. Если есть желание проводить экспансию зон влияния, то нужно понимать откуда брать на это ресурсы. США содержат огромную армию, но за счет разграбления других стран её окупают. А СССР расширял свою зону влияния за счет благосостояния собственного народа, за что и поплатился.


> Для меня устойчивость системы характеризуется настроениями в обществе, а не подвигами великих предков.
>
> Предки подвиги в вакууме совершали? Все те достижения стали возможны благодаря той системе, которая тогда существовала.
> А настроения в обществе постоянно колеблятся. Вот ты говорил о том, что "сама система (капиталистическая) намного устойчивее", но у нас капитализм уже 30 лет как, а настроения в обществе постоянно меняются, в 1995 году они были одни, а сейчас другие.
> Так что устойчивость системы характеризуется, в первую очередь, экономической и политической моделью, государственным строем, общественно-экономической формацией.

Согласен колеблются, и в первую очередь сейчас на первый план выходит возможность заработать для себя и своей семьи, потому что других свобод полно. Если ли бы сажали через одного, то людей больше беспокоили другие вопросы. В моём понимании слово устойчивость предполагает корень "стой", т.е. наличия существенной прослойки граждан на которых можно опереться и устоять в критический момент и тут нельзя недооценивать те же религиозные институты. Как правило стоит опираться на довольное жизнью большинство и стараться, чтобы эта часть населения из года в год росла. Гляньте что при девальвации рубля случилось ? Люди побежали телевизоры пачками скупать. Во довели кляты капиталисты.



> С теми настроениями в обществе никто не вышел защищать советскую власть и это при том, что сми были под полной властью государства. Все эти первомайские демонстрации вызывали в обществе стойко обратный эффект, я грамотного реформатора с яйцами во власти не оказалось.
>
> На референдуме большинство высказались за сохранение СССР, не? И это уже после перестройки.

Это если спросить. А если вожаки решат за народ и поставят перед фактом, то тут уже стоит вопрос готов ли ты пойти против власть придержащих в том числе и с оружием в руках, всё ли тебя устраивает, есть ли что кушать твоей семье и т.п. Не надоели ли тебе первомайские принудительные демонстрации и другой дебилизм в существующем строе. Вон люди проголосовали в своё время за Зюганова и что кого то это волновало ? Может он вывел миллионы на улицы ? Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков. Есть поговорка, что армия баранов управляемая львом сильнее армии львов управляемой бараном и в этом есть большая доля истины.

Кому: Pavel1407, #311

Посмею возразить.

Первое - почему то авиаудары рассматриваются как некая отдельная составляющая от всей сухопутной операции. По факту - наша авиация действует во взаимодействии с САА и кроме этого, в этой самой САА находятся наши советники. Поэтому тезис про то, что бомбежками нельзя победить ИГИЛ не работает, так как там и сухопутная операция тоже.

Второе - про Донбасс было упомянуто вскользь, но тем не менее, откуда информация, что граница передается укропограничникам? Насколько я помню, в Минских соглашениях это будет только после внесения изменений в конституцию Украины.

Кому: ale-x-and-r, #313

Кому: Hamm, #309



> Та же Япония вообще на мировое влияние не заморачивается, пашут как папа карло и благосостояние только накапливают. Если есть желание проводить экспансию зон влияния, то нужно понимать откуда брать на это ресурсы

Не обижайтесь, но данная фраза свидетельство полного незнания ситуации с Японией. Простейшее: 1) ей никто не даст заморачиваться на военное мировое влияние (смотрим количество военных баз СГА), но региональное они все равно пытаются продавливать, да и идеологическая (и экономическая) экспансия - "мама не горюй" даже сейчас. 80-е годы все то что говорят о желтой угрозе сейчас применительно к Китаю, относилось к Японии; 2)наращивание благосостояния - это хорошо, да только это опять про 80-е годы, поинтересуйтесь внутренним долгом страны.И опять же были возможности - было стремление экспансии во вне. Почитайте историю крупных компаний... или хотя бы у Джеймса Клевела типа "Красное солнце" или что-нибудь из киберпанка (как раз в те времена зарождался).

Кому: MAN_on_MooN, #315

Кому: Sha-Yulin, #312

Осознание того что СЕК не совсем (совсем не) марксист, пришло сразу, ибо профессор преподававший в ВУЗе философию, являлся ярым сторонником коммунизма. Действительно, мое ознакомление с марксизмом, несмотря на интерес к нему, не всегда было сопряженно с обращением к первоисточнику напрямую. Но то что удалось усвоить в вузе, дало повод задуматься.

У меня к тебе вопросы - как вообще марксист/коммунист , может быть коммунистом, если он практически отвергает классовую борьбу и даже само существование классов? Возможно ли быть обобщение коммунизма (понятно дело, как идеологии) и "религиозных/мистических практик"? Если я не ошибаюсь, в основах марксизма лежит принцип развития, может ли СЕК - оправдывать себя - "развитием" марксизма?

Кому: Hamm, #317

Кому: ale-x-and-r, #313

> Та же Япония вообще на мировое влияние не заморачивается, пашут как папа карло и благосостояние только накапливают. Если есть желание проводить экспансию зон влияния, то нужно понимать откуда брать на это ресурсы
>
> Не обижайтесь, но данная фраза свидетельство полного незнания ситуации с Японией. Простейшее: 1) ей никто не даст заморачиваться на военное мировое влияние (смотрим количество военных баз СГА), но региональное они все равно пытаются продавливать, да и идеологическая (и экономическая) экспансия - "мама не горюй" даже сейчас. 80-е годы все то что говорят о желтой угрозе сейчас применительно к Китаю, относилось к Японии; 2)наращивание благосостояния - это хорошо, да только это опять про 80-е годы, поинтересуйтесь внутренним долгом страны.И опять же были возможности - было стремление экспансии во вне. Почитайте историю крупных компаний... или хотя бы у Джеймса Клевела типа "Красное солнце" или что-нибудь из киберпанка (как раз в те времена зарождался).

За что обижаться ? Япония пыталась проводить экспансию, даже войну у нас выиграла. Потом получила от нас люлей в Китае и базы СГА на шею. Я говорю про текущий момент. Военных баз на чужой территории их нет, армии хотя бы отдаленно сопоставимой с СГА тем более. Любая страна, которая торгует оказывает влияние на партнера, борьба за рынки сбыта и т.п. Но именно экспансии американского толка там нет, о чем я и говорю. Другими словами закрыл теоретически Ирак для Японии свои рынки и утерлись, а США помахали в ООН пробиркой и разнесли страну в щепки. И даже если "ей никто не даст заморачиваться на военное мировое влияние", то что это меняет по сути, я ведь говорю не о причинах, а о фактах. Ну нет у побеждённых в Японии и Германии мировой экспансии своего влияния, ну оккупированы они американцами, ну вот и состредоточились на внутренней экономике и добились значительных результатов.

Ну а про внутренний долг это всегда вопрос манипуляции, очень часто он означает коэффициент деловой активности внутри страны. Вопрос кто является держателем этих долговых бумаг, если их же граждане через частные пенсионные фонды, то это их проблема. Вон живут у них люди со средней продолжительностью жизни 80+ лет и держат на руках эти бумаги и имеют в старости достойный уровень жизни. Умрут без родственников долг спишется. Если бы наши нувориши вернули все капиталы из за границы и прокредитовали страну, то у нас бы госдолг мог быть бы и выше, но зато экономика и старики чувствовали бы себя на порядок лучше.

Кому: yuri535, #319

Кому: Hamm, #307

> Это всё неотроцкизм начиная с Хрущева пошел, победа коммунизма во всем мире и подкормка дружественных режимов.

уф-ф...

Устав ВКП(б).

[Секция Коммунистического Интернационала]

Принят единогласно XVII съездом ВКП(б) 10 февраля 1934 г.

Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков), [являющаяся секцией Коммунистического Интернационала], есть передовой, организованный отряд пролетариата Союза ССР, высшая форма его классовой организации.

Партия требует от своих членов активной и самоотверженной работы по осуществлению программы и устава партии, выполнению всех решений партии и ее органов, обеспечению единства рядов партии и укреплению братских, интернациональных отношений как между трудящимися национальностей СССР, [так и с пролетариями всех стран мира.]

Кому: yuri535, #321

Кому: Hamm, #309

> Любая продавщица из супермаркета может пойти и купить акции Эпл и быть совладелицей, она кто пролетарий или капиталист ?

Пролетарий. Ибо десять акций Эпл не изменят её основного положения в общественном производстве. Она не владеет средствами производства в количестве, необходимых для поддержания её существования.

Ты, пролетарий, можешь пойти и положить свои все сбережения в количестве 50 тыс. рублей. на депозит и получать на них 10% годовых, в сумме 400 рублей в месяц или 13 рублей в день. Ты перестанешь быть от этого пролетарием, продающим ежедневно свою рабочую силу за средства существования в сумме 1000 рублей в день?

Твой источник существования это проценты на капитал в 50 тыс. рублей (дивиденды от акций) или продажа своей рабочей силы?

Видишь как лохов разводят с этими акциями. Мол если у тебя акция, то ты уже полноценный сособственник и уже не эксплуатируемый, не пролетарий. Меж тем и эта разводка. Ты даже не собственник.

Кому: ale-x-and-r, #323

Кому: Hamm, #317

Хорошо, мысль понял, если возможность приравниваем к желанию (хоть ИМХО не корректно) тогда ладно. Но опять не согласен про сосредоточенность на внутренней экономике. Первоначально была сильнейшая культурная экспансия, восторги от "японского чуда" сопровождались истериками о возросшем влиянии дзайбацу на муниципалитеты в СГА и страшилку якудза, но не вспоминали ни "Черный дракон", ни то что еще в 1960-м был открыт памятник семи погибшим героям — японским военным преступникам, повешенным в 1948г. И восприятие японцев в мире - трудоголики, высококачественные товары, в общем элита Азии (Южная Корея чуть потеснила, но сместить не смогла и после серьезнейшего кризиса). Силы самообороны - серьезнейшие, военный бюджет немалый, плюс регулярно обсуждение необходимости ВС и бряцание оружием в регионе.
Китай тоже не зря "Институт Конфуция" по всему миру распространяет и привлекательные условия для иностранных студентов вводит.
Это я к чему, любая страна стремится в меру возможностей осуществлять экспансию во вне - это вопрос силы и выживания в мире. Кто деньгами, кто технологией, кто идеологией, а кто может - тот и ЧВК.

Кому: Maxim 94, #325

Кому: Hamm, #309

> Я не разделяю классовую теорию, она устарела.

Это всегда интересно.

> А СССР расширял свою зону влияния за счет благосостояния собственного народа, за что и поплатился.

Экие подлые коммунисты, грабили свой народ!!!
Следует понимать, что благосостояние народа в СССР никогда не менялось, да? Что в 30-х, что в 70-х уровень жизни был одинаков?

> В моём понимании слово устойчивость предполагает корень "стой", т.е. наличия существенной прослойки граждан на которых можно опереться и устоять в критический момент и тут нельзя недооценивать те же религиозные институты.

Это да. Для этого религия и нужна, ну чтобы была всем довольная прослойка граждан, которая меньше вопросов задавать будет.

> Это если спросить. А если вожаки решат за народ и поставят перед фактом, то тут уже стоит вопрос готов ли ты пойти против власть придержащих в том числе и с оружием в руках, всё ли тебя устраивает, есть ли что кушать твоей семье и т.п.

Надо понимать, что в Америке все иначе, что народ там ни в коем случае не допустит развала страны!!!
Ну эта, "если вожаки решат за народ и поставят перед фактом".
Вот объявят по телевизору - "Больше нет никаких сил кормить Луизиану и Техас! Расходимся" - и толпы американских граждан стройными колоннами пойдут защищать единство государства. Так чтоли?

> Вон люди проголосовали в своё время за Зюганова и что кого то это волновало ? Может он вывел миллионы на улицы ?

Да ни кого. А при чем тут Зюганов? Он и не выведет миллионы, ибо незачем, ему и так хорошо.

> Есть поговорка, что армия баранов управляемая львом сильнее армии львов управляемой бараном и в этом есть большая доля истины.

Как нужно ее понимать в данном контексте? СССР зря занимался такой ерундой как массовая ликвидация безграмотности, всеобщая медицина, социальные льготы? То есть лучше надо чтобы как в Российской Империи, когда основная масса населения безграмотна, медицина на уровне чуть выше плинтуса, зато можно кого-нибудь ограбить?

Кому: Sha-Yulin, #327

Кому: Pavel1407, #324

> Это вам так показывают по телеку.

Это нам показывают на карте нанесения ударов как наши, так и натовцы. Достаточно посмотреть, где удары, и где наземные операции.


> В действительности мы не знаем

Слушай, раз ты ничего не знаешь - на фига ты пытаешься возражать? Ты же не знаешь, прав я, или нет.


> Я вот не помню, что где-то, кто-то обещал быстрый успех.

А я - помню. И быстрый успех обещали, и что наземной операции не будет. Обманули.

Но твоя формула тоже знакома! "Донбассу никто ничего не обещал" (с)


> Тем не менее, САА наступает почти по всем фронтам, деблокирован Кувейрис. Отбита значительная территория. Успехи есть.

Ну да. У них же появились, наконец, свежие танки, орудия и боеприпасы.

А про мощное наступление...

Вот обстановка на конец года http://ic.pics.livejournal.com/dragon_first_1/72271520/101921/101921_original.png

Вот - на начало бомбардировок http://s020.radikal.ru/i714/1509/66/5dffbbda62df.jpg

Расскажи ещё про большие успехи четырёхмесячного наступления.


> А потом, наша цель заморозить конфликт - этой цели мы почти добились.

Это - твоя цель. Я считаю такую цель конченным блядством.

Кому: Че Пэ, #329

Кому: Sha-Yulin, #327

Что скажете по позиции поздно-или-рано?
https://youtu.be/pHqNL6plL4U?t=2219

Кому: Sha-Yulin, #331

Кому: Че Пэ, #329

> Что скажете по позиции поздно-или-рано?

С Вассерманом в данном вопросе не согласен. Увы.

Кому: ZebraTLP, #333

Кому: Maxim 94, #261

> События в Маунт Кармел говорят об обратном. Есть еще порох!!

Это же секта, там накал на должном уровне, иначе народ не завлечь.
А про наших патриархов я предпочту промолчать.

Кому: Sha-Yulin, #335

Кому: Hamm, #334

> Идея первична, под неё подбираются кадры. Ну Гитлер как бы и есть главный вдохновитель, под его идеи нашлись и промышленники и боевики.

А что это за идея? Ну под которую к Гитлеру пришли и промышленники, и боевики, и большая часть населения?

Кому: pavm, #337

Кому: Sha-Yulin, #332

> А поддерживают их саудиты с катарцами и прочими арабскими монархиями.

Поддержка террористов в какой-то степени осуществляется с согласия запада? Или помощь высоко технологическим оружием может осуществляться без согласования с производителем? Могут ли саудиты с катарци действовать вопреки интересам США по-настоящему?

Кому: Sha-Yulin, #339

Кому: Hamm, #336

> А если проценты по вкладам составляют не 13, а 1300 рублей в день, я больше не пролетарий, т.к. на основной работе я продолжают получать 1000 рублей ?

Если бы ты не объявлял классовую теорию устаревшей, а осилил её хоть немного - ответ знал бы.


> стати самая богатая афроамериканка Опра Уинфри телеведущая имеет более 3млрд$, безусловно деньги вложены, но она заработала их ведя программы. Она пролетарий ?

Была пролетарием. Стала рантье, то есть частью капиталистического класса.


Кому: Hamm, #338

> Вы пытаетесь передергивать, прекрасно осознавая о чем я говорю. Мы строим инфраструктуру в Афганистане, а у самих люди в далеко зрелом возрасте обзаводятся своим жильём.

Жадность - это важно! Отличное качество для капиталистического общества. И пофиг, что сейчас жильё, без всякого Афганистана, получить куда сложнее.
Главное помни, что тебя объедают не Сечен с Абрамовичем, а донбасский работяга!
Бараны должны чётко знать, что их главный враг - волк, а хозяин их от волка защищает!

Кому: Hamm, #341

Кому: Sha-Yulin, #335

> Идея первична, под неё подбираются кадры. Ну Гитлер как бы и есть главный вдохновитель, под его идеи нашлись и промышленники и боевики.
>
> А что это за идея? Ну под которую к Гитлеру пришли и промышленники, и боевики, и большая часть населения?

Если говорить о сути, то это захват СССР с ликвидацией местного населения и расселением на эти просторы немцев, само собой промышленники получали неограниченные ресурсы. Под эту суть сформулировали оправдаку почему одни заслуживают жить, а другие нет, в виде образа истинного арийца, под которого конечно идеально подходили немцы. Кто то безусловно верил, что он такой исключительный. А большинство шло за завоеваниями.

Кому: Sha-Yulin, #343

Кому: Hamm, #340

> И что вы этими цифрами хотите показать ?

Он этими цифрами показал, что ты - врёшь.


> Я лишь сказал, что США свергают режимы, проплачивая выборочно элиту и грабя страну окупают все свои расходы. А мы реально кормили всех своих друзей, причём целиком страны, а значит внутри страны кто то это недополучил.

Именно. Но ты "забыл" добавить, что недополучают от этого чаще олигархи. И прибыли имеют - тоже они. И это не имеет прямого отношения ни к благосостоянию народа, ни росту экономики.


Кому: Hamm, #341

> Если говорить о сути, то это захват СССР с ликвидацией местного населения и расселением на эти просторы немцев, само собой промышленники получали неограниченные ресурсы. Под эту суть сформулировали оправдаку почему одни заслуживают жить, а другие нет, в виде образа истинного арийца, под которого конечно идеально подходили немцы.

Чушь ведь.

Фашизм - это не только национализм. Национализм и культивирование национального или расового превосходства было задолго до Гитлера.
Так что ты рассуждаешь о гитлеровской идее, даже не зная, что это такое. И примитивно сводя её к национализму.

Кому: yuri535, #345

Кому: Hamm, #334

> Идея первична, под неё подбираются кадры.

Идея фантазия, пока не овладеет массами является ни чем. Мало ли каких идей в мире, их тысячи. Вот у тебя, допустим, дюжина идей. И что? Все немедленно начинают шагать строем куда ты им скажешь? Ну потому что у тебя есть идея!

Первичны интересы, в частности капитала. Идея Гитлера манила немецкий капитал или отталкивала?

> Ну Гитлер как бы и есть главный вдохновитель, под его идеи нашлись и промышленники и боевики.

О, т.е. под Гитлера нашлись. Интересно. Т.е. кто-то купил его идеи и оплатил их распространение по Германии.

> Гитлер своими идеями увлек большую часть населения, а меньшую зашугал или физически ликвидировал.

Это уже Геббельс, когда получил в своё распоряжению медиаресурсы всей Германии. Бошки у людей промывается быстро, см. Перестройка. Твою психику потерроризировать несколько месяцев, а тем более лет, будет такой же результат.

> Ну как бы 7 млн наиболее активного мужского населения полегло на фронтах за свои идеи, да и вы так рассуждаете как будто они сами фронт свернули,а не их победили.

Я тебе намекаю на известную аксиому "массы без организации есть ничто". А ты рассказываешь, что немецкий народ чего-то там захотел и поэтому так всё получилось.

> Как вы себе представляете зигующих баб и детей в городах, где стоит русская армия, все жить хотят.

Т.е. все хотели зиговать, но оккупационная советская армия всех террорила и запрещала зиговать? А позже всех террорила группа советских войск в Германии и 16 млн. ГДР-овцеы через силу прятали зигу в карман?

Так по-твоему устроено общество?

Кому: Hamm, #347

Кому: Sha-Yulin, #339

> А если проценты по вкладам составляют не 13, а 1300 рублей в день, я больше не пролетарий, т.к. на основной работе я продолжают получать 1000 рублей ?
>
> Если бы ты не объявлял классовую теорию устаревшей, а осилил её хоть немного - ответ знал бы.
>
>
> > стати самая богатая афроамериканка Опра Уинфри телеведущая имеет более 3млрд$, безусловно деньги вложены, но она заработала их ведя программы. Она пролетарий ?
>
> Была пролетарием. Стала рантье, то есть частью капиталистического класса.

Когда я говорю о её устаревании, то имею ввиду, что сегодня определяющим являются не средства производства и форма собственности на них, а человек его знания и навыки. Айтишник, который сидит за компом может получать зарплату во много раз превосходящую его средства производства. Маникюрша приехавшая к вам на дом и пользующаяся своими инструментами ничем не лучше и не хуже такой же сидящей в салоне с инструментами хозяина и зарабатывать они могут одинаково. Сегодня в развитых странах более 60% ВВП это сфера услуг, также огромный кусок занимает финансовый сектор, а доля промышленного производства постоянно падает. Структура экономики со времен основателей классовой теории сильно изменилась. Безусловно осталось кто кем командует, работать на себя или на дядю, но быть хорошим специалистом намного важнее, чем то кому принадлежат инструменты, которыми ты пользуешься.

> Вы пытаетесь передергивать, прекрасно осознавая о чем я говорю. Мы строим инфраструктуру в Афганистане, а у самих люди в далеко зрелом возрасте обзаводятся своим жильём.
>
> Жадность - это важно! Отличное качество для капиталистического общества. И пофиг, что сейчас жильё, без всякого Афганистана, получить куда сложнее.
> Главное помни, что тебя объедают не Сечен с Абрамовичем, а донбасский работяга!
> Бараны должны чётко знать, что их главный враг - волк, а хозяин их от волка защищает!

А я и не говорю, что сейчас стало лучше с жильём, сейчас другие проблемы, я лишь говорю, что любая экспансия должна быть экономически оправданной. При чем тут вообще жадность ? Вполне разумная вещь, каждый совершеннолетний гражданин должен получать свой угол в долгосрочную аренду или собственность это не так важно, ему семью создавать.В Норвегии так реализовано. Ставили бы подобные вопросы по приоритету перед оборонкой, интернациональной помощью и т.п., полагаю СССР был бы до сих пор цел. Меня никто не объедает. Прилавки магазинов полны. Да и граждане, при падении рубля не крупы и спички запасают.

Кому: Hamm, #349

Кому: yuri535, #345

> Как вы себе представляете зигующих баб и детей в городах, где стоит русская армия, все жить хотят.
>
> Т.е. все хотели зиговать, но оккупационная советская армия всех террорила и запрещала зиговать? А позже всех террорила группа советских войск в Германии и 16 млн. ГДР-овцеы через силу прятали зигу в карман?
>
> Так по-твоему устроено общество?

Я к тому, что не было так, что виновен лично Гитлер с Гебельсом и фашисткая партия, а остальные немцы овечки невинные, которые не знали, что творили. И как только пришли советские войска они вдруг прозрели. То, что в душе у тех, кто ходил на эти многотысячные митинги мы никогда не узнаем.

Кому: Sha-Yulin, #351

Кому: Hamm, #347

> Когда я говорю о её устаревании, то имею ввиду, что сегодня определяющим являются не средства производства и форма собственности на них, а человек его знания и навыки.

С чего бы?


> Айтишник, который сидит за компом может получать зарплату во много раз превосходящую его средства производства.

Айтишик, который работает за зарплату - работает на капиталиста. И средства производства в момент работы, вместе с айтишником, принадлежат капиталисту.
И айтишник здесь ничем не отличается от землекопа, который нанялся со своей лопатой. И наработать землекоп тоже может куда больше стоимости лопаты.


> Сегодня в развитых странах более 60% ВВП это сфера услуг

И работающие в нём - пролетарии. Если, конечно, не мелкобуржуазный элемент, работающий на правах индивидуального предпринимателя.


> Структура экономики со времен основателей классовой теории сильно изменилась.

Да изменилась - сильно вырос процент пролетариата за счёт исчезновения мелкобуржуазного элемента.


> А я и не говорю, что сейчас стало лучше с жильём, сейчас другие проблемы, я лишь говорю

То есть говоришь в воздух тезисы, которые не имеют под собой никакого обоснования. Свистишь короче.


> При чем тут вообще жадность ?

При том, что ты её проявляешь, считаясь, сколько тебе недодали из-за "афганцев". Притом считаешь тупо, ибо недодают тебе не из-за них.
- Папа, тебя лишили премии? Ты теперь будешь меньше пить?
- Нет сынок, теперь ты будешь меньше кушать.


> В Норвегии так реализовано.

В Норвегии, при маленьком населении, очень хорошо с нефтью и плохо с миллиардерами.

Кому: ale-x-and-r, #353

Кому: Hamm, #347



> Вполне разумная вещь, каждый совершеннолетний гражданин должен получать свой угол в долгосрочную аренду или собственность это не так важно, ему семью создавать

Это забавная мысль, только вообще-то важно как свой угол достанется. Пока нет стабильного будущего, когда факторов риска минимум, жилье в долгую приобретать тяжко, а стабильность она многими факторами определяется и один из важнейших - сила страны, её независимость и влияние во вне. И вспоминая предыдущий спор, в Японии бомжи очень культурные, часть была раньше на хороших должностях.

Кому: Hamm, #355

Кому: Sha-Yulin, #351

> Айтишник, который сидит за компом может получать зарплату во много раз превосходящую его средства производства.
>
> Айтишик, который работает за зарплату - работает на капиталиста. И средства производства в момент работы, вместе с айтишником, принадлежат капиталисту.
> И айтишник здесь ничем не отличается от землекопа, который нанялся со своей лопатой. И наработать землекоп тоже может куда больше стоимости лопаты.

Что значит принадлежит, трудовой договор, чай не рабство.

> А я и не говорю, что сейчас стало лучше с жильём, сейчас другие проблемы, я лишь говорю
>
> То есть говоришь в воздух тезисы, которые не имеют под собой никакого обоснования. Свистишь короче.

Вы меня выталкиваете на конфликт, но это непросто. С жильём сейчас стало лучше в той части, что большой рынок, если есть деньги, при распределительной системе таких возможностей не было. Да частный дом построить сейчас стало намного легче, но это я связываю больше с общим технических прогрессом, новые материалы, новые технологии.

> При чем тут вообще жадность ?
>
> При том, что ты её проявляешь, считаясь, сколько тебе недодали из-за "афганцев". Притом считаешь тупо, ибо недодают тебе не из-за них.
> - Папа, тебя лишили премии? Ты теперь будешь меньше пить?
> - Нет сынок, теперь ты будешь меньше кушать.

"Афганцы" были давно и недодали тем молодым людям, которые жили тогда. И не упрощайте это вопрос до примитива вроде привезли бетон залили афганцам дом, не привезли бы и залили этот дом своим. Могли ресурсы страны на другое пустить например создания конкурирующих кб а автомобильной отрасли вроде тех, что в авиации и тогдашнее поколение начало ездить на хороших машинах и были бы они не в дефиците, а как сейчас как говна за баней.

Кому: ale-x-and-r, #357

Кому: Hamm, #355



> С жильём сейчас стало лучше в той части, что большой рынок, если есть деньги, при распределительной системе таких возможностей не было.
ИМХО некорректное сравнение. "распределительная система" давала гарантию и реализовывала постепенное улучшение (да не всегда хорошо, в моей семье тоже жилье теряли в связи с возрастом стариков и распределением по Союзу детей, но на улице не остались. То что имеем для житья мы - наследие той системы. Из знакомых молодых семей видел и ипотечников (в том числе льготная ипотека молодой семье) и сертификаты и служебное жилье и военная ипотека. Вариантов много. А вот купивших на рынке с трудовых доходов - не видел ни одной семьи.

Кому: ale-x-and-r, #359

Кому: Hamm, #356



> И люди вступающие в новую жизнь не парятся, что пол зарплаты молодого специалиста надо на аренду выкинуть.

Не вопрос, уровень жизни, содержание и образование детей со второй половины - каков уровень? И опять же - вы уверены что условия не изменятся через 10 лет? Законы, доходы, курсы, возможности заработка? Все от вас зависит?

Кому: Цзен ГУргуров, #361

Кому: Sha-Yulin, #351

Свеженький тролль?! :-)

Кому: Sha-Yulin, #363

Кому: Hamm, #362

> Жильё можно взять в ипотеку, даже вторичку.

Тобишь - в долг! Прекрасно!


> Если же речь идет о Москве, то тут цены космические стали, закон спроса и предложения

О! О законах заговорил?
Вот только не в Москве и зарплаты меньше. Так что жильё столь же малодоступно.


> Афганцы к этому не имеют никакого отношения, пришло время, изобрели новые технологии.

Ну так ты же привязал.


> Но на тот момент ресурсы могли помочь тому поколению построить частные дома, потому что на 120руб зарплаты это было сделать сложно.

Слышь, враль, опять свистишь.
1. Средняя зарплата на 80-е - 200 рублей.
2. И тогда было кооперативное жильё, гораздо доступнее, чем ипотека (примерно 5 тыс. рублей за квартиру).
3. Так важно тогда иметь частный дом - иди работать в колхоз.


> Я сказал, что толковых кб в легковом автотранспорте, в отличие от авиации у нас так и не появилось.

Зато сейчас толковых КБ в легковом транспорте не появилось, а грузовом и в авиации - исчезли! Перемога!


> Действительно большие бугры, с персональными водителями и волгами посидели посовещались и решили, что хорошее персональное авто народу будет как то слишком жирно.

И опять врёшь. Ты даже не знаешь, кому полагалось персональное авто и как принимались решения.


> А если бы они захотели рассмотреть данные реального спроса, то даже на те авто, что были спрос огромный и волга по очереди имеет одну цену, а на черном рынке другую.

Охренеть! Тогда ещё народу ковров не хватало и хрусталя!
Надо было это решать в первую очередь.

Кстати, теперь вижу - классовую теорию тебе действительно не осилить. Но мечешься с темы на тему ты занятно. Интересно - когда вернёшься к начальным вопросам?

Кому: Цзен ГУргуров, #365

Кому: Sha-Yulin, #363

Забавно, персонаж не слышал про Госплан.

Кому: Sha-Yulin, #367

Кому: Hamm, #364

> Не вытягивайте меня на адвокатуру текущему положению дел, эти же вчерашние "коммунисты" страну и распродали.

О! Старая песня про вину коммунистов!
Нет, брехливый ты наш - страну распродали и грабят антикоммунисты.


> Я сказал образно, вряд ли решение о стратегическом планировании отрасли принималось на должности ниже министра транспорта.

Я бы посоветовал почитать на тему государственного планирования. Но это ещё сложнее, чем классовая теория. Так что твой мозг просто не потянет.


> Вот именно такой подход и погубил страну.

СССР (не страну - государство) погубило другое. Но и здесь ты не поймёшь. Ты даже не понимаешь, что при столь идиотском подходе к вопросу нерешённый вопрос возникает - что же погубило РИ?

Кому: _Wolf, #369

Кому: Sha-Yulin, #367

> что же погубило РИ?

Все дети знают: царь-батюшка "мало вешал"!

Кому: yuri535, #371

Кому: Hamm, #362

> Жильё можно взять в ипотеку, даже вторичку.

Что значит взять? Стать на 20 лет крепостным у банка.

> Если же речь идет о Москве, то тут цены космические стали, закон спроса и предложения, кто то все-таки готов платить такие деньги. Квартиры в сталинках по 10млн$ говорят о многом.

Ипотека подняла цены на жильё по всей стране в 3-5-7 раз. Именно с целью, чтоб ты и твоя семья "взяли" у банкиров крепко и надолго.

Кому: yuri535, #373

Кому: Hamm, #370

> Я вам говорю, что коммунисты воспитали отлично образованных людей, которых плохо "кормили", потому что кто сколько должен зарабатывать, что носить и т.п. решали в высоких кабинетах.

А сегодня ты сам себе зарплату устанавливаешь?

У тебя правда всё это в голове или ты троллишь?

> И как только открыли границы самые ценные кадры убежали в те же США за "колбасой"

Не так. Как только сделали зарплату в 98$ профессору, ликвидировав все общественные фонды и разгромив науку и промышленность, так самые ценные кадры убежали в те же США.

Ты по простоте душевной не понимаешь, что бежали от нужды во всех смыслах, а не из страны. По твоей фантазии в стране осталось всё так же, как было допустим в середине 80-х. И мол люди делали выбор, где быть в РФ 80-х или в США. Ан нет, выбор был где быть, в РФ 90-х или в США.

Выбор был не между СССР и США, а между гнилой копией США, в которую пытались превращать РФ и США. Люди делали выбор в пользу оригинала.

Так что не жульничай.

Кому: yuri535, #375

Кому: Рихтер, #372

Тут как раз всё просто. Автор умалчивает, что сама верхушка КПСС ликвидировала КПСС и СССР. Как царь отрёкся сам и ликвидировал монархию. За что воевать монархистам, если цари сами ушли и сами ликвидировали монархию? Собственно и почему буржуазия РИ сделала революцию за 8(!) дней, не встретив практически никакого сопротивления монархистов. В отличии от 1905 года, когда страна 2,5 года бушевала. Царь тогда не собирался уходить.

Так и тут. Дело не в армии коммунистов, они рядовые члены, там демократический централизм, а не клуб по интересам. Верхушка КПСС ликвидировала КПСС, рядовых коммунистов тупо лишили организации. А партия была политическим стержнем СССР.

Монарх отрёкся, ликвидировав самодержавие и монархию, лишив монархистов любых причин и возможностей для сопротивления. Вожди КПСС отреклись, ликвидировав социализм и коммунизм, лишив коммунистов любых причин и возможностей сопротивляться. Ну или как папа римский выйдет и скажет всё, бога нет, католичество обман, расходимся. Католики и разбредутся. Никто за католического бога воевать не будет, если сама система католичества отменена.

Есть хороший фильм у китайцев по теме. "Советский Союз: 20 лет со дня гибели партии и государства". Они там доступно тебе разъяснят как устроен коммунизм и почему всё произошло так, как ты написал.

https://www.youtube.com/watch?v=ygv6oP1pLR0
https://www.youtube.com/watch?v=lYKs9W9VIu4
https://www.youtube.com/watch?v=UcHt0Iqxet8

Кому: Рихтер, #377

Кому: Sha-Yulin, #376

> Господа идиоты - объясните мне, как именно должны бороться партизаны с реставрацией капитализма (общественно-экономической формации) в стране.

Индивидуальный террор. Да, глупо и бесперспективно, но когда человек ХОЧЕТ что-то поменять или наоборот, сохранить в обществе - он может пойти и на этот шаг, за неимением альтернативы. Но как-то с "левым" терроризмом у нас не задолось.


> 19 млн. их стало благодаря горбачёвскому набору, когда в КПСС старательно гребли антикоммунистов (под этот набор, кстати, Собчак в партию вступил).

Отсюда следующий вопрос - а как так получилось, что Горбач пришел к власти и стал толкать свои мудацкие инициативы? Даже если верхушка КПСС была за (или хотя бы не против), как насчет руководителей рангом ниже и даже среднего звена, которые технически могли повлиять на процесс? Такое чувство, что там всех устраивало происходяще.

> Население было обмануто.

Это-то понятно, но знаете - тем хуже для населения. Дим Юрич как-то обмолвился, что "Советский Союз рухнул, потому что был добрый". Вот именно, добрый. Слишком. Преступно добрый. А ещё наивный. Вот и развели советских граждан, как детишек на каирском рынке.
В другой теме это намедни обсуждалось, могу лишь перепостить свои мысли оттуда. Ну и да, я знаю, что в ваших глазах уже заработал клеймо мудака. Ну... се ля ви.

> Лично я - за то, чтобы мы сами были волками. Помню, Дим Юрич как-то обмолвился что Союз загнулся, потому что был слишком добрый. Может, так и есть? Надо было не развивать страны третьего мира, а действовать как сейчас США - под благовидным предлогом (всякими хитрыми, подлыми и при необходимости жестокими методами) перераспределять ресурсы в свою пользу, чтобы позднесоветскому хомячку хватало на "Турцию и кредитный Форд-фокус"... т.е. на Болгарию и Жигули. Ну и пропоганду на западный манер - типа, "ты волен говорить,что хочешь - а мы вольны тебя не слушать и денег не давать", внешне - полная свобода слова, по факту - услышат только пПРАВИЛЬНЫЕ слова. Всякие национальные культуры (включая посконно-русскую) задавить, тупо их высмеяв: лезгинка, папахи, вышиванки (включая русские обратно-таки), тюбитейки - на хрен, клоунада. Кинуть кусок элитам - пущай станут миллиардерами, но - как в Китае, дозированно и под пресмотром партии и правительства. В массы нести не только Лебидиное Озеро, но и обнаженку с расчлененкой - они вызывают приток адреналина куда лучше и больше развлекают. Короче, стать такими же хитрыми и злобными сволочами, как и любая страна первого мира. Ведь мы все равно походу никуда не денемся.

Кому: Рихтер, #379

Кому: yuri535, #381

Кому: Рихтер, #377

> Надо было не развивать страны третьего мира, а действовать как сейчас США - под благовидным предлогом (всякими хитрыми, подлыми и при необходимости жестокими методами) перераспределять ресурсы в свою пользу

Это уже было. Германия и Англия. Всё это бы быстро окончилось ядерной войной.

Но это мудацкая дихотомия. СССР и перераспределял ресурсы в свою пользу, только не как этого хочется мудакам, обогащая своих олигархов. Ибо мудаки ничего кроме капиталистического способа организации хозяйства и международных отношений и помыслить не могут. У мудаков ресурсы могут распределяться строго бандитскими отношениями угнетателя и угнетённого.


Мировой социалистический рынок, система планомерных товарно-денежных отношений между социалистическими странами. Мировой социалистический рынок сложился после 2-й мировой
войны 1939—45 с образованием мировой системы социализма на основе расширения взаимного товарооборота и оказания услуг, развития других форм экономического и научно-технического сотрудничества социалистических стран. Важную роль в формировании Мировой социалистический рынок играет монополия внешней торговли каждой страны, на основе которой осуществляются внешнеторговые операции и зиждется вся совокупность товарно-денежных отношений социалистических стран. [Развитие Мировой социалистический рынок определяется экономическими законами социалистического способа производства], содействует укреплению мировой социалистической системы хозяйства. Основные черты Мировой социалистический рынок — плановый характер товарооборота, проявляющийся в заключении долгосрочных торговых соглашений и годовых протоколов о взаимных поставках товаров; неуклонный рост оборота и совершенствование его структуры на основе углубления разделения труда между социалистическими странами; повышение ёмкости и устойчивость; относительная стабильность цен. Развитие Мировой социалистический рынок отражает объективный процесс развития социалистической экономической интеграции

http://bse.sci-lib.com/article076916.html

Кому: Hamm, #383

Кому: Sha-Yulin, #374

> А сами перескакиваете с темы на тему, я про РИ вообще ничего не говорил
>
> Я лишь следую за твоими скачками, отвечая на твои вопросы (ты то на мои не отвечаешь). А РИ всего лишь служи примером того, что твои построения - туфта. Ибо любая причинно-следственная связь считается доказанной только в том случае, если конкретная причина приводит к конкретному следствию.
> Типа, нарушение ПДД (причина) приводит к увеличению ДТП (следствие). И эта связь работает независимо от того, к какому городу или региону её применить.

Вы указываете тупо линейную зависимость, а зависимости могут быть очень сложными и их проследить не просто. У РИ была куча своих проблем, от войны в которой мы технически безнадежно уступали до регулярного голода. Одни хотелки у крестьян РИ и дай им то, что было у советского человека в 80-е они бы почувствовали себя раю и совсем другие хотелки уже у образованного населения 80х. Другими словами причинно-следственная связь работает в идентичных условиях, и их нельзя повторить через 70 лет.

> Я вам говорю, что коммунисты воспитали отлично образованных людей, которых плохо "кормили", потому что кто сколько должен зарабатывать, что носить и т.п. решали в высоких кабинетах.
>
> Кого плохо кормили? Ты совсем идиот?

В понятие "кормили" я включаю общий достаток. Или вы будите утверждать, что гражданин СССР жил богаче работающего американца ? В каждой семье было своё жильё отличного качества и не ютились десятилетиями по коммуналкам, по одной две вашины на семьи и т.п. ? Что дяди в больших кабинетах не высчитывали сколько метров положено человеку и вот этой семье не хватает их на очередь, а у этих метр лишний им не положено.

> Если план действительно лучше рынка, то нужно было это доказывать практикой, реальной конкуренцией внутри страны
>
> Точно идиот. Какая реальная конкуренция при плане? И нахрена она вообще нужна?

Такая какая была в авиа строении на начальных этапах, где было под десяток КБ, а потом чьи идеи были эффективнее под крылом тех и укрупнялись. Например, открыть пускай государственных тысячи швейных ателье по всей стране,и организовать равный доступ в магазины союза, чьи товары будут больше брать - тому конские премии и расширение производственных мощностей. Да было бы перепроизводство, но полагаю было куда скидывать неликвид. Там наши социалистические друзья из Африки вчера с пальмы слезли им бы это за счастье было. При реальной конкуренции мы бы еще весь мир одели, а не таскали джинсы из за бугра.

> Я нигде никого не оскорблял и тем более не высказывал пренебрежительного отношения
>
> Ты человечество (значительную его часть) оскорбляешь, приписывая ему свою мотивацию.

Это и есть люди, обыкновенные. В тех же относительно благополучных США достаточно посмотреть на день скидки как несутся по головам. Люди во всем мире больше меньше одинаковые, обезьянье начало в нас очень сильно. Констатация факта это не оскорбление, а на личности я не переходил.

> полными полками магазинов с качественными товарами.
>
> Ну вот сейчас полные полки. Наступило счастье? Специалисты перестали бежать в более богатые страны?

Сейчас хоть вы и утверждаете, что Россия бледная тень СССР - магазины у нас полные, да товары часто импортные, но не было бы у людей денег их бы нам не везли. Уверен, что специалисты, которым прилично платят отлично себя чувствуют и никуда не бегут, по крайней мере на передний план выходит возможность заработать, а не то что там есть, а у нас не купишь ни за какие деньги.

> Я допускаю, что могу в чем то заблуждаться, но пока кроме оскорблений и перескоков то на Россию сегодняшнюю, то на РИ и т.п., я внятных аргументов так и не услышал
>
> А ты попробуй ответить на вопросы, что тебе задавались выше. Тогда может получится дискуссия и ты, наконец, увидишь ответы, которых заметить пока не можешь, ибо лишь вещаешь.

На вопросы старался отвечать, если не сложно продублируйте, которые я пропустил и вам важны.

Кому: Рихтер, #385

Кому: yuri535, #381

> Ибо мудаки ничего кроме капиталистического способа организации хозяйства и международных отношений и помыслить не могут. У мудаков ресурсы могут распределяться строго бандитскими отношениями угнетателя и угнетённого.

Речь не только об олигархах (хотя да, я отдельно упомянул, что элитам надо было кинуть кость, пока они не выгрызли её с мясом - как и получилось, собственно - но сделать это аккуратно, по-китайски). Речь и про народ.
Если очень примитивно и на коленке, вот как я это вижу: есть элиты, которых дозированно подпустили к баблу, есть гос. аппарат обеспечивающий верность элит кнутом ("две стопки уголовных дел - и ваше дело правое") и пряником (государство прикрывает жопы элит в случае всяких кризисов и прочих экономических пиздецов). И есть обычное население - чтобы оно не вставало на рога и не задавалось неудобными вопросами, нужна толковая пропаганда (хотя бы как сейчас, а лучше - более изящная) и таки да - ещё одна кость, вдобавок к густой советской социалке. Например, поднять уровень жизни, обеспечить "средний класс" поездками в Болгарию (в Турцию вроде не пускали), Москвичом (не иномарка, зато сразу, а не в кредит), джинсой, домиком в деревне и т.д. и т.п. Для этого нужны ресурсы, а поскольку внутренние резервы СССР были не резиновые и много где задействованы, недостающие ништяки надо у кого-то отжать. И вот тут, товарищи негры, арабы, индусы и прочие - ничего личного, такова жизнь.

Кому: Sha-Yulin, #387

Кому: Рихтер, #380

> Нет. И в процитированном отрывке автор был рад

Я тебе вопрос задал - как партизанщиной бороться с реставрацией капитализма?


> Не считово. Три калеки, пять хромых и даже не уровень RAF и красных бригад они не вышли.

Дурачок, слушай внимательно! Ты сказал, что никто не занимался. Я тебе указал, что занимались, хотя это глупо и бесперспективно.
Ты теперь хочешь, как положено дурачку, что бы глупым и бесперспективным занимались массово?


> Комментарии?

Комментарий один - ты вещал, что не было. Я тебе указал, что было.


> Именно. Ты или тебя.

Иди, в бандиты запишись. Или в банкиры.
Хотя, может ты уже из них?


> Как там у Карлина...

Ну да! У идиотов строго так!
И СССР вообще не было.


> А ещё она была неэффективной.

Ты ещё соври, что кайзеровская Германия была неэффективной.

Неэффективной была Османская империя да циньский Китай.

Кому: Sha-Yulin, #389

Кому: Рихтер, #386

> Грустный исторический опыт.

О каком историческом опыте ты вещаешь, на зная истории?

Кому: Рихтер, #391

Кому: Sha-Yulin, #387

> Я тебе вопрос задал - как партизанщиной бороться с реставрацией капитализма?
>

Например, методом городской герильи. Террор, физическое уничтожение классовых врагов, захват посольств и т.д. и т.п. Курим стратегию тех же РАФ


> Я тебе указал, что занимались, хотя это глупо и бесперспективно.

> Терро́р (лат. terror — страх, ужас) — устрашение мирного населения и не только, выражающееся в физическом насилии, вплоть до уничтожения[1]. [3].

> В праве России терроризм определяется как идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанная с силовым воздействием, устрашением населения и/или иными формами противоправных насильственных действий[5]. В праве США — как предумышленное, политически мотивированное насилие, совершаемое против мирного населения или объектов субнациональными группами федерального уровня или подпольно действующими агентами организациями, обычно с целью повлиять на настроение общества[6].

У НБП из акций прямого действия только "захваты" различых зданий. Из того, что описывается, им можно приписать тлько хулиганские действия, но не терроризм.


> Комментарий один - ты вещал, что не было. Я тебе указал, что было.

Виноват, надо было уточнить временные рамки. Хотя стоп... я же их сразу уточнил

> Отсюда следующий вопрос - а как так получилось, что Горбач ПРИШЕЛ К ВЛАСТИ и стал толкать свои мудацкие инициативы?

И путч и ВС были как бэ попозже.

> Иди, в бандиты запишись. Или в банкиры.
Хотя, может ты уже из них?

Не, меня мой нынешний стасус среднего класса устраивает - разве что советская социалка и стабильность были ы не лишними. Но жаль, что перед этим было 15 лет разрухи, и что этот не самый великий достаток распределен не такшироко, как хотелось бы.

> Ну да! У идиотов строго так!

Нет, у идиотов - "Все люди - братья" и вера в интернациональный долг.

> И СССР вообще не было.

Был. И дал дуба.

> Ты ещё соври, что кайзеровская Германия была неэффективной.

Неэффективной была Османская империя да циньский Китай.

Именно. И поэтому все эти формации загнулись после ПМВ, в то время как те же Англия и Франция продержались заметно дольше. Открою секрет - эффективность, она не только про войну и распил вражеских территорий, она ещё про решение проблем (социальных, производственных, политеческих). А война лучше всего демонстрирует, насколько странна эффективна - в РИ была техническая отсталость, политическая нестабильность и прогнивший аппарат управления. У Османов - все тоже самое, только хуже. У Кайзеровской Германии - избыточные амбиции и стратегические просчеты (недооценка противника). Исход закономерен.

Кому: Maxim 94, #393

Кому: Рихтер, #392

> И вот именно от этой пол-ланеты мы получили кучу ножей в спину. Особенно - от самых близких.

Ну вообще-то, это у нас перестройка случилась и это наше руководство отреклось от друзей, тем самым их кинув. Многие из них закончили тоже не очень хорошо.

> Именно. Отвоевать территорию, собирать там даньку и базарить по понятиям.

Проходили уже. Тоже закончилось не очень.

> Это к чему? Я про перестройку говорил. Скажешь, нас в тот момент не сломали.

СССР сломали изнутри. Пинали они нас уже потом.

> Я о тех, кому мы помогали, и кто теперь разглагольствует о злых советских оккупантах.

А когда был СССР не разглагольствовали, а вместе с нами строили коммунизм.
Там же теперь либо приспособленцы во главе государств стоят, либо совсем другие люди.

Некоторые как Чаушеску закончили.

Кому: yuri535, #395

Кому: Hamm, #383

> Или вы будите утверждать, что гражданин СССР жил богаче работающего американца ?

Не богаче, но не хуже. Не хуже 80% американцев сегодня.

Сравнение уровня жизни СССР 1980 и США 2008. Анализ американского профессора из СССР, живущего в США 15 лет.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/185400.html

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/185330.html

"Иными словами, рабочие в СССР жили [не хуже], а то и лучше, чем аналогичные рабочие в США, тогда как интеллигенция в СССР, в отличии от США не попадала в высшую доходную группу." (c)

> В каждой семье было своё жильё отличного качества и не ютились десятилетиями по коммуналкам, по одной две вашины на семьи и т.п. ?

Ты с историей СССР хорошо знаком? С уничтожением колоссального материального богатства ознакомлен? В том числе крова для 25 млн. жителей. С темпами урбанизации знаком?

Кому: Рихтер, #397

Кому: yuri535, #394

> Т.е. 20 век прошел мимо тебя? Кого социалистический Китай грабит и насилует? Какие империалистические войны ведёт? За счет кого и разграбление каких стран и народов социалистический Китай за 25 лет увеличил подушевой ВВП в 20 раз?

За счет своего. Но он как минимум приручил свою элиту, одновременно дав ей жирный кусок. А что до народов - ты правильно заметил, Китай нарастил ВВП в 20 раз, но учитывая, откуда он начинал, было как-то не до экспансии. И то, Тибет-таки нагнули (есть мнение, заслуженно, но это уже другой вопрос). А вот что будет теперь - мы ещё поглядим.

Кому: Рихтер, #399

Кому: Sha-Yulin, #398

> Но судя по глубокому невежеству в истории и идиотскому бреду, который они несут - это пролетарии с тщательно отрихтованным мозгом.

И что же идиотского? Упреждая ответ "все" - один конкретный вопрос: "почему русские должны жертвовать собой ради тех, кто уже продемонстрировал, что ни благодарности, ни поддержки в будущем от них не дождешься?"