Для начала следовало бы определиться, что же такое экология и что это за наука такая. Википедия, как наиболее доступный источник дает следующее определение: «это наука о взаимодействиях живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой». Ни слова о загрязнении, или про борьбу с отходами. Ну так как википедия источник не компетентный то имеет смысла обратиться к более авторитетным изданиями. Посмотрит на определение которое дает Ю. Одум в своем классическом труде двухтомном «Экология», ставшем кстати настольной книгой для многих поколений экологов. «Экология – это наука в которой особое внимание уделяется характеру связей между организмами и окружающей их средой» (Экология: в 2-х т. Т1. Пер. с англ. – М.: Мир, 1986. – 328 с.). Опять ни слова про загрязнение и отходы. Ну и наконец, заглянем в Биологический энциклопедический словарь: «Экология – биол. наука, изучающая организацию и функционирование надорганизменных систем разл. уровней: популяции, биоценозов, биогеоценозов и биосферы. Э. определяют так же как науку о взаимоотношениях организмов между собой и с окружающей средой» (Биологический энциклопедический словарь. Главный редактор М.С. Гиляров. – Москва «Советская энциклопедия», 1986. – 894 с.). Опять ни слова по загрязнение и отходы.
Вместо того что бы дать определение, что такое экология и как он ее понимает Борис Витальевич, в первой же своей фразе сообщает, что «экология это то, что в Сталинские или даже Хрущевские времена, могло спокойно заработать название лженауки». Посмотрим на названия крупных исследовательских тех лет, многие которые не потеряли актуальность и до сих пор: «Полевые исследования экологии наземных позвоночных животных», Г.А. Новиков, Советская наука; «Основы лесной биогеоценологии», под ред. академика В.Н. Сукачева, Изд-во «Наука», Москва 1964; «Структура лесного биогеоценоза», Н.В. Дылис, Изд-во «Наука», Москва 1969; сюда же можно добавить работы Вернадского, Выговского и Тимофеева-Рессовского. Да, все эти научные работники трудились именно в Сталинско-Хрущевское время. Далее он называет ее сектой, которая занимается очень и странной и непонятной деятельностью. Причем непонятной только наверно для Бориса Витальевича, потому как он тут же говорит, что «они спасают наш окружающий мир от гнусного воздействия человеческой цивилизации». Следом он начинает перечислять разнообразные экологические организации: университеты, службы. И завершает своего вступления о богатых и довольных экологах и т.д. и т.п. В общем всячески выставляет в негативном виде так ненавистных ему экологов. И тут-то становится понятно, что уважаемый Борис Витальевич, просто неправильно понимает термин «Экология» и отождествляет его с природоохранной деятельность различной степени эффективности и адекватности, которая к экологии в общем-то не имеет никакого отношения. Только по не знанию или неведению почему-то об этом умалчивает. И далее пошли разговоры об озоновых дырах, фреонах и утилизации отходов и т.д. и т.п. вплоть до отрицания негативного влияния антропогенных факторов на природу. Сюда же приплетены негодяйские природозащитные организации (некоторые кстати, не без основания) и недобросовестные граждане, которые на всех этих безусловно «выдуманных» проблемах делают себе репутацию и деньги. Какое все это имеет отношение к экологии – не понятно. Только вот конце беседы выносится опять весьма странный вывод «Хорошая наука экология – денежная». На вкрадчивые замечания людей в комментариях типа: «Борис, ты не прав», начинаются оскорбления, хамство и обвинения всех в некомпетентности. Кстати, о компетентности, Борис Витальевич позиционирует себя как историка – то есть человека занимающегося историей как наукой. Лично я от истории весьма далек, но когда нужно узнать компетентность того или иного ученого мужа, самым эффективным способом мне представляется ознакомиться с его публикациями и известностью в профессиональном сообществе. Наиболее простой способ это сделать в наше время посмотреть количество публикаций в научной электронной библиотеке e-library, благо каждый пишущий научные публикации человек в ней зарегистрирован. Воспользовавшись поиском публикаций Бориса Витальевича Юлина мы не находим. Посмотрев публикации Юлина через Google Sholar находим две (!) публикации в виде книг, одна из которых вышла в 1995 году а другая в 2008. Что же это за историк такой с двумя публикациями? Возникает подозрение а историк ли вообще? Или Борис Витальевич все свое время тратит на борьбу с клоунами от истории, как он тут сообщает в публикациях. Когда уж статьи писать?
В общем, Борис Витальевич здесь очень напомнил проф. Савельева и журналиста А. Невзорова. Когда их книги были раскритикованы антропологами с «Антропогенеза.ру» (грамотно и по делу, раскритиковали, между прочим) то, вместо того что бы внятно ответить на критику или учесть ее, они выпустили гневное видео оскорбительного содержания, что в науке как-то не принято.
Кому: DUM,
#374
> откопал как-то на чердаке книжку 1969 года "Занимательная астрономия" (бабушка - учительница) - читал с очень большим интересом, хоть астрономия даже близко не касается моей работы. Советская научно-популярная литература - очень толковая.
>
Уровень знаний полученный из книги 1969 года, может быть сравним с уровнем знания географии Стариком Хоттабычем.