Кому: Кенгапромить,
#327
> Он в этом интервью органичен темой. Темой денег. Как ты себе представляешь рассуждения буржуазного экономиста без денег, процентов и кредитов.
Тут уже прозвучало, что с точки зрения макроэкономики коррупция не является злом, как и проституция, воровство и так далее. Это и говорит об ограниченности применения экономики.
В этом есть слабость узкого специалиста, как развивается Государство экономисты не понимают.
Вот монетаризм, применим в неких, условиях, попытаемся понять их. Это некое равновесное состояние, государство- внешний мир. Примером (ограниченным) могут служить Норвегия, Швеция.
В этих условиях монетаризм применим. Но у России другая задача, попав в нишу сырьевого придатка, ей необходимо из неё выбраться, занять другую нишу, индустриальную. В рамках монетаризма ответа в принципе найти невозможно, сколько бумаги ты не испишешь. Нельзя плиточным молотком весом в 90 грамм забить костыль в шпалу.
Буржуазный экономист, рассуждает о том, как лучше ухватить этот молоток, какие рукавицы одеть, и как часто делать перерыв для отдыха. Хотя первое, что нужно сделать заменить молоток, взять соответствующий задаче.
> Вот. Ссылка выше. Особо хочу отметить его желание подчеркнуть необходимость влияния трудовых коллективов на капиталистическое производство и главенство форм государственной собственности.
В условиях равновесия, форма собственности значения не имеет. Если ставиться задачи занятия более высокой ниши в иерархии, без жёсткого планирования это сделать невозможно. Опять таки на нынешнем этапе развития мировой экономики.
Вот в этом случае, собственность должна быть у государства, либо подконтрольна, иначе планирование невозможно.
> Я еще Ленина не всего понял :), чтобы на Глазьевых разбрасываться :).
Критиковал его я во времена давние. Поскольку не понимал "Материализм и эмпириокритицизм", на кой ляд он это написал. Конечно в ней содержалось масса полезной информации о теориях, популярных в прошлом и их критика.
Понятным эта работа стала после прихода Горбачёва к власти. Тут всё и прояснилось, зачем Ильич махал шашкой и лупцевал соратников. В работе он показал ошибочность популярных тогда буржуазных теорий и это было крайне необходимо в условиях политической борьбы и метаний соратников.
В конце восьмидесятых подобной книги сильно не хватало, наши псевдоинтеллектуалы увлеклись всякими Фроммами, Беллами и Тоффлерами. Встав на путь ревизионизма, эти псевдоинтеллектуалы сдали страну.
Для понимания проблем, вставших перед страной, экономики не хватит, экономисты слишком зашорены и узкоспециализированны. Необходимы умы мыслящие более широко, масштаба Гегеля, Маркса или Сталина.