Разведопрос: ученый-исламовед Роман Силантьев (часть 2)

Кому: Кенгапромить, #2201

Кому: bqbr0, #2198

> Для меня русский действительно не родной — потому, что я сам не русский.

Извини, запамятовал.

Кому: Кенгапромить, #2203

Кому: bqbr0, #2202

> Ты мне только что рассказывал, что наличие крестика не говорит вообще ни о чем. Как ты определяешь, что это верующий?

Так и определяю.
Если ведет себя неправедно, непосредственно здесь и сейчас, и оправдывает это простотой покаяния, да обязательностью грехопадения - то и не верующий он, а носитель атрибутики.
Только вопрос этот идет от какой темы? От той, что при таком определении, верующих в стране на уровне погрешности от общего числа.
Даже в самой церкви :).

Кому: Кенгапромить, #2205

Кому: bqbr0, #2204

> И это нормальное состояние русского — быть православным атеистом.

А давай ты не будешь определять, что есть нормально для русского на основе своих хотелок.
Даже если такой умный человек, как Капица, сморозил глупость, или вложил в этот оборот значение, которое верующие почему-то трактуют очень однобоко.
Русские не равно православный, как не равно атеист и не равно советский.
Русский сегодня это сплав всего из его истории, и язычества и православия, и мусульманства и советского периода. В каждом отдельном русском пропорции ингридиентов различны.
Это не значит, что какую то составляющую нужно непременно определить как основание.

Кому: yuri535, #2207

Кому: bqbr0, #2181

> В школьной столовой у меня перед глазами десять лет висел плакат «Хлеб — всему голова!». Пррроклятые коммунисты хотели меня убедить, что каждый раз, когда я откусываю кусок хлеба, я ем чью-то голову.

Чисто для справки. Советские дети абсолютно понимали, что это метафора. Коммунисты никогда не говорили и не приучали верить что откусывая хлеб, на самом деле откусывается голова сына человеческого.

Чисто для справки. Евхари́стия метафоричности не подразумевает. Верующие воспринимают её реально, а не метафорично. И Церковь приучает к тому, что вкушается плоть и кровь.

> С младых ногтей приучали к ритуальному каннибализму!

К абсолютной трезвости.

"Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить" воспринималась как метафора и никак иначе, коммунисты не убеждали советских людей в том, что Ленин жив, хотя он мертв и что Ленин обязательно воскреснет.

В этом и кроется опасность переноса мифов и образов из художественных вымыслов в реальность. Камрад выше приводил Жития Святых, где там младенцев разрубали. А в 10 веке людей разрезали и наблюдали, как булка перемещается внутри тела и в какой момент она превращается в плоть Христа.

Кому: Кенгапромить, #2209

Кому: bqbr0, #2206

> А давай ты не будешь судить о том, насколько точны мои определения, что нормально для русского. Ну той же основе.

Основа разная.
Ты выдаешь обобщающее суждение о норме целого народа, я только о твоем конкретном высказывании.
Ты просто не обладаешь правомочностью таких суждений. Ты провел обширное научное исследование или обобщил и синтезировал выводы других глубоких научных исследований по этой теме в своем труде? Нет?
Тогда не обижайся, когда к твоим словам относятся, как к частному мнению неспециалиста. А к твоей категоричности с соответствующим сарказмом :)

> А ну как Капица сказал умное?

А ну как не будем гадать.
Православный, тут, упоминается только в разрезе культурного наследия и исторического влияния на общую культуру. Русский, проживший в селе под Уфой может с таким же успехом сказать, что он русский мусульманский атеист. Ну просто из факта, что на его воспитание и мировоззрение оказали влияние мусульманская культура и мусульманское общество (окружение).
Никакого отношения к обсуждаемому вопросу такие люди не имеют. В том ключе, что православными их считать нельзя, равно как и мусульманами и прочими верующими. Определяющее слово атеист (тут конкретно у Капицы).

Кому: yuri535, #2211

Кому: bqbr0, #2204

> Сергей Капица говорил про себя, что он — русский православный атеист. И это нормальное состояние русского — быть православным атеистом.

Это нормальное состояние для Капица. Зачем ты всех насильно тянешь в чужое мировоззрение?

Ты не можешь жить не враждуя со всеми, кто не такой, как тебе хотелось бы?

Вот Силантьев православный, считает атеистов врагами верующих. Для него это нормально. У него такое православное мировоззрение.

Значит ли это, что всё вокруг так и есть? Что все атеисты враги верующих и вообще атеистов без религии не бывает? Или всё же доцент натягивают свою сову на свой глобус? И это его личное право, которое дальше личного мировоззрения гражданина Силантьева может и не распространяться?

Кому: godostyle, #2213

Насчет разговоров типа русский-нерусский есть интересные размышления ветерана двух чеченских, правда, не знаю тот ли он за кого себя выдает, но почитать познавательно. http://army-news.ru/2011/10/vospominaniya-russkogo-vyrosshego-v-chechne/

Кому: Кенгапромить, #2215

Кому: godostyle, #2213

Что в этой лютой херне познавательного?

Кому: bqbr0, #2217

Кому: ozzymos1, #2216

> Если ты не русский, тогда какое тебе дело до определения того, что нормально для русских?

Россия для русских, ага?

> По ходу параллельно выяснится, что ты ещё и не православный

Я много раз говорил, что я не православный.

> споришь за православие только ради самого спора. Да?

Нет. Мне не нравится, когда про православие и РПЦ несут откровенную чушь.

Кому: Кенгапромить, #2219

Кому: godostyle, #2218

> Почему херне? Есть какие-то доводы?

Вопросом на вопрос отвечаем? :)
Я первый спросил. Что конкретно тебе показалось там познавательного?

Кому: bqbr0, #2221

Кому: Кенгапромить, #2212

> Ну так продемонстрируй сей труд!

Придется немного подождать — лет двадцать всего.

Кому: bqbr0, #2223

Кому: yuri535, #2211

> Ты не можешь жить не враждуя со всеми, кто не такой, как тебе хотелось бы?

Я на удивление мирный и спокойный человек. Другой бы на моем месте давно всех убил.

> Вот Силантьев православный, считает атеистов врагами верующих. Для него это нормально. У него такое православное мировоззрение.

А ты, ясное дело, изо всех сил демонстрируешь обратное. Дружелюбие и понимание так и сквозит в рассказах о том, как православные в церкви поедают плоть.

> вообще атеистов без религии не бывает

Антисемиты, например, могут быть при отсутствии семитов?

> И это его личное право, которое дальше личного мировоззрения гражданина Силантьева может и не распространяться?

А может и распространяться. И достаточно широко распространяться. Что тогда лично ты предпримешь? Будешь продолжать нападки на православие?

Кому: bqbr0, #2225

Кому: yuri535, #2222

> затем кто-то набросил про «ритуальный каннибализм» и камрад bqbr0 ещё больше разволновался

Так волнуюсь — с тех пор даже не кушал и почти не спал.

> некоторые камрады не могут понять, что верующие реально веруют в том, что они поедают Христа

А ты до сих пор не можешь понять, что выражения, которые ты употребляешь — недопустимы.

> вот камрад bqbr0 не кушает тело Христа и не пьёт его крови (не православный), для него это кажется чем-то странным

Для меня кажется странным, что ты, не ослабевая накал разоблачений, пытаешься приравнять причастие с ритуальным каннибализмом. Хотя между ними нет ничего общего совсем. Очевидно даже не православному человеку — а тебе почему-то нет.

Кому: Кенгапромить, #2227

Кому: bqbr0, #2221

> Придется немного подождать — лет двадцать всего.

Ну так до того момента и не высказывай экспертных оценок такого масштаба.

Кому: bqbr0, #2229

Кому: Кенгапромить, #2228

> Кстати, ритуальное поедание собственного бога есть во всех религиях.

Расскажи про поедание собственного бога в исламе. Спасибо.

> Христиане только наследники этого обычая.

Расскажи про поедание бога в иудаизме. Спасибо.

> И там везде, действительно, нет никакого иносказания. Едим бога. Единяемся с ним. По его воле.

Расскажи про поедание бога — например, Зевса — в древней Греции. Спасибо.

Кому: ozzymos1, #2231

Кому: bqbr0, #2217

> Кому: ozzymos1, #2216
>
> > Если ты не русский, тогда какое тебе дело до определения того, что нормально для русских?
>
> Россия для русских, ага?
>

При чём здесь Россия? Мы же за русских говорим, а не за россиян?

> > По ходу параллельно выяснится, что ты ещё и не православный
>
> Я много раз говорил, что я не православный.
>
> > споришь за православие только ради самого спора. Да?
>
> Нет. Мне не нравится, когда про православие и РПЦ несут откровенную чушь.

А, понятно - "Не в теме, но мнение имею".
Вопросов больше нет.

Кому: Кенгапромить, #2233

Кому: bqbr0, #2229

> Расскажи про поедание собственного бога в исламе. Спасибо.
> Расскажи про поедание бога в иудаизме. Спасибо.

А у них разные боги???
Есть версии по самым ранним текстам, что все именно так и обстояло. Само слово жертвоприношение в иудаизме имело смысл единения с богом.

> Расскажи про поедание бога — например, Зевса — в древней Греции. Спасибо.

Ну Зевса съел его папа, и конкретно у Зевса, данный обряд стал вызывать не очень хорошие воспоминания, и от него решено было отказаться. Тем более, что это напоминало в добавок о съедении своей первой жены.
Вобщем, Зевс не любил вспоминать эти моменты!!!
Он единение воспринимал буквально и более традиционным способом - любил земных женщин!!!

Кому: bqbr0, #2235

Кому: Кенгапромить, #2233

> Есть версии по самым ранним текстам, что все именно так и обстояло.

Как «так»?

> Само слово жертвоприношение в иудаизме имело смысл единения с богом.

Я в курсе за жертвоприношение. Про «поедание бога» где?

> Ну Зевса съел его папа, и конкретно у Зевса, данный обряд стал вызывать не очень хорошие воспоминания, и от него решено было отказаться.

Вижу, ты большой специалист по мифологии. Крон Зевса не съел.

Кому: bqbr0, #2237

Кому: Кенгапромить, #2236

> Единение с богом возможно только двумя путями.

Зачем ты мне про пути единения с богом говоришь? Я же три простых вопроса задавал. Не про жертвоприношения, а про то, что ты назвал «поеданием бога» и утверждал, что это характерная черта всех религий. Приведи примеры.

Кому: Sha-Yulin, #2239

Посмотрел вдумчиво ролик с господином Силантьевым.

«Учёный-исламовед, часть 2».

Ну что здесь сказать? Где об исламе – в основном толково. Но очень много совсем не об исламе.
С первой минуты идёт сравнение революционеров-большевиков с белоленточниками. Типа, стоит ли поддержать Навального/Удальцова – вдруг среди них есть будущий Сталин?

Здесь учёный лукавит. Белоленточники являются аналогом февралистов, и то неполным. Они боролись против Путина. Но большевики боролись не против царя, а против самодержавия вообще и за построение коммунизма.

По сути, Силантьев своими аналогиями уравнивает Октябрьскую Революцию с Майданом. А это – обман.
В конце первой минуты Силантьев говорит, что Церковь всегда была против революции. Но и здесь он лукавит – Церковь поддержала свержение царя в феврале 1917.

Сразу после этого, под видом отношения Церкви к советскому периоду, идёт жульнический заход с целью оторвать Сталина от всего советского. И собственно, Силантьев подтверждает антисоветизм Церкви. Просто на Сталина сейчас нападки невыгодны для РПЦ в силу большой популярности Сталина в обществе.

На 9-й минуте Силантьев опять лукавит, выдавая критику РПЦ и её настойчивого влезания во все дыры за неприятия веры. Никто не против того, что бы космонавт (там как раз приводится такой пример) был верующим – это его сугубо личное дело. Как и никто не против, если космонавты причастятся перед полётом или попросят попа освятить ракету ЗА СВОЙ СЧЁТ.

Возражение вызывает другое – когда при нищенских зарплатах инженеров космической отрасли на освящение одно пуска ракеты тратится более 200 тысяч рублей бюджетных денег. Когда в глаза инженеру тыкают, что он не тем занялся в жизни и что поп за часовой ритуал получает полугодовую зарплату инженера.

К 11-й минуте Силантьев обманывает аудиторию на счёт значения понятия «атеист», выставляя атеистов врагами верующих. То есть выдаёт за «атеиста» другой термин – «воинствующий атеист».
На 21-й минуте Силантьев, весело издевается над мусульманами, притом ровно по тем позициям, по которым можно поиздеваться и над РПЦ.

Хотя, конечно, по исламу Силантьев действительно специалист и темой владеет.
На 37-й минуте Силантьев обманывает аудиторию на счёт процента тех, кто делал французскую революцию или нашу революцию 1917 года. Говорит о долях процента, хотя когда свергали монархию в РИ, только в столице восстание началось со стачки 214 тыс. рабочих из 400 тыс. вообще имевшихся в городе. А в разгар восстания было 390 тыс. рабочих (почти все) и 170 тыс. поддержавших их солдат гарнизона.

Затем Силантьев сразу же врёт про боязнь пролития крови, что мол и привело к падению Николая, хотя царь никогда особо кровью не смущался. Достаточно вспомнить Кровавое Воскресенье и подавление Революции в 1905 году. То есть Силантьев подводит к мысли, что революции вызываются только недостаточной решительностью властей.

На 40-й минуте Дмитрий объясняет, почему он против революций, правда, смешав вместе революции и перевороты. Из-за этого получается занятный казус, когда он рассказывает про то, что он мог свободно говорить, что думает, в глаза начальству и что сейчас люди не смеют так говорить работодателям.
Так вот, революция – это не против Путина, а против безграничной власти хозяев денег над «быдлом». В 1917 году была революция. На площади Сахарова и на майдане – драка за власть, которую для обмана людей называли революцией. Я вот тоже против майдаунов и белоленточников. И меня тоже бесит низкопоклонство людей перед статусом и кошельком. Это ведь реально рабы.
Но ведь Силантьев защищает именно тот строй, при котором можно скакать против Путина, но нельзя даже пикнуть на Хозяина.

50-минута. Силантьев, отвечая на вопрос про шикарные кортежи, часы за десятки тысяч баксов и прочие роскошества церковников, с юмором рассказывает про то, что священнослужители есть разные и что судить лишь по некоторым о церкви есть глупость. Рассуждает о нарушениях инструкций и что за всем не уследишь.

В данном случае Силантьев опять лукавит и уклоняется от вопроса. Ведь примером стяжательства и роскошества является не просто какой-то священнослужитель, а сам патриарх. И это как раз – лицо Церкви. И приравнивать кортеж из 6 дорогих иномарок и часы за 65 тыс. евро к униформе – это за гранью.

57-минута. Неприязнь к политике РПЦ приравнивает к ненависти к Церкви. Это обман.
Рассказывает, что страна создана православными – обман, ибо конфессиональный признак здесь глубоко вторичен и страна создавалась язычниками, православными, атеистами и т.д..
Рассказывает, что коммунисты относятся с презрением в верующим. Это обман. Верующий или неверующий человек – это для коммуниста не суть важно. Отрицательно относятся к РПЦ за откровенно антисоветскую политику и воинствующую войну с неверующими, когда атеистов объявляют нелюдью, призывают принудительно лечить и поражать в правах, отказывают в праве на мораль.

То есть закончил Силантьев свою речь откровенно антисоветским ударом.

Увы. За пределами своей темы об исламе Силантьев - типичный антисоветчик от РПЦ и ждать от него объективности или даже просто честности смысла нет.

Кому: Кенгапромить, #2241

А вообще, Роман.
Нет ли тут конфликта интересов?
Дипломированный исламовед и чиновник РПЦ.
У Вас среди знакомых ученых случайно дипломированного христиановеда и муфтия нет?
Интересно было бы услышать его алаверды на Ваши работы.

Кому: bqbr0, #2243

Кому: Кенгапромить, #2238

> Я уже приводил.

Нет, не привел.

Кому: Кенгапромить, #2245

Кому: bqbr0, #2243

> Нет, не привел.

Слушай, прости меня за весь этот цирк с богокулинарией.
Это же стеб был.
Но так неудержим, что мне прям стыдно.
Я бы сразу прекратил, если бы кто из верующих мне отвечать начал.

Кому: bqbr0, #2247

Кому: Sha-Yulin, #2246

> Люди коммунистических и атеистических взглядов прекрасно относятся к Павловне, которая, как я понял, искренне верующая православная.

Жаль, что вот этот гражданин не знает об этом:

«Дорогие воцерковленные. Вам не кажется, что отношение к вам местных атеистов, и невоцерковленных православных атеистов в сильной степени предопределено вашим собственным снобизмом и заносчивостью „носителей правильного знания“?».

> к любителю казуистики вроде антисоветчика Силантьева или к жулику и демагогу, вроде тебя.

А я в хорошую компанию попал!

Ты так щедро развешиваешь ярлыки — любо-дорого посмотреть. Вот уже Силантьев стал внезапно антисоветчиком. Почему, на каком основании? Исключительно на твоем личном мнении, ввиду несогласия с твоей политической позицией.
На то, какими эпитетами ты меня регулярно награждаешь — я уже давно перестал обращать внимание. Высокий, высокий уровень культуры человека коммунистических взглядов и атеиста. Привлекает массы.

Кому: bqbr0, #2249

Кому: Sha-Yulin, #2248

> Ты опять демонстрируешь искусство стрелочника? Зачем? На меня ведь не действует?

Как и любые доводы, которые не соответствуют твоей позиции.

> Не «внезапно стал», а проявил себя в ролике и дискуссии.

Я до сих пор затрудняюсь понимать, кто наделил тебя правом решать, кто антисоветчик, а кто — нет. От чьего имени ты навешиваешь такие обвинения?

> Читай тред. Хотя тебе это всё равно не поможет.

Потому, что я жулик, ага.

Кому: bqbr0, #2251

Кому: Sha-Yulin, #2250

> Ну да. И потому тратить на тебя время незачем.

Ну да. Назвал жуликом и демагогом — и всего делов. Доказывать жульство и демагогию — это же тратить время. А оно у тебя ценное очень.

Кому: Sha-Yulin, #2253

Кому: bqbr0, #2251

> Доказывать жульство и демагогию — это же тратить время. А оно у тебя ценное очень.

Так давно доказал. А время для меня действительно ценное.

Кому: bqbr0, #2255

Кому: скрин, #2252

> Комментаторам, братьям по вере хотелось бы напомнить

Иоанн Златоуст, Беседы о статуях, говоренные к Антиохийскому народу. Беседа 1, ч. 12.

Кому: Sha-Yulin, #2257

Кому: Sha-Yulin, #2256

> Кому: bqbr0, #2254
>
> > Примерно как с торговлей водкой-сигаретами и РПЦ. Неловко получилось!

Что неловко получилось? Что РПЦ зарабатывало на грехе? Да, неловко. Всё таки Церковь.

Кому: Sha-Yulin, #2259

Кому: bqbr0, #2258

> Что автор этого вранья дважды проиграл суд. А ты, стало быть, продолжаешь упорствовать. Вот это действительно неловко.

Ну я же говорил, что ты жулик.

Суд проиграл человек, который говорил, что Кирилл торговал сигаретами и водкой.

А я утверждаю, что РПЦ получала деньги от безакцизной торговли спиртными и табачными изделиями, что является фактом, подтверждённым решениями правительства.
Так что да - для РПЦ неловко, для меня всё нормально. А тебе неловко не бывает по определению чисто в силу особенностей твой личности.

Кому: Sha-Yulin, #2261

Кому: bqbr0, #2260

> То есть, по факту не торговала примерно никак.

Ага. И владельцы крупных торговых сетей - они тоже не торгуют никак. Всё верно. Торгуют продавцы!


> А для Национального фонда спорта — ловко? Где спорт — и где торговля водкой и сигаретами?

Неловко. Ровно такое же говно. Но мы вроде не о спорте сейчас?

Кому: bqbr0, #2263

Кому: Sha-Yulin, #2261

> И владельцы крупных торговых сетей — они тоже не торгуют никак. Всё верно. Торгуют продавцы!

А вот РПЦ не торговала. Внезапно.

> Неловко. Ровно такое же говно.

Кроме дартаньянов, которые все в белом. А Тарпищев, при всей его неоднозначности, отечественный спорт поддержал в самое жуткое время.

> Но мы вроде не о спорте сейчас?

Да. Мы сейчас о том, что в порыве ущучить РПЦ чего ей только не приписывают.

Кому: Sha-Yulin, #2265

Кому: Simba, #2262

> И все же нет такой заповеди "не пий", "не торгуй питием", греха не вижу

Конечно!!! Всё именно так!

Кому: скрин, #2267

Кому: bqbr0, #2255

Внушает, иногда такие мысли и порывы самого обуревают и кажутся правильными, в жизни, не в интернете, имею ввиду, да и в интернете бывает, но я всё же склоняюсь к первоисточнику.

Такое (то, что ты привел) может далеко завести ИМХО.

Кому: Simba, #2269

Кому: Sha-Yulin, #2265

Да, именно греха нет

Кому: yuri535, #2266

Им льготы дали, вот налоги и не платили

Кому: Sha-Yulin, #2271

Кому: Махроть, #2268

> Кому: Simba, #2262
>
> > И все же нет такой заповеди "не пий", "не торгуй питием", греха не вижу
>
> А с отношением к курению как у РПЦ?

Да не парься - они и крышевание проституции оправдать смогут.

Кому: Sha-Yulin, #2273

Кому: скрин, #2272

> Я убежден, что не мало атеистов согласится выполнить определенную работу за определенное количество долларов США.
>
> От чего так, уж не сатана ли помогает в гегемонии бездуховным США?

Ужас! А на римских деньгах и парфянских деньгах, крайне популярных и значимых на протяжении тысячи лет, были императоры и цари. Уж не духи ли этих царей-анператоров помогали?

Вот только мне не понять, какое имеет в мире капитализма значение, что именно изображено на купюрах? Сейчас большинство платежей вообще осуществляется несуществующими деньгами в электронном виде.

Кому: Sha-Yulin, #2275

Кому: скрин, #2274

> Это шутка, камрад.

Ты так не пугай.

Кому: Stephan, #2277

Какой смысл у вечной жизни, о которой говорится в Библии?

Какой смысл жизни был у Адама и Евы?

Кому: Махроть, #2279

Кому: Stephan, #2277

> Какой смысл жизни был у Адама и Евы?
>

Садовниками работали?

"И взял Господь Бог человека, и поселил его [в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его]."(Быт 2:15)

Кому: Stephan, #2281

Кому: tvmaster, #2276

> Хотя, истинные мотивы и задачи уточнить уже не у кого, очевидцев нет. А история наука предположений.

Историки с научной степенью - они кандидаты и доктора предполагатарных наук?

Академический интерес, книги описывающие житие святых читал, которые обычно лежат на полках церковных лавок?

Там вот интересно с описанием мыслей и задач.

Кому: ozzymos1, #2283

Кому: Simba, #2262

> Кому: Sha-Yulin, #2257
>
> > Что РПЦ зарабатывало на грехе? Да, неловко. Всё таки Церковь
>
> И все же нет такой заповеди "не пий", "не торгуй питием", греха не вижу

Странно, а вот священники в пьянстве грех видят.

http://www.truechristianity.info/ask_priest_alcoholism.php
прот.Алексей
>...пьянство и наркомания является грехом

А ведь пьянстово при "непитии" невозможно? Он же последствие употребления алкоголя?

Кому: Кенгапромить, #2285

Кому: Stephan, #2284

> Вот, например, православный Роман Силантьев - доктор исторических наук, насколько я понял.
> Принимая во внимание слова телемастера, Роман в своих научных исследованиях фигней страдает, получается?

Роман является чиновником РПЦ, это многое меняет в сути его деятельности историка.
Ты правильных историков не можешь сравнивать с безбожниками. Это абсолютно разное.

Кому: Кенгапромить, #2287

Кому: Stephan, #2286

> Камрад, это сарказм у тебя?

Определенно, да! :)
Хотя, по словам некоторых камрадов, это истинно верный взгляд на мир.

Кому: Кенгапромить, #2289

Кому: tvmaster, #2288

> Там всё превосходно. Книжки которые по благословению патриарха можно читать спокойно.

!!!
С такими друзьями враги не нужны!


> Похоже, вообще ни где не учились, если такие элементарные вещи надо объяснять.

Да ты, я смотрю, силен в науках!!!
Я все время забываю сколько раз я тебе говорил, что ты - лучший!!!
Наверное, полный кавалер уже. :)


> Тут даже логически подойти, так любая история это всегда интерпретация фактов.

Силантьев на тебя может сильно осерчать, - вся жизнь под хвост!!!

Кому: пан Головатый, #2291

Кому: скрин, #2274

> > Кому: Sha-Yulin, #2273
>
> Это шутка, камрад.

Утирает пот

Кому: Stephan, #2293

Кому: Кенгапромить, #2289

> С такими друзьями враги не нужны!

У атеистов дела не лучше, к сожалению.

Кому: Собакевич, #2295

Кому: Stephan, #2292

> Ты сразу приши, мы - скоморохи. К чему полумеры?

То, что скудоумные - уже писалось.

Кому: godostyle, #2297

Кому: Sha-Yulin, #2290

Вопрос вам, Борис Витальевич, как профессиональному историку. Вы несколько раз заговаривали в роликах ДЮ о об "альтернативной истории" и подобных историках, таких как Фоменко и компания, причем всегда с долей иронии.Я, конечно же, не считаю, что Иисус был Радомиром и прочее,но все же. Так вот: г.р. княгини Ольги - 890г., князя Игоря - 878, а князя Святослава - 942.Вопрос: насколько типична ситуация для средневековья, когда баба лет 52 рожает от мужика 64 лет? Очень интересно ваше мнение.

Кому: godostyle, #2299

Кому: Sha-Yulin, #2298

Из-за юности своей я много читал и слушал этих жуликов. По их версии, даты рождения Ольги с Игоря верны, но дата рождения Святослава должна быть перенесена существенно назад, когда его матери Ольге было около двадцатника и якобы все деяния Игоря принадлежат на самом деле Святославу. Как вы считаете, имеет право на существование данная версия?

И еще вопрос, если позволите. Также эти жулики любят спекулировать на древнем летоисчислении, к примеру сейчас 7523 год "от сотворения мира".Известно, что еще Пушкин подписывал свои произведения по старому стилю. Так как в официальной историографии мало чего есть, то вся эта тема забита разнообразной ересью от жуликов. Одни говорят, что это от войны с Китаем, другие от просто сотворения мира. А что вы можете рассказать по этой теме? Ведь если календарь велся, то по логике и письменность должна быть, не?