Борис Юлин о чувствах верующих

Кому: Dragonmaster, #201

Кому: Nataniel Bumppo, #185

> Нет цели - нет обязательного элемента субъективной стороны - нет состава.

Т.е. опять нет преступления? Тогда возвращаемся к нашим баранам - почему ты выделил объективную сторону, как основную?

> Второго твоего вопроса не понимаю.

Что именно не понятно? При сходстве объективной стороны, статьи различны в субъективной. Т.е. при одном и том же деянии состав дает нам субъективная сторона, однако ты выделил ее, как несущественную деталь, а объективную - как основную - [в контексте обсуждения]. Почему?

Кому: карел, #203

Кому: Stephan, #200

Когда-то, уже довольно давно, в ходе интернет-дискуссии с адептами РПЦ, я попытался отжать из этого многостраничного документа всю воду и выписать конкретные политические и социальные тезисы для обсуждения. У меня получилось полтора десятка строчек, большей частью "мы за всё хорошее, против всей хуйни".

Кому: Лийайа, #205

Кому: migel128, #164

Камрад, Зенона Косидовского забыл. А у него книги крайне интересные, и без забав

Кому: migel128, #207

Кому: Лийайа, #205

> Камрад, Зенона Косидовского забыл. А у него книги крайне интересные, и без забав

Спасибо, может руки дойдут.
Я сейчас Эдварда Гиббона "Закат и падение Римской империи" потихоньку читаю.
А до нее Тита Лукреция Кара, Гесиода, Плутарха одолел.

Кому: Dragonmaster, #209

Кому: Nataniel Bumppo, #208

> Исхожу из того, что ты действительно пытаешься услышать и хочешь понять.

Я хочу понять ход твоих мыслей. Учебники цитировать не нужно.

> Объективная сторона - это всегда основа, вне зависимости от вида преступления.

Одно и то же деяние, в зависимости от субъективной стороны, может быть как преступлением, так и правонарушением, а может не быть ни тем, ни другим.

> Если человек хочет кого-то убить, изнасиловать и обокрасть, в деталях воображает, как это прекрасно, но ничего объективно не делает, то он не убийца, не насильник и не вор.

Мы не обсуждаем насильственные действия, где объективная сторона четко выражена, мы обсуждаем слабо формализующиеся нарушения общественного порядка. Вот из Пленума ВС по 213: «явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним». Т.е. все на усмотрение суда.

> ч. 1 ст. 148 предполагает наряду с условно хулиганскими действиями обязательную цель этих действий. Эта цель находится в сознании хулигана. Чувства оскорблённого - побоку. Желание оскорбляющего имеет решающее значение.

Это очевидно. Не очевидно здесь другое - "религиозные чувства верующих" и способ доказывания их оскорбления (исключая чистосердечное). Одно неправильное слово - и вместо 5.61 КОАП ты получаешь 148 УК. И все различие в обосновании "осознавал и желал" будет в тех чувствах, которые у тебя побоку.

> Ты там что-то невнятное нагромоздил про оружие, транспорт и ненависть. И просишь дать оценку. Будь конкретен.

Я исключил состав 213 УК.

> Разграничение одного состава от другого даёт нам субъективная сторона.

Я это и написал.

> Ни разу не правда.

Хорошо, как второстепенную.

Кому: Технарюга, #211

Кому: Щербина307, #192

> Святое не трожь!!! ЛММ - существует! Раминь!

Не дадим оскорблять наши чувства! Раминь!

Кому: Ромеец, #213

Чувства верующих задевает уже само существование неверующих, чоужтам.

И извините, отношения "они просто заблуждаются, пусть сами найдут путь к Богу" видел всего пару раз в жизни, чаще всего это фанатичная ненависть вплоть до "затравить, засудить".

Читаю Библию - и понимаю, что 99% верующих не понимают что там написано и к чему призывал Иисус.