Наталья Покровская про налоги просто и понятно

Кому: RedWonder, #202

Добавлю свои пять копеек по зп работнику и налогу. В нашей фирме расчет происходит так: есть на текущий месяц в зарплатном фонде 50труб для одного сотрудника. Значит сотрудник получит на руки, грубый пример, с НДФЛ исходя из формулы: 1.31*х=50. Т.е. 38'160, потом заберем еще 13%, итого на руки - 33'200. Т.е. 16'800 мы отдадим налогами. Итого эффективная % ставка - 50% (относительно денег на руках у работника) и 33.6% (относительно фонда зп). А потом он еще НДС заплатит со своих покупок.
Но здесь есть такая социальная несправедливость - % налога в фонды уменьшается если зп большая.
Если за год зп больше 900труб, то на сумму свыше ставка в фонды 15.3 вместо 30.1.
А теперь пример:
1. Зп за год 332тр - налоги 168тр - 50%
2. Зп за год 10'000тр - налог 1695тр - 17%

Надо не НДФЛ менять - к нему претензий нет. Надо взносы в фонды исправить, сделать их хотя бы плоскими, а не регрессивными. Тогда богатые будут платить как бедные, а не меньше как сейчас.

Кому: chernovd, #204

Кому: nedved11, #177

> Комрад не поверишь налоговая не реже раза в квартал пристает по совершенно нормальным конторам.

*Смотрит мутным глазом*

Давай не будем выяснять - что у тебя за бизнес такой, что налоговая без передыху "пристаёт" к тебе по "совершенно нормальным конторам"?

> Прекрасен не то слово. Он ведь фактически еще и налог на труд.

Что означает формулировка "налог на труд"?!

> 1. Работодатель платит как налоговый агент за работника НДФЛ;
> 2. Платит страховые взносы и несчастные случаи;
> Это понимают почти все кто сталкивался с налогами, а дальше начинается самое интересное (для простоты берем ставку 18%)

Спасибо, кэп!

> Работодатель платит 18% НДС с выплат связанных с ФОТ так как по ним нет НДС возмещению.

А с хрена ли бы с ФОТ должно быть возмещение по НДС?!

> А когда работник приходит в магазин, покупает еще что-нибудь платит продавцу 18% в цене товара и тот соответственно платит их в бюджет, то это не уплата налога физиком, а обеспечение движения денег.

А если я работаю у УСНщика и из принципа буду покупать только у УСНщиков и ЕНВДшников - что будет с твоей чудесной картиной мироздания?

Кому: chernovd, #206

Кому: amatoro, #197

> Ты еще давай предложи в век информационной революции, чтобы законы за счет государства публиковались только в текущем актуальном виде с историей изменений и модификаций

Сайт "Консультанта" или "Гаранта" тебе в помощь, юннный падаван. Подавляющее большинство законов, представляющих интерес для основной массы граждан и предпринимателей там в открытом доступе. А ночью и в нерабочие дни - так вообще все. И оно там именно так, как тебе хочется.

Кому: trial, #208

Кому: chernovd, #207

> Я правильно понял суть твоего предложения? Если да, то поясни - чем этот хтонический шибздец лучше НДСа?

В НДСе, кстати, несколько другая логика. Полную сумму платит только первый и последний. Т.е. в данном примере, 30 рублей заплатит конечный покупатель, 10 рублей заплатит "А", а у остальных будет плата 5 рублей. Конечно, в том случае, если все они на одинаковой системе налогообложения.

Кому: aspav, #210

Кому: amatoro, #209

> А в чем шибздец по твоему?

Как я понимаю, в том, что предприятия длинного/комбинированного цикла производства находятся в худшм положении. чем предприятия короткого.
То есть. к примеру:
Эффективнее, когда одни пилят, другие строгают, третьи собирают. Но это получится дороже, чем когдаа один и тот же и пилит и строгает и собирает.
То же самое и про мелкие предприятия, которые специализируются на чём-то узком (и не имеют возможности содержать и лесопилку на Дальнем востоке и транспортную компанию и фабрику по производству мебели одновременно) просто тупо пролетают. Потому что тот, кто объединил в своих руках и геологов, и добычу руды, и литьё стали, и изготовление гаек, заплатит налогов в несколько раз меньше, чем тот, кто просто делает гайки.

Весь средне-мелкий бизнес накроется медным тазом. Выживут лишь олигархи.
И уж тем более, не будет никаких шансов конкурировать с импортом, у которого такой схемы нет.

Это, если я правильно понял претензию chernovd



> что такая схема удобна людям

Хм. Не уверен. Сумма налога может превысить себестоимость товара в несколько раз.

При цикле изготовления в 10 ступеней, производители получают 34% стоимости конечного товара, а 66 уходит в налог.
При цикле 20 ступеней, из конечной стоимости уже 88% уйдёт в налог, а производители получат только 12 (то есть. конечная цена товара будет (даже без чьего-либо навара, то есть, все работают в 0) в 8 раз выше себестоимости.
При цикле 30 ступеней, налог составит уже 96% от стоимости. То есть конечная цена будет превышать себестоимость не менее, чем в 25 раз. И это при условии, что ни у кого вообще нет никакой прибыли.

Кому: amatoro, #212

Кому: aspav, #210

Ага, понял твою позицию. Логично. Поддерживаю. Сам налог придуман не уочень удачно. Надо какой-то другой придумывать.

Однако подход к процессу, который должен быть прозрачным, простым, а в идеале вообще автоматизированным - это мне очень нравится.

Кому: nedved11, #214

Кому: chernovd, #204

А если я работаю у УСНщика и из принципа буду покупать только у УСНщиков и ЕНВДшников - что будет с твоей чудесной картиной мироздания?

С моей ничего :) Это значит что ты будешь получать в рамках 150 млн. оборотов, ту корочку хлеба которую тебе работодатель выделит и не копейкой больше. А при покупке будешь бегать как савраска и тебя будет посылать каждый второй с твоими пятью копейками у кого ты попросишь подтверждение, что он на УСН или ЕНВД (в ЕГРЮЛ этой инфы к сожалению нет). Теперь понятно, отчего у тебя глаз мутный, такой ерундой страдать...

Кому: Miranda, #216

Кому: olgjoker, #198

>"В предыдущие годы количество школ и поликлиник уменьшалось под видом "укрупнения", но чтобы снижались налоги я что-то не слышала." ваша фраза?

Фраза-то моя, только вот отвечал ты на другой комментарий, а именно #155:
"Как изменение ставки по налогу на прибыль и недействующий закон связаны с закрытием парочки школ году этак в 2010? Это если прям все средства, собранные при помощи налогов, расходуются туда, куда должны расходоваться." В котором, кстати, я пишу, что было изменение ставки налога на прибыль. Изменение - это увеличение или уменьшение.
Так ты считаешь правильным, что закрываются школы?

>Вот не кажется мне существенным в данном случае различие между поликлиниками и больницами.

Даже если ты никогда не был в больнице и очень редко бываешь в поликлиниках, думаю, разницу между этими двумя учреждениями все же можно понять. Я пока что о закрытии больниц не слышала, может, у тебя какая-то другая информация есть. Ну и новую поликлинику, как мне представляется, все же легче и дешевле организовать, чем новую больницу.

>В моем городе к концу 90х были закрыты 5 школ и 4 детсада.

Те школы, которые закрыли в 2010, пережили 90-е.

Кому: chernovd, #218

Кому: nedved11, #214

> С моей ничего :) Это значит что ты будешь получать в рамках 150 млн. оборотов, ту корочку хлеба которую тебе работодатель выделит и не копейкой больше.

Ты серьезно считаешь, что у УСНщиков зарплаты (для тех же вакансий) чем-то отличаются от таковых у ОСНщиков? Ты прикольный.

> А при покупке будешь бегать как савраска и тебя будет посылать каждый второй с твоими пятью копейками у кого ты попросишь подтверждение, что он на УСН или ЕНВД (в ЕГРЮЛ этой инфы к сожалению нет).

Милое дитя. Во-первых, за вычетом сетевиков, на УСН или ЕНВД сидят процентов 90 розничной торговли. Во-вторых, в каждом магазине на видном месте висит информационный стенд - со всем комплектом документов, включая информацию о режиме налогообложения. В третьих, эта информация видна на чеке. Так что мне никаких "подтверждений" не потребуется. А вот тебе явно требуется малость повзрослеть, прежде чем делиться своими потрясающими идеями со взрослыми дядями.

> Теперь понятно, отчего у тебя глаз мутный, такой ерундой страдать...

Могу только повторить вопросы: что такое "налог на труд" и как быть с твоими могучими умозаключениями в предложенной мною ситуации?

Кому: chernovd, #220

Кому: aspav, #217

> И хоть извертись на пупе, налоговая система будет работать на олигархов. Против мелких предпринимателей и тружеников.
> И пиздец.

Не совсем так. Если налоговая система работает против мелких предпринимателей - то их не будет. И некого будет жрать, соответственно. Будут проблемы с занятостью, проблемы с теми сферами услуг, которые закрывает именно микро и малый бизнес. Поэтому всё устроено несколько иначе. Скажем, наша система налогообложения - очень даже лояльно к мелкому бизнесу. Но как только ты вылезаешь за рамки копеечных дел, грубо говоря, за рамки мелкого буржуа, то (а) рывком оказываешься в куда более жёстких условиях, (б) отработана масса механизмов для того, чтобы тебя слопали. Итог для 90% таких "выскочек" - мягко выражаясь, предсказуем. Как-то так.

Кому: Miranda, #222

Кому: aspav, #219

>Значит, ты просто не там слушаешь? Ты, нааверное, живёшь в Мск или Спб? Их охрененное количество по сей стране закрыли и закрывают. Именно больниц закрывается намного больше, чем поликлиник.
>"Лечебные учреждения" в посте чуть выше, это именно больницы.

Нет, я живу не в Москве и не в Санкт-Петербурге. Город, правда, областной. Но больницы вроде не закрывались. В области как дело обстоит сказать точно не могу.
Спасибо, что поправил, камрад.

Кому: aspav, #224

Кому: Miranda, #222

> Город, правда, областной.

Поэтому и не в курсе. Основная часть закрытых учреждений - районные и мельче.

Кому: olgjoker, #226

Кому: Miranda, #216

> Фраза-то моя, только вот отвечал ты на другой комментарий, а именно #155:

> "Как изменение ставки по налогу на прибыль и недействующий закон связаны с закрытием парочки школ году этак в 2010? Это если прям все средства, собранные при помощи налогов, расходуются туда, куда должны расходоваться." В котором, кстати, я пишу, что было изменение ставки налога на прибыль. Изменение - это увеличение или уменьшение.

Мы видимо не совсем понимаем друг друга. Я пишу о том что с 90х система налогообложения изменилась очень существенно в лучшую сторону для налогоплательщика и сейчас ФНС это не карательная система, это "сервисная служба" целью которой не стоит уничтожение бизнеса или школ/больниц , а обеспечение соблюдения законодательства , при создание комфортных условий для исполнения налогоплательщиками налоговых обязанностей,снижение административной нагрузки и упрощение процедур, оптимизация деятельности налоговых органов с учетом эффективности затрат на ее осуществление (это все цитаты из основополагающих документов ФНС)

> Так ты считаешь правильным, что закрываются школы?

Нет, не считаю, но и точно не связываю закрытие школ с сегодняшним развитием налоговой системы, это результат формирования в стране капитализма,когда остается только то что выгодно и никакой социальностью государства это не исправить.

> Даже если ты никогда не был в больнице и очень редко бываешь в поликлиниках, думаю, разницу между этими двумя учреждениями все же можно понять. Я пока что о закрытии больниц не слышала, может, у тебя какая-то другая информация есть. Ну и новую поликлинику, как мне представляется, все же легче и дешевле организовать, чем новую больницу.

Дешевле не значит выгоднее.

Кому: Miranda, #228

Кому: olgjoker, #226

>Мы видимо не совсем понимаем друг друга.

Видимо, да. Да и разговор с другого начинался. Не с налогов, а с того, на какие цели они расходуются.

>Я пишу о том что с 90х система налогообложения изменилась очень существенно в лучшую сторону для налогоплательщика и сейчас ФНС это не карательная система, это "сервисная служба"

С этим я и не спорю. Действительно, очень многое изменилось в лучшую сторону. Из последних хороших изменений - тот же ЛКН появился. Очень удобно пользоваться. Правда, его зачем-то переделывают.

> целью которой не стоит уничтожение бизнеса или школ/больниц, а обеспечение соблюдения законодательства , при создание комфортных условий для исполнения налогоплательщиками налоговых обязанностей,снижение административной нагрузки и упрощение процедур, оптимизация деятельности налоговых органов с учетом эффективности затрат на ее осуществление (это все цитаты из основополагающих документов ФНС)

Да, цели хорошие, хотя бывают иногда забавные и/или необъяснимые случаи, когда обращаешься в налоговую, как налогоплательщик.

>Нет, не считаю, но и точно не связываю закрытие школ с сегодняшним развитием налоговой системы, это результат формирования в стране капитализма,когда остается только то что выгодно и никакой социальностью государства это не исправить.

Вот и я о том же. Не имеет особого значения понижение ставки налога на прибыль, если в первую очередь в любом случае будут снижать расходы на социальную сферу жизни людей.

>Дешевле не значит выгоднее.

Каким образом оцениваешь выгоду от новой поликлиники/больницы?

Кому: necro-tor, #230

Кому: olgjoker, #227

> ФНС не имеет никакого желания уничтожать бизнес

Да, законы принимают в другом месте.

> Простой пример, сдача отчетности в электронном виде введена уже больше 10 лет, но по прежнему 10-20% по разным территориям плательщиков игнорируют эту возможность, предпочитая бумажный документооборот, получение выписки из госреестра или справки об отсутствии задолженности в электронном виде считается почти неприличным.

Потому что без бумажки, случись что, 100% никому ничего не докажешь - хоть весь об-ЭЦП-шся.

> остальным пожелаю соблюдения норм НК РФ

Его с птичьего на русский давно перевели?

Кому: necro-tor, #232

Кому: olgjoker, #231

> Это так себе оправдание

Никаких сомнений.

> А вы врачам такие же вопросы задаете при получении рецепта/диагноза?

С врачами мне повезло - в семье есть переводчик.

Кому: olgjoker, #234

Кому: Miranda, #228

> Из последних хороших изменений - тот же ЛКН появился. Очень удобно пользоваться. Правда, его зачем-то переделывают.

А вот и одна из причин для чего переделывали ЛКН
https://www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/7265540/

Кому: trial, #238

Кому: olgjoker, #227

> > В реальности, по моему сугубо чиновничьему мнению, все несколько иначе. ФНС не имеет никакого желания уничтожать бизнес (есть грубый пример про дойную корову, но он очень близок к истине).

Как уже сказали, законы принимает не ФНС.



> . Простой пример, сдача отчетности в электронном виде введена уже больше 10 лет, но по прежнему 10-20% по разным территориям плательщиков игнорируют эту возможность, предпочитая бумажный документооборот


Я даже объясню почему. Лично у меня нет желания кормить пидарасов из числа друзей твоего руководства, который под предлогом охуенного удобства сделали себе несколько крупных операторов, которые имею право сдавать отчетность. Ваша охуенная электронность заканчивается там, где появляется посредник, который только добавляет расходов мне как предпринимателю. Пусть это стоит относительно недорого, но так быть не должно. Хотите сделать нормально - авторизуйте каждого налогоплательщика индивидуально, 21 век на дворе. Все банки так работают, никаких сложностей там нет. А вопрос денег (самый главный) в их случае стоит гораздо сильней. И ничего, никто не жалуется.


> ККТ-онлайн

Вот эту хуйню вообще придумали какие-то шизики. Зачем мне касса, постоянно подключенная к интернету, если а)я не занимаюсь практически работой с населением (в то время, как шизофрения в законе утверждает, что если ты оказываешь услуги населению, то касса наоборот не нужна), а работаю только с юр. лицами; б) этот самый интернет есть далеко не везде хотя бы какой-нибудь. Опять-таки регистрация этой всей абсолютно ненужной хуйни, покупка аппаратов - вот это и есть забота о малом бизнесе. Так можешь своему руководству и передать. И их руководству из числа законодателей.
А еще можешь передать им же, что постоянно меняя законы, формы отчетности - это всего лишь переименование милиции в полицию - т.е. не влияет вообще ни на что, кроме как на количество законов ими принятых. Вы бы там собрались уже и подумали один раз как сделать, а дальше другими областями бы занялись. Но это как с ремонтом дорог - выгодно, чтобы они каждый год ремонтировались.
Поэтому с виду что-то, наверное, улучшилось. Но очереди за талонами но очередь, глобальный подход - поклеить обои, а не сделать ремонт, добавить отчетности, лишних затрат - никуда не делся, как бы тебе это красиво не расписывали.

Кому: olgjoker, #240

Кому: trial, #238

>Как уже сказали, законы принимает не ФНС.

Спасибо, просвятил...

> Я даже объясню почему. Лично у меня нет желания кормить пидарасов из числа друзей твоего руководства, который под предлогом охуенного удобства сделали себе несколько крупных операторов, которые имею право сдавать отчетность.

Есть документальные подтверждения о том что основные операторы созданы каким то там руководством? Эти данные уже переданы в соответствующие правоохранительные органы?

>Ваша охуенная электронность заканчивается там, где появляется посредник, который только добавляет расходов мне как предпринимателю.

Про капитализм ты видимо не слышал и до сих пор живешь при социализме? Поищи все же в инете кто такие налоговые консультанты в чудном западном мире.
Кстати сервисы на сайте ФНС бесплатны.
Где то тут был комментатор мечтавший о том как все станет отлично после полной автоматизации, вот бы вам с ним пообщаться...

>Пусть это стоит относительно недорого, но так быть не должно.

Кто это определил?

>Хотите сделать нормально - авторизуйте каждого налогоплательщика индивидуально, 21 век на дворе. Все банки так работают, никаких сложностей там нет. А вопрос денег (самый главный) в их случае стоит гораздо сильней. И ничего, никто не жалуется.

Никогда не пробовал на сайт ФНС заходить? Попробуй вдруг понравится: https://lkip.nalog.ru/


> Вот эту хуйню вообще придумали какие-то шизики. Зачем мне касса, постоянно подключенная к интернету,

Ровно такая же истерика была при введении электронных счетов-фактур, а оказалось это выгодно всем и государству и налогоплательщикам. Навскидку первый попавшийся показатель за год внедрение он-лайн касс увеличило продажи легального алкоголя на почти 40%

>Так можешь своему руководству и передать. И их руководству из числа законодателей.

А что сам? У нас можно напрямую не только президенту писать.

Можно я тебя тоже попрошу, исключи из диалога подзаборный лексикон, дабы мы не исследовали в матерном виде половую ориентацию и степень качественности не только сотрудников ФНС, предлагаемых сервисов, уровень развития налоговой системы, но и считающих себя чрезмерно умными, налогоплательщиков.

Кому: trial, #242

Кому: olgjoker, #240

> Есть документальные подтверждения о том что основные операторы созданы каким то там руководством? Эти данные уже переданы в соответствующие правоохранительные органы?

Ну если вы там в налоговой регулярно расследуйте схемы, которые вам кажутся незаконными, то вот удача, одни принимают закон, а их друзья-сыновья-жены становятся во главе обязательных для многих посредников? С головой в порядке у налоговых инспекторов? Или причинно-следственную связь нужно объяснять? Может предложишь еще на этот рынок зайти попробовать? Как думаешь, хотя бы на региональном уровне получится?


> Где то тут был комментатор мечтавший о том как все станет отлично после полной автоматизации, вот бы вам с ним пообщаться...

Будет прекрасно. Для этого жирные пидарасы из числа друзей-родственников твоего руководства не нужны. Нужен компьютерный болван, не более.


> Кто это определил?

я, представь себе. Мне не нужно чтобы кто-то мне диктовал дополнительные затраты. Они бы постеснялись рассказывать про поддержку какого-то там бизнеса и навешивать очередное ярмо. Уже все вокруг несмешно шутят, что главное, чтобы на очередном форуме этих уродов не звучали никакие слова про "поддержку малого бизнеса", просто оставьте хотя бы как есть уже. А то каждая новая поддержка - новая бумажка и обязаловка.



> Никогда не пробовал на сайт ФНС заходить? Попробуй вдруг понравится: https://lkip.nalog.ru/

Попробуй в электронном виде сдай отчетность через сайт без посредников. На ООО, например. Что там у ИП не очень интересуюсь. Мне кажется, ты удивишься, но вышеописанные уроды-посредники из числа друзей твоего руководства, пролоббировали строчку в законе, что только через них это все возможно.



> Ровно такая же истерика была при введении электронных счетов-фактур, а оказалось это выгодно всем и государству и налогоплательщикам. Навскидку первый попавшийся показатель за год внедрение он-лайн касс увеличило продажи легального алкоголя на почти 40%

Во-первых, продажа алкоголя - это лицензионная деятельность. Это значит, что у вас так херово все работало до, что никто ничего не контролировал, раз продажи "выросли" на 40%. Повод задуматься в целом о системе.
Во-вторых, он-лайн кассы для юр. лиц, которые не работают с населением - они зачем? Если в самом законе указано исключение, что если услуги населению оказываются, то касса не нужна. Это же шизофрения в чистом виде. Я вот произвожу железные штуки всякие, но населению их не продаю, работаю за безнал с юрлицами, зачем мне эта касса? Или бизнес - это только торговля? Тогда вопросов нет, с вмененками и прочими местами сильно проще. Так победим.
В-третьих, это лишние расходы, я уже упоминал. Регулярные поверки, обслуги, регистрация, покупка аппаратов, поддержание интернет-связи (тарифы для юрлиц видел у операторов интернета?) и т.д. Это у нас называется "поддержка малого бизнеса".
В-четвертых, мало принять закон. Надо еще обеспечить возможность его выполнения. Можно же написать, что все юрлица обязаны платить по 10 млн. налогов в год, просто вот фиксированной суммой. И дело с концом.
Так вот, интернет даже в городе не везде нормальный, не везде ловит сотовая связь.


> А что сам? У нас можно напрямую не только президенту писать.

Эти вопросы и предложения озвучивают на вот этих самых экономических форумах регулярно люди повлиятельней и мощней чем я. Собирают свои советы и т.д. Я не придумал ничего нового. Но пидарасы наверху не умеют работать с деньгами, а могут только выкручивать руки и сосать природные ресурсы. Это не экономисты и не капиталисты - это долбаебы, которых нельзя ставить на руководящие должности где-либо. На любое внятное предложение снизу они реагируют строго наоборот.




> Можно я тебя тоже попрошу, исключи из диалога подзаборный лексикон, дабы мы не исследовали в матерном виде половую ориентацию и степень качественности не только сотрудников ФНС, предлагаемых сервисов, уровень развития налоговой системы, но и считающих себя чрезмерно умными, налогоплательщиков.


У меня нет претензий к тебе лично и персоналиям, которые занимаются выполнением обычной работы, просто работая в ФНС на должностях мелких инспекторов и иже с ними. У меня есть серьезные вопросы к организации системы, которая порождает массовый отток в тень всех тех, за кого она якобы выступает. У меня есть серьезные вопросы к качеству управления в конкретно взятой сфере, конкретно взятой страны. Есть вопросы к пиздаболии и шизофрении, которая наблюдается после каждого выступления видного эконом-чиновника и форума.
Я не считаю себя сильно умным, но и вы, уважаемые инспектора, не считайте, что вы сильно умней других, знаете и понимаете как надо. Потому, что все действия системы, от имени которой вы работаете, говорят строго об обратном - вы не умней, а зачастую сильно глупей тех, на ком вы сидите.
Матерная характеристика всех тех, кого я перечислил - это еще вполне себе комплимент для них, уверяю, масса людей адекватных считает так же.

Кому: Miranda, #245

Кому: olgjoker, #229

>Чтобы он стал еще лучше.

Что в старом было плохого? Лучшее - враг хорошего. Да и картинки домиков в тестовой версии нового кабинета раздражают.

>Выгоду оценивает тот кто расходует средства на содержание поликлиники/больницы, при капитализме подобные бесплатные заведения не выгодны априори.

Вся социалка, а также исследования, связанные с космосом, ни разу не выгодны. Но заниматься и деньги выделять необходимо, т.к. это все необходимо для существования государства. А существование государства в дальней перспективе для капиталистов все же выгодно.

Кому: olgjoker, #247

Кому: Miranda, #244

> Я и в старую версию прекрасно со смартфона заходила. Интересно, сколько денег и времени займет разработка нового кабинета и много ли там будет "косяков".

> Что в старом было плохого? Лучшее - враг хорошего. Да и картинки домиков в тестовой версии нового кабинета раздражают.

Совершенству нет предела. Отдельная версия для смартфона требовала изменений. Принцип "старое работает, вот и не трогайте" не работает, слишком большая и сложная система завязана на итоговые данные которые видит налогоплательщик. Для предложений и пожеланий есть возможность написать разработчикам (само собой про раздражающие домики обязательно следует написать).

Кому: olgjoker, #249

Кому: Stephan, #243

>Что и? Я ниже вопросы написал, в которых я прогресса не зачаю пока.

Однако на мои вопросы ответить ты не удосужился.

>Если есть две системы расчётов, то чтобы их привести к единой, возможны навскидку три варианта. Либо первую привести ко второй, либо вторую к первой, либо их обе к некой третьей. Это если логически смотреть.
>Но вот этот отсыл к другому ведомству, он характерен. Там точно также пошлют ещё куда-нибудь, вместо решения проблем.

Плохо когда не знаешь даже структуру своего государства. МинФин РФ ведомство куда входит ФНС в качестве подчиненной структуры. ФНС является органом исполнительной власти. Нормативные документы типа ПБУ прерогатива именно министерства.

>Насчёт РЖД и Роснефти можно долго обсуждать твоё высказывание, но факт наличия двойного обязательного учёта он есть. Следствие этого в любом случае увеличение нагрузки на счетоводов.

Имеющиеся сегодня программы бухгалтерского учета в легкую справляются с этой задачей.

>Извините, информация поступает противоречивая.

Снова спрошу, откуда эта информация? Результаты отчета 1-ПНД моей инспекции именно таковы.

>Я про прибыль.

Нет, я думаю не будет поскольку налог в большой степени касается крупных предприятий, а там просто расчитать никак не получается. Для мелкого и среднего бизнеса до сих пор сохраняется УСН и ЕНВД.

>Я правильно понимаю, у меня есть время выискивать информацию в гугле?

Я правильно понимаю тебе все должны?

>Слова красивые, а цифры есть про сокращения времени?

Цифры есть, но судя по всему ты не хочешь их смотреть, а выкладывать сюда все графики по годам работы хотя бы даже и только своей инспекции не вижу смысла, а итоговые по работе всего ведомства есть на сайте.

>Чтобы процесс описан был и дано, на каких этапах сколько времени сэкономлено. А то может сдача документов проходит за 10 секунд вместо 10 минут, а подготовка документов длится 3 дня вместо 1 до этого.

Не надо пожалуйста выдумывать, при ведении нормального бухучета в автоматизированных системах это не займет столько времени. Про простые вещи о том что сдача отчета в срок на бумаге завершается по окончании рабочего дня инспекции, а в электронном виде по окончании календарных суток ты надеюсь в курсе.

>Вот такие истории они очень хороши для докладов, но не для обсуждения.
Например, из 20% для начала можно инфляцию вычесть. Далее можно посмотреть на налогооблагаемую базу, может она банально выросла и дала означенный эффект. То есть этот показатель зависит от кучи факторов. После не значит вследствие.

Может у нас с тобой разная инфляция ( по статданным в 16 году была около 10% ,а в 17 около 2.6%)
Теперь о реальных примерах – в моем очень маленьком городе количество предприятий за ппрошедшие 2 года не увеличилось, а снизилось, но процент поступления по одним тем же налогам (НДС, прибыль, НДФЛ) вырос именно на 20%

>Остальное комментить нет времени, извини, оно всё схоже.

Отличный вариант слиться с диалога.

Кому: Miranda, #252

Кому: olgjoker, #248

>А я и не писал, что у нас работают идеальные сотрудники и система. Но разбор по части налогообложения объектов собственности (а скорее именно из-за него пришлось обращаться несколько раз)зависит от тех самых внешних ведомств, данные которых используются при исчислении налогов. И тут возникает масса проблем по качеству и своевременности передачи их. Написанное заявление лично будет рассматриваться месяц, пришедшее с ЛКН в течении 10 дней.

В моей ситуации у внешних ведомств как раз была правильная информация. Поэтому откуда налоговая взяла неправильную - для меня большая загадка.
Рассматривают может, и быстрее, но почему-то внесли изменения только когда пришла лично. Так что разные ситуации бывают, не всегда дело в том, что налогоплательщик не хочет становиться современным и продвинутым.

Кому: olgjoker, #255

Кому: Stephan, #254

>Работал пару лет в сфере бухгалтерии и налогов, лет 12 назад, затем сменил профиль деятельности. Теперь пристально не слежу, только что бывшие коллеги говорят или СМИ. Эффект от реформ/изменений оцениваю по результатам в целом, а не по служебным отчётам.

Что ж тогда думаю у меня все же больше прав на оценку этой системы, т.к. работаю на нее с 1992года по сей день и уже множество раз ощутил на работе и на себе результаты множества реформ/изменений.

>Ну то есть в деле упрощения ни особо мотивации нет (пряник), ни ответственности (кнут). О чём и был мой исходный тезис, про который мы тут столько развели.

Есть и пряник (хотя и довольно тяжко зарабатываемый), и с кнутами, у массы контролирующих нас, всё в порядке. Система государственная и в принципе плохо поворотлива, а ускорение процесса реформирования зачастую не нравится крупным и не очень налогоплательщикам, и всё тем же контролирующим органам. Но изменения идут, меняется очень многое, итог маячит в районе 20го года.

>Вот здесь полностью согласен, поэтому дискуссию надо сворачивать. Никому мы здесь неинтересны, ветка уже ушла далеко.
На всякий случай. Я считаю, что в налоговой, как и везде есть достойные люди. Есть подвижки в работе по её оптимизации. Но как и в других элементах капиталистической системы, главный вектор развития лежит в другой плоскости.

Да всё именно так.