Разбор разбора:
> Сегодня я буду рассказывать о характерах, том, как развиваются действия
Нет, господин, Диденко! Сегодня Вы будете рассказывать только о том, что режиссер фильма – настоящий бездарь, а настоящий гений и творец – это Вы! Уж, Вы-то точно сделали бы все правильно! Кто бы сомневался! А, еще Вы будете рассказывать о том, насколько внимательный Вы зритель, который абсолютно ничего не понял, просмотрев фильм даже дважды. И, о том, насколько «искренним» был Ваш обзор первого фильма на тупичке Гоблина. Ведь наивные люди могли искренне полагать, что в том обзоре Вы излагаете свое собственное видение фильма и свои собственные мысли о нем, а не просто-напросто зачитываете заученные фразы, скомпилированные из всего того, что уже было сказано об оригинальном фильме десятилетиями, после того как он уже стал культовым. Спасибо большое, что в этом разборе Вы поставили все точки над «и», и публично себя высекли, точно также как и все те критики, которые поливали оригинальный фильм помоями, но потом оперативно переобулись в воздухе, когда оригинальный фильм стал классикой. Вам придется проделать этот путь еще раз, и переобуться в полете снова. Я Вас уверяю!
> «2/3 персонажей в фильме не состоялись как персонажи. Начальница – абсолютно пустой персонаж, про которого мы ничего не поняли!»
А, может проблема в Вас, а не в персонажах? Удивительно, что Вы только со второго раза умудрились увидеть, что она влюблена в главного героя! Да и еще «открыли Америку» для всех остальных, кто и так это сразу увидел. И, непонятно, где Вы увидели, что она на него постоянно кричит? Она повышает на него голос только один раз – когда Кей практически заваливает тест («критическая отметка не пройдена”), после того как узнает, о себе, что он – человек. А, завал этого теста означает только одно - Кея «отправят в отставку», то есть попросту убьют! И, только тут она срывается и орет на него – «ты хоть понимаешь, что это значит?». Она просто боится за его жизнь, потому, что он ей дорог, поэтому и орет! То, что Вы заметили со второго раза, что начальница с ним заигрывает у него дома – это, конечно, очень Вас характеризует как специалиста и просто внимательного зрителя! Чем Вы слушали – непонятно, если она во время этой сцены прямым текстом говорит ему: «Я повидала много таких как ты – исполнительная серия. Но, с тобой я порой забываюсь!». Ну, а дальше уже идет откровенное предложение интима с ее стороны, на что Кей мастерски включает дурака, потому что его настоящая любовь - Джой всегда рядом, и на следующий день слегка подкалывает его на тему Мадам. Очень здорово, что со второго раза, Вы таки заметили, что его начальница УМЕРЛА ради Кея, отказавшись предать его, и помочь Лав найти его. Но, Вы в упор не увидели, что она такой же – репликант как и Кей (отсюда и вся ее сдержанность в эмоциях как и у ГГ)! Вам показывают факт, Вы на него смотрите, но ничего не видите! Какой Вы нафиг «творец» (хоть и самопровозглашенный), если Вы даже как зритель не состоялись?
Когда человеческой женщине в руке давят стакан, и режут в кровь сухожилия и кожу, она не может не закричать от боли, потому что эта боль - адская! А, репликант – может! Хоть ему и тоже больно! И это наглядно показано в короткометражке «Восхождение Нексус-2036», когда самый первый репликант из восьмой серии, сперва, спокойно режет себя по лицу таким же осколком бокала, и, ответив утвердительно на вопрос своего создателя о том, больно ли ему, после, спокойно и МОЛЧА, убивает себя этим осколком.
То есть, по-вашему, она «Абсолютно пустой персонаж, про которого мы ничего не поняли». Так это Вы ничего не поняли, а не мы! Такой вот Вы – эксперт, до которого даже со второго просмотра ничего не доходит. И, не надо, пожалуйста, говорить от имени всех зрителей. Все Ваше «видение» этого персонажа основано на Ваших ложных посылках и Вашей абсолютной невнимательности. Вы смотрите – и ничего не видите и не слышите. Даже со второго раза! Так что - говорите за себя, а, не за всех зрителей!
> «В фильме разницы между людьми и репликантами нет никакой!»
Как говорит в таких случаях Клим Жуков – «Здравствуй, адмирал Ясен Куй!». Конечно, ее ПОЧТИ нет! Точнее, она совсем другая как в первом фильме! Между событиями первого и второго фильма прошло 30 лет! Два вида (люди и репликанты) уже давно живут вместе бок обок на планете Земля (в отличие от первого фильма, где залетные из «внешних миров» Нексус-6 были редкими гостями на Земле). Но, между этими видами все равно стена! Как об этом прямо говорит «Начальница» (отсюда и фамилия «злодея» - Wallace, то есть Wall+ace = «стена» +«ас» («ас», в смысле мастер/знаток, она, имхо, не случайна). И, начиная с Нексус-8 у репликантов больше нет 4-х летнего триггера на смерть (а, точнее, начиная с Нексус-7, которых было выпущено всего два экземпляра – Рэйчел и Декард, но Вы этого тоже, естественно, не заметили). Поэтому теперь репликанты стареют точно также как и люди, и занимаются таким же общественно-полезным трудом, как и все остальные. Например, выращивают белок на фермах, служат в полиции или работают проститутками. А, главного героя ненавидят как его коллеги люди, потому что он для них раб, так и его соседи репликанты, потому что для них он – Власовец, который убивает своих (репликантов). И об этом прямым текстом рассказывается не только в сцене убийства фермера (боевого акушера) – «Каково это, убивать себе подобных? – Свои не скрываются!», но и в сцене возвращения Кея домой, когда его поливают матом соседи, такие же репликанты как и он, а на его двери красуется надпись «Пошел на х…, живодер!», которую отечественные мастера перевода перевели как «иди на хер, кожаная кукла» (что сразу губит весь смысл этой сцены), а также в сцене, когда его пытаются подснять три проститутки-репликанта - «это же чертов Блэйд раннер, пошли отсюда!».
>И. Диденко: «Как мы можем понять. Что первый фермер – репликант? В первом фильме репликанты могли доставать яйца из кипятка, могли бегать-прыгать и им было не больно».
Можно личный вопрос? Вы когда-нибудь дрались? Вам приходилось когда-нибудь после крупной передряги брать иголку с ниткой и самого себя зашивать по живому? Поверьте, это незабываемые ощущения, когда тебе приходится протыкать собственную кожу, чтобы заштопать ее. А, она довольно плотная, знаете ли, и ее не так-то легко проткнуть. Я это к тому, что в открывающей фильм сцене битвы ГГ против боевого акушера, Кея, от всей души, сперва ставят на перо, а потом тупо выламывают им стену, после чего он спокойно возвращается домой, хотя на нем живого места нет (о чем ему сразу же, кстати, и говорит влюбленная в него начальница, когда выходит с ним на связь – «Ты ранен?». Это естественная реакция любой женщины, которая видит, что предмету ее любви крепко досталось. Но, Вы этого ничего не заметили, конечно. А, вернувшись домой, Кей преспокойно штопает себя в ванной с помощью суперклея, и только потом идет бухать вискарь. Если Вы считаете, что это обычное человеческое поведение, так Вы – заблуждаетесь. Впоследствии, по ходу фильма, главный герой не только получает непереносимое обычным человеком количество звездюлей по лицу и в другие части тела, но также падает метров с 15-20 плашмя, подрывается на мине-растяжке, и уже добровольно проламывает сам собою стену с разбега, чтобы спасти Декарда, а также ловит пару пуль и перьев в бок, но все равно продолжает функционировать. А, фермер (после того как он отхватил от ГГ такое количество ударов, что для обычного человека хватило бы на пару смертей, уж точно) в качестве репликанта идентифицируется довольно легко - ГГ просто сканирует его правый глаз. И на этом глазу четко видна его модель – «Нексус-8» и его настоящий серийный номер (а не фальшивый серийник под которым он скрывается на этой ферме, который назвал ему вначале Кей). Но, Вы естественно, этого не заметили.
> «Что мы узнали про фермера, он умер ни ради чего»
Для Вас – да! А, для остальных он умер, потому что пожертвовал собой. ГГ явно предпочитал, чтобы тот сдался и не оказывал сопротивления (Вы диалоги то хоть почитайте, когда фильм выйдет на ДВД), он его буквально умоляет об этом, потому что не хочет его убивать. Офицеру Кею его работа палача опостылела (о чем, кстати, его прямо спрашивает Лав в конце их первой встречи: «Вам нравится ваша работа, офицер?» Но, поскольку репликанты не могут лгать, Кей просто не отвечает на вопрос и заканчивает разговор фразой «спасибо за Ваше время!»). Да, ГГ сам говорит фермеру «Вы же знали, что рано или поздно за вами придут, к СОЖАЛЕНИЮ, послали меня. Если не окажете сопротивления, то, да, я предпочту арест альтернативе». Арест все равно означает казнь для фермера (пусть, может, и какую-то более гуманную, чем две пули в лоб), но для Кея ВАЖНО, что в случае ареста – это не ОН убьет его, а кто-то другой! Кей устал убивать! Но, иначе не может, потому что он – раб! Его таким создали!!! Он – винтик в системе! А, фермер, понимая, что раз уж за ним пришли, то все равно – смерть, сам намерено провоцирует свою смерть, чтобы из него ничего уже точно не смогли выпытать про ребенка. Это типичное самопожертвование, хоть, и в ситуации, когда все одно – смерть! Для этого все равно нужно огромное мужество! Вот для этого он и умер. А, Вы, как всегда, так ничего не увидели и не поняли.
> «Зачем секлет Рэйчел почистили и сложили в ящик косточки»
Вам же сказали, прямо в фильме, что это церемониальная урна с костями! Вы чем слушали? Или, по-вашему, всех должны хоронить исключительно по православному обряду? Погуглите что-нибудь, например про «костница», про то, как японцы хоронят своих умерших или про то, как буддисты делают мощи своих святых, вываривая труп в масле так чтобы кости оставались целыми, а потом пакуя эти кости в точно такие же церемониальные урны. А Рэйчел была для репликантов не просто святой, она была Богородицей! То, что Вы не понимаете, что у других могут быть совершенно иное представление о том, как нужно погребать иконические/исторические/знаковые для них личности – так это ВАША проблема, а не выдуманная Вами «дыра в сюжете».
> «Вильневу все равно, откуда пчелы под каменными бабами в пустыне/зачем ГГ сует руку в улей»
Пчелы ровно оттуда же, откуда и все остальные звери, птицы и насекомые в этом фильме. Это Вам все равно – отчитали заученный текст по первому фильму, красанулись, показали себя у Гоблина, и зачем держать всю эту чушь про вселенную Блейд Раннера у себя в голове дальше? В первом фильме все животные были искусственными, что сова, что змея. И, дело было в далеком 2019-ом. А, теперь на дворе 2049-ый. И во вступительных титрах ко второму фильму, Вам русским по черному пишут, что после этого эко-система планеты Земля была окончательно разрушена, и на планете наступил голод (от которого всех спас мистер Воллис). Но, Вам это все по-барабану. Вы продолжаете считать, что это живые пчелы, хотя даже червяки, которых выращивает фермер-акушер они и то «разработка Воллиса» и являются источником белка, который культивируется именно таким способом в промышленных масштабах – именно из такого белка и делаются все остальные блюда, которые потом подают в фастфудах в течение фильма. На этой планете уже практически не осталось ничего настоящего, тем более – животных и насекомых! Здесь маленькая лошадка, но из настоящего дерева, стоит дороже, чем лошадь «разработки Воллиса» (а, лошадь, надо полагать на порядки дороже, чем «очень дорогая» сова из первого фильма). А, что касается «каменных баб», так Вы пересмотрите сцену из первого фильма, где Байти поднимается на лифте в квартиру Себастиана для финального баттла с Декардом – и вы, с удивлением для себя обнаружите там точно таких же «каменных баб» только меньшего размера. Знаток оригинала, блин… ГГ сует сует руку в улей, затем, что это явный отсыл к тесту Войта-Кампфа из оригинального фильма, и вопросу, который Декард задал Рэйчел: «По Вашей руке ползет оса, что Вы будете делать? – Убью ее»! А, Кей этих искусственных пчел не только не убивает – он их «пробует» на ощупь. Для него они такое же Чудо, как и запах чеснока, который он ощутил в хибаре боевого акушера-фермера. Они никогда в жизни не видел пчел, даже искусственных! Точно также как никогда в жизни не вдыхал запах чеснока! Потому что этот мир, в котором он существует – уже практически мёртв! В нем уже почти не осталось ничего настоящего! В нем даже люди уже искусственные, не то что звери, птицы и насекомые! И в этом мире увидеть и ощутить вещи, которые для нас теперешних все еще кажутся естественными - может далеко не каждый, а только кому очень сильно повезет. Точно также как и проститутке-репликанту посчастливилось потрогать настоящее, а не искусственное дерево из которого сделана «лошадка-привет единорогу».
> «Все, что происходит на экране, не выдерживает даже микроскопической критики»
- Нет! Это Ваша незрячесть, не способность увидеть, то, что Вам показывают и понять то, что Вам показывают и рассказывают, Ваша уверенность в том, что Вы являетесь «художником», не будучи даже хоть сколько-нибудь внимательным зрителем – вот это вот, действительно, не выдерживает никакой критики. Вы не можете быть художником, если не способны быть даже зрителем. Это очевидно. И этим видео, Вы всё про себя рассказали, и всё всем показали – ЧСВ овер 9000! Только и всего.
> «ГГ ждет пока фермер достанет свой фермерский нож, а не убивает его сразу»
Опять все те же грабли. Вы диалоги вообще не слушаете? Не пытаетесь понять внутренний мир героя, через то, что он говорит, и что он делает? Главный герой не хочет его убивать! Понимаете? Там все четко рассказано и показано. И, нож у фермера – не фермерский, а скальпель военного хирурга из набедренной аптечки, с которой он никогда не расстается.
> «Он, что так на каждой встрече с репликантом поступает, он какие-то профессиональные свойства проявил?»
Естественно, проявил! Потому что ему недостаточно знать кто перед ним – репликант или человек. Сам факт того, что говорящий с ним – репликант, это еще совсем не повод для убийства в 2049-ом году! Потому что Кей и сам репликант, и живет вокруг таких же, как и он репликантов уже 13 лет, и никто их не убивает только за то, что они репликанты! Прежде чем хвататься за ствол, Кей сперва должен убедится, что перед ним репликант устаревшей модели Нексус-8, и уже только после этого он может свою жертву арестовать или «отправлять в отставку». Для этого он и обязан просканировать его глаз, чтобы считать его модель и серийный номер. В первом фильме Блэйд Раннеры тоже, знаете ли, сперва тест Войта-Кампфа проводили, а не лупили со всех стволов без всяких на то оснований в первого встречного, который покажется им подозрительным. При оказании сопротивления – палили, при попытке к бегству – палили, а в человека, с которым просто ведут беседу – не палили! В этом и есть их профессионализм. И Кей в этой сцене – супер-профессионал, который к тому же, будучи почти уверенным в том, что перед ним именно тот репликант, которого ему заказали (Кей знает не только фальшивый серийный номер, под которым скрывается на этой ферме этот ветеран космических горячих точек, но и его настоящие имя и фамилию (имя не помню, а фамилия – Мортон), но он все равно не хочет его убивать, до тех пор, пока у него не останется уже совсем никакого выбора. То есть пока им не будет считан номер с глаза, начинающийся с NX-8 – устаревшей модели, которая подлежит уничтожению, как по-русски и было рассказано во вступительных титрах. Потому, что представьте себе, для Вас это будет открытием, как для «очень внимательного» зрителя, но далеко не все репликанты в этом мире подлежат уничтожению, а только устаревшие модели! Такие как Нексус-8. А, Вы просто несете откровенную ахинею в очередной раз!
> «Когда Кей прилетел к Декарду, он не понимал, что за ним будут следить, особенно если с ним электронная барышня?»
Когда Кей полетел к Декарду он все еще был офицером полиции, которого его начальница только что отмазала от почти заваленного им теста, и как следствие – от физического уничтожения, и дала ему 48 часов на восстановление. В эти 48 часов он мог ни о чем особо не волноваться, потому, что он - действующий сотрудник, начальница которого, если что – прикроет, как она уже только что его прикрыла. А, то, что за ним рано или поздно начнут охоту, если он человек (а в этот момент он считал себя человеком, точнее очень хотел в это верить) – Кей прекрасно понимал, поэтому и линяет из своей хаты, предварительно уничтожив антенну, и стерев Джой с домашней консоли, чтобы по ее воспоминаниям о нем ничего не узнали. Она сама об этом его просит, прекрасно зная, что тем самым (оставаясь лишь на флешке-эманаторе) она подвергает себя смертельному риску. Но она идет на эту жертву, потому что любит Кея. «Ты понимаешь, что при любом повреждении, тебя больше не станет?» - спрашивает ее Кей. «Так же, как и любой другой девушки» - отвечает она. И это прямой отсыл к фразе Гаффа из концовки первого фильма: «Жаль, что она умрет, но с другой стороны, а кто нет?».
По его электронной барышне его вычислить не могли никак. Иначе за ним пришли бы еще раньше, поскольку про дату, вырезанную на основании коняжки-почти единорога, он рассказывал Джой неоднократно (об этом в фильме говорится прямым текстом и русским языком). Вы просто в очередной раз это не услышали и не увидели. Точно так же, как и не увидели, что Лав должна была его отслеживать с беспилотника, когда они с Джой летели в приют. Что не имеет никакого смысла, если Джой-стукачка, поскольку она всегда рядом с главным героем. Точно также, как и то, что после того, как Кей стер Джой с домашней консоли и сломал антенну, для того, чтобы узнать, где он находится, Лав пришлось ехать в полицейское управление, убивать лейтенанта Джоши (которую в фильме, спасибо переводчикам, все называют просто «Мадам»), взламывать полицейский компьютер и отслеживать местонахождение Кея по местонахождению его автомобиля. Если бы Кея можно было так легко отследить по его электронной подруге, то весь этот поход в управление полиции Лос-Анджелеса и убийство Мадам ради доступа к ее компьютеру – не имеет никакого смысла!!!
> «А, знаете как по версии Дени Вильнева в будущем, напичканном электроникой проследить за другим человеком? Нужно положить ему в карман жучок. Это супер-изобретательно»!
Старые методы – они завсегда самые верные! Для вас, возможно, будет открытием, но большинство бытовых убийств в нашем 21-ом веке все также совершаются с помощью обычного кухонного ножа, а не из новейшей модели огнестрельного оружия. Точно также как и всевозможные жучки являются столь же эффективным оружием спецслужб, как и в прошлом веке. Одноглазая бабка-Фрейза, предводитель секты «Видивших Чудо», не имеет возможности использовать личный беспилотник или вломиться в управление полиции, убить лейтенанта, хакнуть его ПК и таким образом отследить Кея, поэтому и подсылает проститутку с жучком. Лав такую возможность имеет, потому что за ней стоит огромная корпорация, а Фрейза – нет, потому что за ней лишь шайка репликантов. Вот отсюда Вам и показаны разные способы проследить за человеком, но Вы видите только жучок.
> «но, главная дыра – это злодей, вокруг которого летают какашки. Эти маленькие черненькие цилиндрики…»
Серьезно!? Цилиндрики? Эти «какашки» имеют какую угодно форму, но только не «цилиндриков»
> И «Эти маленькие черненькие цилиндрики летают вокруг злодея, ничо не делают (орфография аффтора сохранена), ни для чего не нужны, просто летают, пытаются утопиться, потому что знают, что какашки не тонут.
А, это ничего, что с помощью этих дронов, которые имеют явную форму контактных линз, а не «цилиндриков» мистер Воллис – видит? Потому, что он уже больше человек, чем сам человек, и даже больше, чем репликант, то есть всего лишь копия живого. Он - киборг! Помесь живого и цифрового! Две минуты назад Вы сетовали о том, что репликанты в новом фильме не показывают чудеса по вытаскиванию яиц из кипятка, а тут Вам показывают следующую ступень эволюции человека - смесь органики, неорганики и искусственного интеллекта, а Вы вместо того, чтобы заметить, что перед Вами совершенно ИНОЕ с точки зрения вселенной Блайд Раннера существо, которое гораздо могущественнее всех остальных, начинаете ерничать про «летающие какашки».
Как только фильм выйдет на DVD (сейчас это разобрать невозможно даже на большом экране), знающие и зоркие ребята расскажут Вам о том, какой именно иероглиф был написан на именно том импланте, который Лав вставила в интерфейс под ухом Воллиса, и какие иероглифы были написаны на остальных имплантах в ее коробочке. Уверен, для Вас будет шоком, что там написана не ахинея, а иероглифы имеют четкий смысл.
А, сейчас Вы же можете только мести пургу и красоваться перед самим собой, вместо того, чтобы просто смотреть и понимать, что Вам показывают! Потому что Вы как обычно ничего не увидели!
Вы ведь даже в упор не видите, почему у Воллиса такие глаза! И откуда вся эта тема с глазами взялась? Как Вы там поерничали в первом ролике? «Ой, в первом фильме дождик, и у нас будет дождик! В первом фильме глазик, и у нас будет глазик!» Как-то так же Вы сказали? Так вот, господин «режиссер» и «актер» Иван Диденко. «Глазик», что в первом фильме, что и во втором – это не просто глазик, а всевидящее око! И, одновременно hint от режиссера зрителю – «Следите за глазами внимательно»! Именно поэтому оба фильма начинаются одинаково – с глаза Господня, которым он грустно смотрит на то, во что превратился этот мир. Глаза – это зеркало души! И этот символ используется с одинаково мощной силой как в первом фильме, так и во втором! В первом фильме, для того, чтобы отличить репликанта от человека, блэйд раннеры всякий раз вынуждены проводить тест Войта-Капфа, определяя эмоциональный отклик тестируемого по реакции его глаз. Потому, что глаза – это зеркало души! И просканировав их во время эмоциональных откликов на вопросы, можно понять – что за душа перед тобой: настоящая, человеческая или всего лишь ее реплика! Во втором фильме надобности в тесте В.-К. уже нет, потому что, начиная с серии «Нексус-8» всем репликантам уже при создании ставят на глаз цифровое клеймо раба – номер серии, и его серийный номер. Так их «душу» клеймят уже при создании, как скотину (технологии ушли вперед за десятилетия с оригинального фильма). Рабовладелец всегда клеймит своего раба, чтобы было легче найти в случае побега, а значит рабу всегда – «некуда бежать», рано или поздно его найдут по этому клейму и придут за ним! Так было в США до конца 19-го века, так это есть в мире Блэйд Раннера в 21-ом веке! Ничего не меняется! Но, Вы, конечно, во втором фильме этого не увидели и не поняли. В первом фильме, первый из создателей, к которому Байти и Леон идут за ответами на свои вопросы – это китаец, который создал для них глаза. То есть человек, который создал для них это «зеркало души». И, когда, Чу говорит об этом Байти, тот лишь грустно вздыхает, и произносит: «Если бы только знал, что я видел твоими глазами». И, как следствие, убивает китайца за то, что это именно он дал ему такое «зеркало души», это он виновен в том, что Байти пришлось все это увидеть! И, тот даже особо не сопротивляется, замерзая живьем, потому что в глубине своей китайской душонки, он понимает, что он заслужил такого финала своей жизни! И, он его, действительно, заслужил! Точно также как и все те нацисты, которые всего лишь «делали свою обычную каждодневную работу» в концлагерях. Далее, в первом фильме, нам упорно показывают этот символ глаз как зеркала души еще и еще раз! Тут вам и «хитрые очки» мистера Тайрела, у которых по центру идет полоса с гораздо более толстой линзой, и «боевой макияж» Прайс, когда она вступает в битву с Декардом, и то, как Байти прячет свои истинные глаза (а, значит и свою истинную душу) за бутафорскими огромными глазами, корча рожи Себастиану, когда уговаривает того, провести его к Тайрелу. Ну, и конечно, финал-апофигоз «глазной темы» фильма 1982-го года! Байти, не просто убивает своего отца-Тайрела! Он выдавливает ему глаза!!! Говоря ему тем самым – «Отец, у тебя нет души, раз ты создал меня таким»!!! Хотя, последняя ласточка про глаза - как отражение души, прилетает в самой кульминации первого фильма. Когда Байти заканчивает свой, один из самых проникновенных монологов в истории кино (написанный самим Рутгером Хауэром для своего персонажа - Роя Байти, в результате бессонной ночи, что делает Рутгера Хауэра не только выдающимся актером, но и выдающемся кинодраматургом всех времен и народов). Байти заканчивает свой монолог словами: «Все эти воспоминания исчезнут, как слезы под дождем! Настала пора умирать!». И, в этот момент его глаза и его душа плачут! Но, слёз не видно под дождем! А, вот то, как плачет его душа – очень даже видно!
И> «Злодея в фильме нет!»
Китайский адмирал Я Сен Хьюй ((с.) Клим Жуков) приветствует капитана Очевидность-Диденко!
> « У злодея нет истории»
Замечу – не только истории, но и глаз тоже нет (привет - первый фильм)! Ну, допустим, короткометражку «Восхождение Нексус: 2036» Вы не видели, хотя, Вы ее, конечно же, видели, судя по комментам, но, как всегда так ничего не увидели и не поняли! А, разве во вступительных титрах к фильму Вам не рассказали его предысторию?
> «Злодей – это пустое место в этом фильме и я даже не могу предложить, как его можно было бы исправить»
Это потому, Иван Диденко, что Вы не понимаете, что Вас несколькими строчками выше уже поприветствовал китайский адмирал Я Сен Хьюй! (Кстати, однофамилец китайской конькобежки Hui, победив которую, Светлана Журова стала олимпийской чемпионкой. После той победы все газеты пестрили заголовками типа: «Россиянка порвала Хуй на дистанции 500м»! Хотя, конечно, ту китаянку звали Хьюй (как нам объяснили знающие комментаторы, а не Hui). Но, тем не менее, Вы, случайно, сказали одну из немногих умных фраз во всем Вашем обзоре – «Злодея в фильме нет!». Вам нужен «картонный злодей», то есть очевидный злодей, мотивация и действия, которого Вам понятны даже с пол просмотра, а не то, что с двух! Вы неспособны увидеть и понять, что персонаж Лето – он в сто раз сложнее и тоньше, чем банальные голливудские штампы о том, как должен выглядеть «правильный» блокбастерный злодей! На самом деле, это просто выше Вашего понимания, и тех шаблонов и клише, которые Вы сами занесли себе в голову. А, в этом фильме такого «картонного» и очевидного злодея, действительно, НЕТ! И, об этом Вам рассказали сразу же (короткометражка + вступительные титры к самому фильму), и показали по ходу фильма, но Вы этого, как всегда не увидели, и не поняли. Хотя, возможно, в том, что вы ничего не поняли о персонаже Лето, есть и вина переводчиков.
Персонаж Лето не нуждается в исправлении, и уж тем более в Вашем. Он нуждается в РАЗВИТИИ, которое и последует в продолжении фильма! Хотя, даже и без развития он – целен, и его мотивация понятна! Это просто квинтэссенция капитализма как такового! Когда капиталист уже дошел до точки, когда он уже победил всех своих конкурентов, и уже имеет колоссальную власть над людьми, но осознает, что ему этого мало и пытается стать равным Богу, а точнее – новым Богом! Он уже дал миллиардам этих «людишек» жизнь, спася их от голода, после того, как экосистема Земли рухнула. То есть, он уже, по определению, спас миллиарды жизней (пусть и ведомый своим собственным интересом наживы и своим эго). Он – просто олицетворение Западного Модерна, суть которого в том, чтобы вогнать человеческого зверя в узду, и использовать все человеческие пороки (жажда наживы, например) для человеческого развития как вида! И, он, изначально, базисно, будучи ЗЛОМ, также творит и ДОБРО! И персонаж Лето просто рвется к звездам! То есть через зло, он все равно двигает мечту человечества о покорении вселенной! Ему мало, тех девяти миров, которые он уже дал человечеству! Он хочет ВСЕ! Всю вселенную!
> «Подручная злодея занимает больше места в фильме, как персонаж»
Согласен!
А вот теперь посмотрите это:
….
https://youtu.be/X7wnqXo-tHA
Я в первую минуту даже не мог понять, кого эта девушка играла в фильме. То, что она кого-то в фильме играла, было для меня очевидным, но я упорно перебирал в мозгу варианты кого именно. И, где-то через минуту, когда, наконец-то, понял, кого именно она играла, то реально – ошалел!
Но, вы, конечно, считаете, что «вины» режиссера в таком преображении актера ради роли быть не может))) В том, что она пахала на тренировках несколько месяцев по шесть часов в день, шесть дней в неделю, чтобы набрать мышечную массу и научится отлично драться ногами ради одного единственного эпизода, который длился пол минуты.
> «Зачем он зарезал этого репликанта-девушку? Зачем!?»
Затем, что он разочарован в себе!
Потому, что в ней он увидел разочарование в себе как в новом Боге, которым он очень хочет стать! Потому, что Воллис не может считать себя Богом, пока не создаст полноценную новую жизнь!
Любой капиталист-рабовладелец-эксплуататор, когда он достигнет вершины своей власти, всегда захочет большего – он захочет стать Богом!
А, быть Богом, не имея своей собственной версии жизни, которая лучше предыдущей – невозможно!
Репликант – это всего лишь реплика жизни, а не новая жизнь! А, раз Воллис не способен создать новую жизнь, то он – всего лишь реплика Бога, а не настоящий Бог! Отсюда и все его разочарование, и уничтожение своего бесплодного создания.
> «А, можно глупый вопрос?»
Можно! Вы никого в этом ролике этим не увидите!
> «Если он может наклепать миллионы репликантов, то накой ему сдалось размножение?»
Затем, что репликанты – лишь копия жизни, а не полноценная новая жизнь, то есть просто ксерокопия жизни! А, Воллис хочет создать полноценную жизнь, которая может себя воспроизводить и, как следствие, эволюционировать, основываясь на своем личном опыте, а не на внедренном в эту жизнь чужом опыте, копией которой она и является. Если Воллис не может создать полноценную жизнь, которая способна – с чистого листа и сама создавать новую жизнь, человека, который больше, чем человек во всем (а, пока репликанты не могут рожать и живут внедренными в них воспоминаниями – они лишь копия, а не полноценные люди)! То, значит, и Богом Воллис никаким не является, а является лишь копией Бога, также как его репликанты являются лишь копией людей! А, Воллис очень хочет быть Богом!!! Потому что все остальное для него уже просто скучно! Потому что как рабовладелец он уже давно состоялся – его рабы беспрекословно дают себя убивать или сами себя убивают, стоит ему лишь об этом их попросить.
> «Фильм, во всех своих подробностях, в отличие от первого фильма, не выдерживает даже поверхностной критики»
Так это Вы сами, как «специалист», которым Вы сами себя считаете, не выдерживаете никакой критики, а не фильм!
Вы метете просто откровенную пургу, абсолютно ничего в фильме не увидев и не разглядев. Этим видео вы просто сами себя высекли, доказав, что все то, что Вы говорили о первом фильме – это просто копи/паст хвалебных отзывов о фильме, после того как он уже стал культовым!
В новом фильме, Вы, даже после двух просмотров, ничего из того что в нем Вам пытались сказать, увидеть не можете! Вы просто эпично обосрались с этим «режиссерским разбором», и Вам очень сильно придется переобуваться в воздухе, когда новый фильм получит статус достойного продолжения оригинала (абсолютно по праву). Уж, поверьте, так оно и будет! Я просто жажду увидеть – как Вы тогда запоете! Когда Вам все уже разжуют, и принесут на блюде.
> «Роли начальницы – нет!»
Есть! Просто Вы настолько «режиссер», что смогли ее хотя бы даже заметить только со второго раза.
> «Роли злодея с какашками нет!»
Есть! Просто Вы неспособны провести параллель между первым и вторым фильмом, и понять, почему реинкарнация мистера Тайрела в новом фильме уже изначально без глаз (hint – «следите за глазами!»). И, почему глаза у него теперь другие – Вам проще обозвать эти глаза «какашками». Вы, просто неспособны понять слова и поступки этого персонажа, - поэтому для Вас он и никакой. Вы его просто не понимаете! Так же как и не понимаете, что в отличие от мистера Тайрела, зеркало души которого пряталось за хитрой линзой в очках, у нового мистера Тайрела – мистера Воллиса человеческой души нет вообще! Она у него уже другая – не человеческая!
> «Роли доброго фермера, жрущего чеснок – нет!»
Есть! Просто он не фермер, а ИЗГОЙ, который всю жизнь в бегах, и уже настолько устал, что ему плевать уже на все. От персонажа Батисты, в его этих трогательных очечках, в которых он похож на подслеповатого крота, веет такой БОЛЬЮ и ТАКОЙ УСТАЛОСТЬЮ, что ему невозможно не сопереживать! И сыграл он просто ВОЛШЕБНО для такого бугая! Он просто открылся как актер, которому доступны такие драматические роли, несмотря на его уже существующие амплуа! А, то, что Вы этого не увидели, так это не Батиста/Мортон – дурак…
Как Вы, вообще, можете считать себя режиссером, если не понимаете, что в той сцене с фермером визуализирован ЗАПАХ!!! Запах нечто абсолютно нового для главного героя – запах настоящего чеснока, которого главный герой НИКОГДА не нюхал в своей жизни! Потому, что мир, в котором он живет – он синтетический! Там нет этого запаха! Точно так же, как в нем нет и настоящих животных, и, даже, искусственные животные – уже огромная редкость!!! Вы просто – слепец, а не режиссер! Да какой там режиссер? Вы даже как зритель не можете ничего увидеть!
> «Девушка-программа…»
Ох… Даже не знаю, что сказать! Вы чем вообще смотрите? Глазами или другим органом?
> «Эту роль можно легко исправить, если показать, что вначале она должна быть программой у которой с ГГ не ладиться отношения – она программа и он это чувствует! И вот по ходу фильма с этой программой происходят какие-то события. Мы думаем, что она его предаст. Но, потом происходит доверие и интимная связь, и, в конце концов, она спасает его, и именно за это злодейка убивает ее, фактически, как соперницу»!
Угу! И в итоге румяные гимназистки в кинозале рыдают оттого, что Иван Диденко переснял Титаник в антураже Блэйд Раннера! Прекрасно!!!
Глаза разуйте! Именно все, что Вы описали, адмирал Я Сен Хьюй! Уже и так есть отчасти в фильме! Но, поскольку это не мелодрама про розовые сопли про любофф с сахором – оно и показано специфическим образом (Также как и в первом фильме про связь Декарда и Рэйчел)! Просто Вы ничего не видите, даже когда Вам показывают все это крупным планом!
Для Вас нет в первом часе фильма ничего интересного. Может Вы первый час фильма просто спали, крепко выпив? Изначально, Джой – всего лишь домашняя программа (рекламу которой ГГ видит, когда возвращается домой после убийства боевого акушера-фермера-Батисты, и потом еще сто раз видит эту рекламу по ходу фильма, просто эта реклама Джой – она всегда в бэкграунде, и ее надо просто уметь замечать, пусть даже и на стекле спиннера). Офицер Кей – прекрасно знает, что Joi – “создана быть всем тем, что вы хотите услышать/увидеть”. Об этом свидетельствует сцена в штаб-квартире Воллиса, когда раздается рингтон Джой (Петя и Волк), и, услышав его, Лав спрашивает Кея: «Знаю, Вы тоже наш клиент, и как Вам наша новая модель?» на что ГГ отвечает: «Мне нравится ее реалистичность, благодарю Вас!»
Но, уже в самом начале фильма, сразу же после убийства боевого акушера, и прохождения ГГ теста на эмоциональную стабильность, голос говорит ему «На этом – все! Офицер – Вы стабильны, пройдите за бонусом». И этот бонус – эманатор, с помощью которого Офицер Кей делает свою обычную домашнюю голограмму – особенной! Потому что Эманатор – это акроним от EMANcipATOR/ЭМАНсипАТОР – то есть освободитель! И, после этого Джой становится – ИНОЙ! Если Вы не увидели сцену пробуждения Джой под дождем, когда она впервые осязает капли дождя, и впервые целует Джо, и, то, как Джо, боится пройти сквозь нее своими пальцами, когда обнимает ее, то Вы НИЧЕГО АБСОЛЮТНО не увидели в этом фильме! Абсолютно ничего! Вам за секунды до этого играла песня Синатры про «девушку-летний ветер», а Вы просто за первый час фильма так и не увидели главную сцену, когда ГГ обнимает свой «summer wind»! Вы - слепец, а не режиссер! Потому, что эта сцена – ключевая для понимания персонажа Джой. Если Вы ее не поняли, то Вы и не поймете, все ее поступки дальше: зачем она ревновала сперва к проститутке, потом к начальнице, затем сама снимала проститутку, плакала, паниковала, когда боялась его потерять навсегда, зачем пошла с ним, наплевав на инстинкт самосохранения, и, в итоге – погибла!
А, главное, вы так никогда и не поймете – почему у гигантской голограммы Джой, в конце фильма, - такие же искусственные глаза, как у искусственной Рэйчел Декарда.
> «Зачем она переодевается в начале фильма?»
Затем, чтобы показать зрителю, что она искусственная – стандартная домашняя модель жены! Для чего же еще? Все ваши бредни на счет того, как можно было использовать эту ее фичу, чтобы превратить фильм в тупой боевичок класса «С», где тупые враги повержены с помощью суперспособности ловко переодеваться – это характеризует лишь вашу фантазию как режиссера (которым Вы ни разу не являетесь, имхо! Вы – компилятор, и, что очень иронично в данном контексте, просто – репликант режиссера! Вы не создаете свои собственные шедевры, а лишь компилируете и транслируете чужие мысли о шедеврах, чтобы продать навигатор. Новый фильм самостоятельно Вы оценить не в состоянии, не говоря уже о том, чтобы снять хоть нечто подобное)
> «С чего погиб Гослинг? Ходил, ходил и умер!»
Он, погиб, потому что он стал человеком!
Специально для «гениев режиссуры» тыкаю пальцем в следующие ключевые сцены фильма:
- Апгрейднутая Джой, которая впервые выходит под дождь и ОЩУЩАЕТ эти капли дождя на себе, чувствуя себя бОльшим, чем она была до этого.
- Джо, когда он ощутил себя человеком, выходит в снег, и точно так же как и Джой, ловит, и чувствует снежинки на своей ладони, ощущая себя бОльшим, чем он был ранее.
- Джо, когда он умирает, предварительно опять словив снежинки на своей ладони, умирая как человек, после всего того, что произошло, и что он сделал.
- Дизайнер снов, которая перед встречей с отцом точно так же ловит снежинки на ладони, под сотворенным ею же снегом, становясь чем-то большим, чем она была до этого.
Это просто такой кино-язык. И, если смотреть внимательно, то видно, что перед смертью Джо первые снежинки проскальзывают уже тогда, когда Джо/Кей с Декардом только летят к доче (на фоне угрюмого серого неба, и эти снежинки – предвестник грядущего и неумолимого звездеца для ГГ). А, если приглядится еще внимательней, то первая метель как вестник смерти ГГ, начинается еще даже до дождя под которым Джой ощутила себя иной. Она начинается буквально с первых минут! Кей – изначально обречен!
В самом начале фильма главный герой приходит домой после убийства боевого акушера, разговаривает со своей невидимой женой (Джой), наливает ей и себе два бокала вискаря, которые оба сразу и опрокидывает, затем садится за столик перед окном, и в этот момент за окном на секунду идет снег. Это буквально секунду происходит, и абсолютно невидно при первом просмотре, но это есть! Как суслик:)
> «Мы спрятали ребенка и носочек!»
Ни один нормальный человек не увидел бы этого тайника! Запавшую клавишу увидел только специально заточенный под это Блэйд раннер. Потому что он по определению – ищейка! И обязан замечать необычности. А, в коробке был не только носочек, а фото одноглазой Фрейзы (главы секты «Видевших Чудо»), которая тоже принимала роды. А, то, что герой Батисты (боевого акушера) был сентиментален (ПРЕДСТАВЬТЕ СЕБЕ – у репликантов тоже могут быть чувства!) было сказано прямым текстом в фильме, через пару минут после того как ГГ вырвал у него правый глаз. Носок ГГ своей начальнице сдал, а вот фото – нет! И это первое изменение его характера! Он уже пошел (хоть и окольными путями прямо не солгав, а лишь утаив) против своей натуры как репликанта, потому что репликанты не могут лгать своим хозяевам. Но, Вы этого тоже не увидели.
> «офигительная история, в которую веришь сразу, наряду со всеми дырами»
Дыры, не в истории, а в головах тех, кто не понимает истории! Может для Вас это и секрет, но у обоих фильмов один и тот же автор сценария! Дай бог ему здоровья и творческого долголетия.
> «Роль злодейки случилась, но я знаю, как ее исправить! Злодейка должна полюбить главного героя, потому что ей одиноко!»
Фэйспалм! ОМГ! Ловите наркомана!!! Это просто за гранью добра и зла!!! Просто нет слов!
> «Когда злодейка летит с Декардом, она говорит ему: «Мы летим к новым мирам». Она, фактически, говорит это ему с любовью!»
Вот тут аффтора накрыло окончательно от собственной гениальности! Вы в своем уме, господин Диденко? Алёёё!? Может пора протрезветь?
Когда, после неудавшейся попытки Воллиса «купить» Декарда с помощью воскрешенной Рэйчел (Воллис: ты все равно будешь мне полезен), Лав конвоирует Декарда в спинере, то Декард спрашивает у нее: «куда мы летим»? И та отвечает – «домой»! То есть туда, где ты, «сявка репликантская» и был создан! Никак иначе эту фразу интерпретировать нельзя! И это снимает все вопросы о том, репликант Декард или нет – он репликант, такой же, как и Рэйчел серии Нексус-7!
А, после того, как Лав втыкает запасное перо в бок Джо, и орет от восторга «I’m the best» (что в переводе от отечественных мастеров, конечно же, не может значить ничего иного как «Я – лучший ангел!»), она счастливая возвращается к Декарду и говорит ему: «Звезды ждут нас!» - то есть сообщает ему о том, что теперь мечта Воллиса о завоевании вселенной станет явью, поскольку она только что убила того, кто хотел этому помешать – репликанта, который восстал против своей рабской натуры, чтобы спасти Декарда. Это радость подростка, который только что сделал что-то, за что (по его мнению) папа-Воллис должен будет его поблагодарить и оценить. Лав – это подросток, которая всячески хочет обратить внимание своего отца на себя, доказать ему, что она лучшая из его детей. Это видно по ней по всему ходу фильма!
> «Когда Лав топили, мне было ее ужасно жалко!»
Это потому, что режиссер – бездарь и персонажи нераскрыты! (фэйспалм)
> «Почему же фильм воздействует так сильно? Это заслуга художников и музыкантов. Это музыка окрашивает все, что вы видите! Вы можете смотреть на все, что угодно и восторгаться! Вам достаточно только воткнуть наушники с саундтреком из первого Блэйд раннера и восторгаться всем, что вы видите, даже публичным домом! Музыка, соединяясь со случайными картинками, создает для вас новое пространство. Это заслуга художников и музыкантов, но не режиссера!!!»
Черта с два!!! Напойте мне хоть одну музыкальную тему Вангелиса из первого Блэйд раннера! Вы не сможете, и никто не сможет! А, вот если Вас попросят напеть что-нибудь из Эннио Морриконе – Вы в легкую насвистите хотя бы тему из х/ф «Профессионал» с Бельмондо или что-нибудь еще из бесчисленных шедевров Маэстро. Музыка, что в первом Блэйд Раннере, что во втором – она совершенно другого свойства! Это не главная тема, а бэкграунд, эмбиент!!! То есть, в обоих фильмах музыка имеет вторичную природу по отношению к тому, что происходит на экране, и одновременно усиливает происходящее на экране, поскольку она настолько органична тому, что происходит, и тому, что показывают, что ее даже не замечаешь – она становится частью этого созданного на экране мира, а не отдельным музыкальным произведением, и переложить ЭТУ музыку, ЭТОТ бэкграунд/эмбиент ЭТОГО мира на какой-то другой мир, где Вы, надев наушники, смотрите на «публичный дом» - ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО! Последуйте своему собственному совету – и Вы убедитесь, что у Вас ничего не получится, сколько бы Вы не смотрели на публичный дом под музыку хоть первого, хоть второго Блэйд раннера!
Вы просто в очередной раз даете советы вселенского масштаба и вселенской глупости! В упор не понимая, что ГЕНИАЛЬНАЯ музыка второго фильма – всего лишь одна из составляющих того, почему фильм так воздействует эстетически, что музыка тут лишь компонент синергии, а не первопричина успеха. Точно также как это было и в первом фильме!!! Вы, просто двоечник, а не режиссер, уж, извините! Точнее, Вы настолько влюблены в себя, что Вам, собственно, и видеть то больше ничего в этой жизни не надо! И, понимать что-либо и учиться ничему уже тоже не надо, поскольку Вы и так себе уже давно доказали, что настоящий гений – это Вы! А, вот будущие режиссеры – будут учиться на этом фильме Вильнева, а не на Ваших (они у Вас вообще были?). Им его будут преподавать, без сомнений!
>: «А, то, что поставил Вильнев – извините меня ничто! Нет ни малейшей динамики в роли этой виртуальной девушки-программы!»
Да, это у Вас нет ни малейшего понимания того, что поставил Вильнев! Потому, что Вы «ничего не увидели за первый час фильма». Не увидев главную сцену фильма – сцену пробуждения Джой под дождем, невозможно понять этот персонаж. Отсюда и весь этот Ваш бред на тему того, что Диденко снял бы гораздо лучший «Титаник в киберпанке с соплями, как учили!». Ну, так Вы наторгуйте рекламой навигаторов на бюджет Blade Runner-2049, уговорите с Вами поработать ЛЕГЕНД мирового кинематографа, снимите хоть что-нибудь, наконец, вот тогда и посмотрим!
> «Я готов вам предложить, как всегда лучший финал… Люди померли, остались репликанты…»
Ловите наркомана!!! Чем вы ширяетесь, господин Диденко? Вы, реально не понимаете, какую херню вы несете? Это такой болезненный бред, что просто нет слов! Рука-лицо!!!
И. Диденко: «Вся эта история вышибает мозг!»
Да нет! Это предложенный Вами финал-апофигоз про то, что «все люди умерли, но есть легенда…» - вот это, действительно, вышибает мозг! Такой ахинеи я давно не слышал! С Вами все понятно, вы «творец» уровня самых дешевых сериалов, с самых дешевых фантастических кабельных каналов, которые переснимают блокбастеры, но уже со своим собственным бюджетом в сто копеек, зато с офигенным верованием в то, что, блин, они сделают круче, потому что они - гении! Это даже не уровень «Притяжения», а просто откровенный трэшак, точнее не трэшак, а просто шлак! ГНОЕН ШЛАК!!!
> «Помните, как он нашел цветок вначале под деревом?»
Помним! И эти два цветочка на могилке – немногое из того по-настоящему живого в этом мире, что сразу же привлекло внимание ищейки-блэйд раннера. Потому, что живой цветок в этом мире – такая же дикость, как и чеснок, который этот же самый фермер умудряется выращивать «для себя». Но, Вы же этого ничего не понимаете? Что этот фермер-боевой акушер выращивает червей «разработки Воллиса» на продажу, а чеснок и цветочки – выращивает «для себя».
> «Вообще, с деревьями там безумная история! Лошадку держит негр, и говорит – о, ты богатый человек! А, то, что там дерево растет?»
Да, Кей – богатый человек, потому что в этом мире настоящее дерево – ценнее золота! А, дерево, на ферме боевого акушера – оно, мало того, что не настоящее, так еще и не работает уже давно, поскольку сухое и держится на растяжках, как туристическая палатка (но, Вы эти растяжки тоже, конечно же, в упор не увидели в фильме). Когда это искусственное дерево работало, на нем были листья, и его не надо было искусственно фиксировать, чтобы оно не упало. И кто Вам сказал, что владелец такого даже искусственного дерева (которое очевиднейшим образом – «древо жизни» для зрителя, поскольку под ним закопаны останки той, кто дала новую жизнь, а значит, и объект поклонения для персонажа Батисты), обязательно должен быть богатым человеком? Что в первом, что во втором фильме – полно предметов из искусственного дерева. Они, конечно, наверняка дорогие, но, не настолько дорогие, как настоящее дерево или как реплика настоящей совы или змеи.
Ты «А, то, что у Харрисона Форда там куча деревянных вещей – он не богатый человек?»
Не знаю, про какие Вы деревянные вещи сейчас говорите, возможно, про пианино Декарда из первого фильма, и прочее искусственное дерево. Но, то, что Вы в упор не увидели деревянные игрушки из настоящего дерева, в «логове у Декарда» на которые смотрел Кей, точно такие же, как и его, Кея, «лошадка» – это Вас очень сильно характеризует, как человека способного разбираться в происходящем на экране. А, раз Вы не увидели зверюшек, которые Декард вырезал из дерева, прибывая в своей добровольной тюрьме, где найти можно много чего, даже миллионы бутылок виски, Вы, Ведь, даже, наверняка и вопрос себе не задали, - а откуда вообще эта лошадка взялась у ребенка Декарда, если Кей в разговоре с ним предположил: «Ты ведь даже не видел своего ребенка, да»? А, Декард ему ответил: «Иногда, если любишь, то должен отпустить».
Так вот, эта лошадка взялась у ребенка Декарда оттуда, что это был прощальный подарок отца своему ребенку на день рождения, перед тем как он его покинул, чтобы спасти! Именно поэтому Декард и вырезал дату рождения своего ребенка на основании лошадки – чтобы она никогда не забывала день, когда она родилась!
> «Вот, цветок, который он нашел, представьте себе, что в этом мире ничего живого не осталось…»
Представьте себе, Кэп-Диденко (большой Вам привет от адмирала Ясен Хуй, в очередной раз!), что в этом мире и так уже ПОЧТИ ничего живого не осталось! Таким этом мир и был в первом фильме, а за 30 лет и экологической катастрофы ситуация еще более усугубилась! Этот мир почти умер – он синтетический, где почти уже нет ничего по-настоящему живого! И поэтому живой цветочек у дерева – так и бросается в глаза офицеру полиции!!! А, Ваш бред про то, как было бы круто, если бы все люди умерли – это просто лютый трэшак! Вы не понимаете вселенной, которая создана книгой и фильмом, а, вместо этого креаклируете свою собственную нежно-творческую херню.
> «Живой цветок – это зацепка. А, сейчас, ради чего этот цветок был под деревом? А, хрен его знает – сказал Дени Вильнев!»
Фэйспалм! Вы реально не понимаете, какую чушь Вы порите? Ведь Вы же все сами этим только что обозначили, что Вам сказал Денис Вильнев? Цветок – это зацепка! И, именно поэтому офицер Кей его бережно кладет в пакетик для улик, и приказывает дрону отсканировать всю местность вокруг «цветочка» на максимальную глубину. В результате чего и находит погребальную урну Рэйчел! У Вас в голове сумбур и сумятица из-за ревности к режиссеру. И, цветочки эти были под деревом, потому, что Фермер их вырастил, и возложил их на могилу матери, которая дала Чудо для всех репликантов. На святыню репликанскую он их возложил!
Вы просто… не знаю, чем смотрите фильмы.
> «Цветок никого не удивил… Настоящий он был или нет?»
Удивил еще как! См. Выше! Цветок (а, точнее два) был настоящий, учитывая то, что фермер мог растить настоящий чеснок! Что такая же дикость и ЧУДО для ЭТОГО мира, как и настоящий цветок.
> «… настоящая коза или искусственная?»
Это где там, в фильме про коз? Оговорки по Фрейду пошли? Овца и коза – это разные животные. Хотя, про даже про овец (привет литературному источнику), там упоминается ровно один раз – когда Гафф в доме для престарелых МОЛЧА выставляет на стол оригами овцы. Кстати, после его диалога с Кеем, в котором еще раз поднимается тема глаз как зеркала души и того, что Декард – репликант. «- Расскажите мне о Декарде. – Он был не от мира сего. – Как Вы узнали? – Я увидел это по его глазам!»
Так может коза – это больше в Ваших фантазиях? Или приведите цитату!
> «Дени Вильнев – это пустое место, а не режиссер! Фильм прекрасен вопреки его работе!!! Фильм, безусловно, останется очень популярным, и очень обсуждаемым, потому что его фактура побеждает бездарность режиссера!»
Да, нет! Иван Диденко – это Вы пустое место и бездарность, а не режиссер! Вы просто - самовлюбленный павлин с непомерно раздутым эго! Именно поэтому фильм Дениса Вильнева отхватит в этом году Оскаров и еще больше номинаций на Оскаров, и навсегда останется достойнейшим сиквелом классики, а Вы так и останетесь рекламщиком автомобильных навигаторов на унылом канале с 20 тыс. подписчиков (и то, благодаря Гоблину, кто бы Вас знал, если бы не он?). Дени Вильнев снял практически невозможное, тоже самое, такой же художественный подвиг, как и Терминатор-2, при том, что у Терминаторов был один и тот же отец и ему было легче, потому что это изначально был его «ребенок», А Дени взял чужого «ребенка», и родил эстетически идеальный шедвер как продолжение первого фильма. Эти два фильма про Блэйдраннеров – они одно целое: сценарно, аудио-визуально, философски и эстетически! А, бездарь и пустое место – это Вы, а не Вильнев! Что Вы и доказываете этими Вашими абсолютно идиотскими посылами: «Фильм прекрасен, вопреки режиссеру»!
Вы, реально не понимаете, что этими Вашими истерическими возгласами, Вы ничем абсолютно не отличаетесь от нашей демшизы, которая кричит, что Советский Союз выиграл Великую Отечественную войну ВОПРЕКИ, а не благодаря верховному главнокомандующему И.В. Сталину и партии коммунистов, которая сыграла цементирующую и направляющую роль в борьбе против фашизма? Ведь Ваше утверждение о том, что «фильм хороший, но вопреки, а не благодаря режиссеру» – это ровно такой же бред!!!
> «Я, надеюсь, когда фильм выйдет на DVD, вы пересмотрите его…»
Искренне Вам этого же желаю!!! Честное слово!!!
Посмотрите фильм еще раз 15, тогда, возможно до Вас дойдет, почему у гигантской голограммы Джой в конце фильма (когда у ГГ происходит финальный надлом дуги характера) такие же «не те глаза», как и у воскрешенной Рэйчел. И, почему оба: Декард и Офицер Кей отказались от внешне почти идентичных (за исключением глаз – hint: «следите за глазами!»), но, все-таки подделок под своих любимых женщин.
p.s. «Бездарь»/«пустое место»/«бездарность» – это Вы! А, не Денис Вильнев! «Блэйд Раннер – 2049» - это первый фильм Дени Вильнева, который я посмотрел, так что не надо меня записывать в упоротые фанбои. Дело не во мне и моем отношении к конкретному создателю фильма, а Вашем отношении к режиссеру! Вы – просто 100% самовлюбленность. И это Вам жить с этим дальше, а не мне.
p.p.s. > : «После моих комментариев Вам тогда уже легче будет понимать в каких местах, Я бы мог сделать лучше…»
И, слава Богу, что сиквел классики доверили снимать не Вам (хотя, кто о Вас вообще знает в мире кинематографа, чтобы хоть у даже самого умалишенного продюсера такой вопрос мог бы даже возникнуть?). Ведь, судя по тому, что Вы наплели в этом обзоре, Вы бы сняли просто «адскую блевотину» а-ля «Притяжение» на грани чистого трэшака, при этом, прибывая в полной уверенности, что Вы создали гениальное полотно по всем шаблонам и канонам, о которых Вам когда-то преподавали, и, исходя из Вашего собственного гениального, творческого, аффторского видения.
Всех благ! Удачи в торговли навигаторами! И, удачно Вам переобуться в полете, когда фильм поимеет статус культового продолжения классики!
p.p.p.s Вы – хамло, Иван Диденко! И, именно потому, что Вы позволили себе вести себя так по-хамски по отношению к своему коллеге Дени Вильневу (хотя, Вы ему такой же «коллега» как и я ему), называя его бездарностью и прочим – извольте получить не мене невыдержанную в выражениях обратку в Ваш адрес от меня. То, кто сеет ветер – пожинает бурю!