Борис Юлин о богатстве

Кому: Virabhadra, #201

Кому: Sha-Yulin, #24

> Именно так. Без неё разваливается рынок труда, через который труд пролетариев покупается капиталистами.

То есть должны быть безработные, чтобы спрос на рабочие места всегда был больше, чем предложение. Тогда работодатель находится в преимущественной позиции, может диктовать условия: "Не нравится? Возьмём другого!"

Кому: Udo, #203

Кому: Gerasim, #65

> Жалко, Стиву нашему Джобсу это никто не подсказал.
>
> Умер от недостатка знаний, получается :))

От глупости и самоуверенности, сам запустил. Опять же, организмы очень разные и недуги разные.

Кому: Gerasim, #205

Кому: QashAK, #181

> При таких ценах ресторан должен был быть забит под завязку.

Проблема была даже не в том, что нельзя было попасть в конкретный ресторан, а что он был один единственный на 100 000 человек.

Отлично помню как надо было на лестнице минут 40 - 60 стоять, чтобы попасть в ресторацию Росток, например :D

Кому: Щербина307, #207

Кому: Сын кузнеца, #173

> Или элементарно - графиком дежурств для всех членов равного общества.
>
> [Грязно матерится]
>
> Ещё, бл..ь, один теоретик.

Я тебе как не теоретик, могу подтвердить слова камрада.

Кому: givik, #209

Кому: Sha-Yulin, #95

Я не о содержании ролика, а про то что основные вещи надо проговаривать (некоторые люди понимают только если произносится директивно)

Кому: UndeadCheba, #211

Кому: Sha-Yulin, #24

Отличный ролик, спасибо.
P.S.
Борис Витальевич, подскажите, есть ли возможность купить ваши книги онлайн, например на Google Play Книги?

Кому: Virabhadra, #213

Кому: Gerasim, #208

Для того, чтобы органов можно было набрать вдоволь и по низкой цене, устраивают такие территории типа Косово. Юрисдикция там ничья не действует, так как государство не всеми признано.
Нелегально в любом количестве доставят.

Кому: iBugz, #215

Кому: NoddyHolder, #214

Разговор не про трансплантологию, а про распределение.

Кому: boroda951, #217

Кому: Virabhadra, #206

Ну мы какбэ не волки...

Кому: Sha-Yulin, #219

Кому: Unusual suspect, #199

> Кому: АЕС, #91
>
> > Первое, что не правильно в анализе - перед рассуждением о денежном богатстве, неплохо бы понять суть и природу денег.
>
> То, что деньги - это кровь экономики было понятно, о ужас, даже товарищу Сталину.

Увы, экономика вообще может существовать без денег.

Кому: Gerasim, #221

Кому: Virabhadra, #213

Там не так всё оптимистично, как пишут бордельные газеты и показывает бордельное телевидение :)

Трансплантант лучше искать рядом и совпадение по генотипу важно.

Так что если это не роговица, кожа и т.п. мелочи, то затея дурацкая.
А эти штуки недорогие.

Есть страна, где такое реально из-за совершенно сумасшедшей разницы доходов - Бразилия называется.
Вот там всё это есть в полный рост, говорят.

Кому: микроэлектронщик, #223

Кому: necro-tor, #220

> В этом отлично помогает не обременённое супер современными инновационными игэго методами образование.

Я перед Наукой Логики, учебник по формальной логике прочитал, вроде хватило. Хотя школу закончил до ввода ЕГЭ.

Кому: Щербина307, #225

Кому: Gerasim, #222

> Маааскваа?

Замкадышь? Не завидуй.

Расскажи ещё, что место было строго одно и альтернативы не было!!!

Кому: Sha-Yulin, #227

Кому: Virabhadra, #226

> Но это при условии, что человек склонен захапать больше, чем ему требуется и не думать, что кому-то не достанется.

Это вопрос бытия и воспитания. Лечится достаточно легко.

Кому: Gerasim, #229

Кому: Скальф, #224

>>отпишется о случаях в Союзе, когда детям с тяжелыми заболеваниями собирали деньги на операцию

Лечили бесплатно.

Либо не лечили, если обществу это в среднем не выгодно.

Как, например, это было с подагрой.
(с нашим генотипом встречается редко, те 10 000 больных на Союз - никакой погоды не делают)

Отсюда, медицина в некоторых местах сильно отставала.

Сердце, например, с точки зрения общественного блага человеку пересаживать невыгодно - смысла нет.
Расходы огромны, а незаменимых людей нет - пусть сдохнет и даст дорогу молодым.
Социалистическому обществу от этого только польза, а то, что родственники со своими либеральными замашками не согласны - так козлы, не понимают общественного блага.

Кому: Unusual suspect, #231

Кому: Sha-Yulin, #219

> Увы, экономика вообще может существовать без денег.

Оно конечно да, но для этого, как я понимаю, нужно очень сильно общественное сознание поменять. Или обратно в натуральный обмен скатиться.

В этом же конкретном примере гражданин за капитализм гнал, а там (то бишь здесь) без денег действительно никуда.

Кому: vvserg, #233

Кому: aldi, #228

> Ты не понял главного - при социализме/коммунизме миллионы граждан страны и будут правителями.

Диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию.
Откуда миллионы правителей?

Кому: КТ315Б, #235

Кому: Сын кузнеца, #169

Сказать, что ты в правильной семье родился для капитализма. Умело делишь общество на тех, кто руководит, и тех, кто сортиры чистит. Опять же, право сильного с детства уважаешь. Полезный член общества, если место свое знаешь!

Кому: aldi, #237

Кому: Virabhadra, #210

> Помню, если идёшь по улице и видишь кого-то с мороженым, то спрашиваешь где брал и тут же бежишь, пока всё не разобрали.

Ну, это уже при перестройке такое было.
А в нормальные времена были ларьки с мороженым в шаговой доступности, в которых дефицита не было. Да ещё и тётка ездила с тележкой и дурным голосом орала - Пломбир, эскимо, Ленинградское!

Кому: Щербина307, #239

Кому: aldi, #237

> в которых дефицита не было.

Граждане обычно упускают пару моментов. Дефицит он от доступности, уровень потребления тогдашний, мы до сих пор догнать не можем.

> тётка ездила с тележкой

Вот эти тётки с тележками и просто коробками, обычно у них быстро и раскупали. Приходилось бегать по магазинам и там покупать. Или в припадке поиска неведомого счастья, мотаться на великах почти за 20км, на молочный завод где делали мороженое.

Кому: aldi, #241

Кому: vvserg, #233

> Диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию.
Откуда миллионы правителей?

Вдумайся в смысл - диктатура пролетариата.
Не диктатура партии, а класса.
Партия - это не авнгард класса, который осуществляет диктатуру в интересах класса.
А при коммунизме и диктатуры пролетариата не будет.
Население, а это именно миллионы будет решать возникающие вопросы бытия.

Кому: NoddyHolder, #243

Кому: Gerasim, #229

> Сердце, например, с точки зрения общественного блага человеку пересаживать невыгодно - смысла нет.

Есть у меня подозрения, что просто нормы морали были выше.

Кому: Щербина307, #245

Кому: NoddyHolder, #243

> Есть у меня подозрения, что просто нормы морали были выше.

Дело было в возможностях. Если могли то делали, расчёт выгоды\рациональности не стоял.

Кому: Virabhadra, #247

Кому: Скальф, #236

80-е, Питер

Кому: aldi, #249

Кому: Щербина307, #239

> Граждане обычно упускают пару моментов. Дефицит он от доступности, уровень потребления тогдашний, мы до сих пор догнать не можем.

Это да. Очереди и дефицит - это следствие разбалансированности зарплата/производство/доставка.
Как только "младореформаторы" сделали население нищим, сразу полки магазинов наполнились.
Только кто теперь может себе позволить вожделенные некогда "300 сортов колбасы"?

> Или в припадке поиска неведомого счастья, мотаться на великах почти за 20км, на молочный завод где делали мороженое.

Раз мотались на великах, значит могли себе позволить купить счастье, причём без ущерба для семейного бюджета.

Кому: Gerasim, #251

Кому: NoddyHolder, #248

Это каких?

Типа "накуся выкуси, раз мне умирать, то и ты сдохни!"?

Это толковая норма, безусловно, но мне с такими не по пути.

Моими кишками пусть пользуются - мне всё равно, а людям серьезная радость.

Кому: Steel Rat, #253

Кому: rktg, #148

Уверен, что он на этом нехило заработал.

Кому: АЕС, #255

Кому: Unusual suspect, #199

> Все истории о том, как мажоры питают экономику "кровью", есть не более чем жалкие попытки оправдать собственную мажористость.

"Мажоры", блин. Как же вы любите упрощать. И доводить до абсолюта. Богатство не только коттеджи строит, но и заводы. Попробуйте построить хоть что-нибудь на должности грузчика с зарплатой 30 тыс. А строить надо, а значит где-то должны скапливаться ресурсы и деньги. Кто-то должен принимать решения и запускать производства, НИИ и делать это зачем-то. В текущей конфигурации страны, это делается ради прибыли. Не надо превращать явление богатства в абсолютное зло. Это исключит анализ явления совсем.

> Именно эта разница дает им власть над всеми остальными. И эта разница реально непрерывно растет уже много сотен лет.

Если сравнивать хотя бы сотню лет, то может они то и разбогатели, но и все остальные тоже. Разница между уровнем жизни портового грузчика 100 лет назад и сейчас в РАЗЫ. Образ жизни же богачей не сильно изменился. Значит что-то хорошее в этой динамике все-таки есть.

> А пример с Джобсом тут не подходит никак.

Почему? Джобс, Рокфеллер, Ротшильд - не демоны и не другой биологический вид, для которых моральная норма вырвать 8 сердец. Обычные люди, а не "господин ПэЖе".

Кому: Sha-Yulin, #219

> Увы, экономика вообще может существовать без денег.

Может и без денег. Может с деньгами, но без акций. Может с акциями, но без страховок на акции. Может со страховками, но без деривативов. И то и другое инструменты, вопрос с чем оно будет работать лучше и эффективнее. А это предмет для анализа, а не агитации.

Кому: Щербина307, #257

Кому: NoddyHolder, #248

> Могу, конечно, ошибаться, но я всегда считал, что трансплантацией человеческих органов в СССР не занимались из морально-этических соображений.

Вон чО пишут.

"В СССР первую пересадку почки сделал акад. Б.В. Петровский в 1965 г., первую пересадку сердца – акад. А.А. Вишневский в 1968 г. Однако лишь акад. В.И. Шумакову в 1986 г. удалось произвести первую удачную пересадку сердца в России, после которой больной прожил длительное время. Это не удивительно, так как только к этому времени (в начале 80 гг. XX столетия) были разработаны эффективные методы борьбы с отторжением трансплантата. Первую пересадку печени в СССР выполнил проф. А.К. Ерамишанцев в 1990 г."©

Кому: rktg, #259

Кому: Steel Rat, #253

Вот и я когда слышу, что Потанин (Гейтс, Джобс, подставь нужное) оставил детям по десятке, а остальное завещал на благотворительность, то мне совсем не кажется это таким широченным жестом. Скорее я понимаю, что какие-то неназванные дяди обнесли очередного состоятельного гражданина. Только в угол загонять не стали, дабы он чего лишнего в сердцах не натворил.
Учитывая, что состояние этих граждан - это не мешок золота и сундук алмазов, а заводы, газеты, пароходы (в случае с Потаниным - это критичные для нашей страны предприятия), у меня возникает вопрос: это вот он контроль над стратегическими предприятиями готов передать непонятным благотворительным гражданам? Круто чо.

Кому: микроэлектронщик, #261

Кому: АЕС, #255

> Образ жизни же богачей не сильно изменился. Значит что-то хорошее в этой динамике все-таки есть.

Скольким там людям принадлежит 50 процентов богатств мира ? 8 или уже меньше ?

> "Мажоры", блин. Как же вы любите упрощать. И доводить до абсолюта. Богатство не только коттеджи строит, но и заводы. Попробуйте построить хоть что-нибудь на должности грузчика с зарплатой 30 тыс. А строить надо, а значит где-то должны скапливаться ресурсы и деньги. Кто-то должен принимать решения и запускать производства, НИИ и делать это зачем-то. В текущей конфигурации страны, это делается ради прибыли. Не надо превращать явление богатства в абсолютное зло. Это исключит анализ явления совсем.

Почему то пришлось это вновь делать государству, а не отдельно взятым капиталистам. Камрад, без обид, но что то у тебя в рассуждении не так.

Кому: ПТРС, #263

Кому: Zhukoff, #117

> А должен быть больше? Во сколько раз?

Мне тоже интересно чей труд должен цениться больше а чей меньше.
Что на этот счет марксизм-ленинизм говорит ?

> Году в 85-6 дядя-электронщик должен был иметь оклад рублей 160, т.е., получать на руки рублей 200-220.

[Смотрит уважительно] Все цифры в голове держишь или из документов ? 180 если правильно помню.

> В хороший ресторан дядя точно не ходил никогда? А что его останавливало?

Уже не спросить. А раньше -- не интересно было. Было принято дома семьями собираться. В ресторанах -- нет.

Кому: Скальф, #143

> Инженер - не работа, а призвание. Материальное уходит на второй план. На еду/одежду хватает и отлично.

Да, знаю по себе. Один поход в юности к дяде на работу -- определил всю дальнейшую жизнь.

Кому: Gerasim, #205

> Отлично помню как надо было на лестнице минут 40 - 60 стоять, чтобы попасть в ресторацию Росток, например :D

И что, не было других вариантов для граждан с окладом 1200р ?

Кому: Щербина307, #239

> Граждане обычно упускают пару моментов. Дефицит он от доступности, уровень потребления тогдашний, мы до сих пор догнать не можем.

С точки зрения (бывшего) советского человека -- гнаться нужно именно за этим, за высоким уровнем потребления ?

Кому: Скоро_сорок, #265

Кому: Sha-Yulin, #227

Борис, а не получился в советское время плавный переход от идейных честных коммунистов до наглых дармоедов и нахлебников? Вроде и идеологическая работа велась. И государство обеспечивало очень многим. Ведь от элит пошло желание легализовать свое "захапничество". Правильных людей на бумаге, идейных. Материальная сторона вопроса очень сложная. Ничего там лечится легко не будет.

Кому: Gerasim, #267

Кому: ПТРС, #263

> И что, не было других вариантов для граждан с окладом 1200р ?

Эм?
Я, может, тебя недопонял.

Т.е. ресторан в СССР был сделан для каких-то других людей, а не такого быдла как я?

Это имеешь ввиду?

Кому: Sha-Yulin, #269

Кому: ПТРС, #263

> Мне тоже интересно чей труд должен цениться больше а чей меньше.
> Что на этот счет марксизм-ленинизм говорит ?

А ты не знаешь? Одинаково должен цениться в плане доступа к материальным благам.
Мог бы и прочитать.

Кому: Gerasim, #271

Кому: ПТРС, #263

> С точки зрения (бывшего) советского человека -- гнаться нужно именно за этим, за высоким уровнем потребления ?

Т.е. ты до сих пор не понял, что жратва должна быть:
a) доступной
б) качественной
?

От этого зависит как здоровье, так и все прочие показатели.

И это только начало большого пути ;)


Второе, камрад.

Расскажи, за чем, по твоему, надо гнаться, скажем, некоему "дворнику Владимиру"?

Хочу выслушать твою точку зрения.

Кому: КТ315Б, #273

Кому: АЕС, #255

Скажи проще: "Спасибо, добрые богатые люди, что позволяете дышать нищете бесполезной!"

То-то у нас нынче в России, что ни год, то новый завод щедростями хозяев жизни строится! Не то, что у неэффективных "совков", те, по слухам, тысячу заводов в год строили...

Кому: АЕС, #275

Кому: микроэлектронщик, #261

> Скольким там людям принадлежит 50 процентов богатств мира ? 8 или уже меньше ?

Про 8 человек однозначно лажа. Самый богатый Гейтс 100 млрд, а богатство мира в триллионах измеряется. С ходу находится исследование что 1%(70 млн человек) владеет 99% богатствами мира, но это тоже может быть лажа.

Тут ведь как считать. Они же не на мешках денег сидят, а активами в основном владеют. И тут очень сложно сравнивать. Вот есть к примеру, завод за 50 млн рублей, принадлежит мне, к примеру, там 1000 человек работает и получает по 50 тыс. рублей. 49500 они, к примеру, тратят на жизнь и соответственно "владеют" по итогу только 500 рублей. И получается при этом подсчете я владею 99%. Но это же не совсем правда. Завод сгенерировал богатств на 50 млн зарплаты, которые ушли людям.

Это я к тому, что пока не разберешься как считают и для чего считают, лучше эмоций не допускать.

Кому: Sha-Yulin, #277

Кому: Virabhadra, #272

> Но если наступит полный коммунизм, деньги изымут из употребления и блага будут разделяться по потребностям, то это уже не будет экономика?

Экономика - это не обращение и преумножение денег.

Экономика - это производство и распределение материальных благ и услуг.

Кому: aldi, #279

Кому: Virabhadra, #272

> Но если наступит полный коммунизм, деньги изымут из употребления и блага будут разделяться по потребностям, то это уже не будет экономика?

Экономика - это производство и распределение.
При коммунизме производство и распределение никуда не денутся.
Просто деньги будут не нужны, т.к. протзводство будет не товарным.

Кому: remote.province, #281

Кому: Sha-Yulin, #183

> Да. Вот экономическое принуждение - это черта богатства. О чём я и говорил.

Кому: Gerasim, #162

> Системное принуждение не зависит от тебя и людей вокруг, это социальное у-во общества, оно тебе дано в данный момент "какое есть".

Спасибо.

Кому: Gizamov, #283

Кому: Sha-Yulin, #219

> Увы, экономика вообще может существовать без денег.

Это как, простите? Ну за исключением ситуации, что товаров настолько завались и они делаются так просто, что проще раздавать даром.

Кому: Gerasim, #285

Кому: Gizamov, #283

Про этот случай и речь.

Когда производство опережает потребление.

Кому: BadBlock, #287

Кому: Snusmymrik, #166
> В оригинале именно верблюд. А "Игольное ушко" это один из проходов в крепостной стене в Иерусалиме.

"Однако, утверждает исследователь Е. Розенков, в древних письменных источниках нет ни одного упоминания о воротах такой величины ни на одной из застав древнего Иерусалима — об истинности этого утверждения свидетельствуют также данные современных археологических раскопок."

Кому: микроэлектронщик, #289

Кому: АЕС, #275

> Тут ведь как считать. Они же не на мешках денег сидят, а активами в основном владеют.

Именно по собственности и считали.

Кому: Virabhadra, #291

Кому: Sha-Yulin, #286

так и есть. В Европе бОльшая часть еды, которая лежит на полках в магазинах, в результате не покупается. Всё перерабатывается на удобрение.

Кому: Gerasim, #293

Кому: Virabhadra, #291

> в результате не покупается

Широту ассортимента можно обеспечить только перепроизводством.

Ну или кормить всех овсянкой и тогда можно точно рассчитать, сколько съедят.

Вроде очевидно же, как то, что вода - мокрая [посыпает голову пеплом]

Кому: aldi, #295

Кому: Gizamov, #283

> Увы, экономика вообще может существовать без денег.
> Это как, простите? Ну за исключением ситуации, что товаров настолько завались и они делаются так просто, что проще раздавать даром.

В том то и дело, что будет не товарное производство.
И товаров не будет вообще.
А т.к. деньги - это тоже товар, только универсальный, то и их не будет. Просто исчезнет необходимость в них.
Будут продукты труда, но распределять их будут по потребности.
А количество будет зависеть от степени развития производительных сил.

Кому: ThinFlash, #297

Кому: Gizamov, #283

> Это как, простите? Ну за исключением ситуации, что товаров настолько завались и они делаются так просто, что проще раздавать даром.

Деньги изобрели 3000 лет назад. Как-то сотни тысяч лет до этого жили без них.

Кому: SeeeRGo88, #299

Кому: Вратарь-дырка, #276

> У Макаренко есть замечательный момент: покуда он не дал по морде одному из воспитанников, ничего не работало. Цимес же в том, что воспитанник физически был сильнее, но психически его воля оказалась подавленной, он не мог ответить.

Камрад ты неправильно истолковываешь мотивации участников того эпизода. Там четко сказано, что Макаренко мог устроить гораздо большие неприятности, вообще не прикасаясь к воспитаннику, равно как и воспитанник мог устроить еще большие неприятности для Макаренко, пожаловавшись на удар по морде. Ну а в результате воспитанник понял что "сердце мое (Макаренко) - в твоих руках, не потерял и не сломал." В менее ярком варианте того же эффекта, бывшие ученики спустя годы приходят и благодарят учителей, которых яро ненавидели во время учебы, осознав что учителя никаких посторонних мотивов, кроме блага ученика, для своих действий не имели. То есть оно не про "подавить волю", а про "разбудить совесть" на самом деле.