Борис Юлин и Клим Жуков о православной культуре

Кому: Sha-Yulin, #202

Кому: ZBlade, #160

> По поводу ерунды касательно иконопочитания, рекомендую отправится к труду Иоанна Дамаскина - Три слова в защиту иконопочитания. Подобная ерунда из разряда вот икона тоже самое что идол - тысячелетний баян разрушенный богословами в пух и прах.

Дорогой верующий. Я знаю, что вам запрещено мыслить, в частности, заниматься анализом.

По этому придётся это сделать за тебя.
Дамаскин написал, как должно и как он считает правильным (и об этом мы в ролике говорили), а мы рассказали о том, как есть. То есть православные молятся именно иконам и тем, кто на них изображён. И этим самым они нарушают заповедь.

Кому: Sha-Yulin, #204

Кому: mort_i_mer, #166

> Конечно, хотелось бы увидеть в этой теме годного "злого" оппонента - того же Георгия Максимова или Романа Силантьева. Это был бы поединок.

Мы уже дискутировали с Романом Силантьевым. В комментах.

И он уже показал, что религиозный оппонент не имеет ни разума, ни совести и врёт, как дышит.

Кому: Sha-Yulin, #206

Кому: ПТРС, #183

> Христос был ортодоксальным евреем а не христианином.
> Что он хотел сказать -- понятно только евреям глубоко знакомым с Торой.
> Так что пример не в кассу.

Ну да! Нафига вообще христианину какого-то там Христа слушать???!!!

Кому: VDecabrisT, #208

Кому: sasa, #133

> А религия в данном случае играет роль того диванчика, на котором полежать гораздо приятнее.

Ой ли? Да среди религиозных людей полно тех кто задумываться ни о чем не желает. Но таких везде полно, это не является характерным признаком именно верующих. У людей же пытающихся осознать свою веру мозг работает весьма напряженно. И вообще религия не для того что бы ни чего не делать. И "полежать на диванчике" оно совсем не в тему.

Кому: sasa, #210

Кому: 3dixlik, #165

> "средний" человек не может добровольно длительное время просто так полежать на диване, за это накажет тот же самый мозг , например, скукой

Давайте сравним: сколько людей, полежав на диване, пойдут штангу поднимать, а сколько -- возьмут в руки пульт и включат телевизор с Петросяном?

> сложный психофизиологический процесс, а не примитивная минимизация затрат энергии - побуждения формируется из сопоставления - усилий...

Так кто же спорит-то? Только усилия -- это и есть энергетические затраты. Стремимся получить максимальный профит при минимальных энергозатратах и минимальном риске "штрафа". При этом все факторы оцениваются субъективно-подсознательно. То же самое, только в других терминах.

Кому: с. Константин, #212

Кому: Sha-Yulin, термины "Современная Наука" и сциентизм в вашем понимании взаимозаменяемы?

Кому: SNTurov, #214

Кому: Кара Мерген, #191

> -А ты знаешь, что Пасха - это древне иудейский (еврейский) праздник существовавший еще до Христа?
> -Да ты охуел!
>

У англоязычных еще круче.

Easter — это искаженное имя шумерской богини Иштар (как пишут в Вики, богиня плодородия и плотской любви, войны и распри), а пасхальный кролик — как раз символ той самой любви и плодородия.

То есть это у них такая месопотамская масленица.

Кому: Щербина307, #216

Кому: SNTurov, #215

> Да там половина мифологии базируется на том, что Зевс опять не удержал в штанах свою прыть.

Только там??? Ты вспомни с чего начинается история о рождении Иисуса.

Кому: zibel, #218

Кому: Щербина307, #201

> Знающие говорят что он был раввином, правда в несколько ином значении этого слова.

Без разницы. Смысл моего высказывания: гражданин вещал на ширнармассы, а не на круг подготовленных граждан, знакомых с Торой. Следовательно, вряд ли в говоримом есть двойное дно, скрытый смысл и всякий иной гностицизм.

Кому: Щербина307, #220

Кому: zibel, #218

Он был иудеем и проповедовал для иудеев и проповедовал иудаизм. Соответственно все вовлечённые были знакомы с положениями своей религии.

Кому: Sha-Yulin, #222

Кому: с. Константин, #212

> Кому: Sha-Yulin, термины "Современная Наука" и сциентизм в вашем понимании взаимозаменяемы?

Не совсем. Но близки.

Кому: zibel, #224

Кому: Щербина307, #220

> Соответственно все вовлечённые были знакомы с положениями своей религии.
>

С основными - наверняка. Примерно как русские крестьяне 19 века с христианством. Но вряд ли кто-нибудь из крестьян мог при этом понимать и трактовать Писание хотя бы на уровне дьякона, положим.

Кому: Serg-186, #226

Кому: Zhukoff, #103

Если верить Гаспарову в его книге Занимательная Греция, то последнее "физическое" явление греческих богов народам Греции произошло в третьем веке до н.э.

Цитата из книги:
Когда то давно Галлы в первый раз пошли походом на греков. Вновь, как двести лет назад, греки встретили несметное полчище варваров у Фермопил, вновь отбили их лобовой натиск и вновь были обойдены по тайной кружной тропе. Греческое войско отступило на священную гору Парнас; Дельфы лежали, открытые варварам.

Вот здесь и вступились боги за свою святыню: это было последнее вмешательство сказки в греческую историю, и о нем рассказывали с упоением.

Богов было трое: дельфийский Аполлон, землеколебатель Посейдон и лесной Пан. Аполлон грянул грозой и бурей в лицо недругам — во вспышках молний грекам виделась фигура бога. Посейдон сотряс землю непривычным галлам землетрясением, и с окрестных гор на галльский стан покатились громадные глыбы. А Пан посеял в галльском полчище тот «панический» страх, который и теперь называется этим именем: отважные галлы испугались неведомо чего, в собственных криках им чудились греческие, в греческих — галльские, они бросались, ничего не видя, друг на друга, и больше галлов пало от своих же мечей, чем от греческих.

Говорят, когда-то Александр Македонский спросил галльских послов: «Боитесь вы меня?» Галлы ответили: «Мы боимся только одного: что небо рухнет на землю». В страшный день перед Дельфами галлам показалось, что небо рушится на землю, — и они обратились в бегство.. Мало кто смог вернуться на родину.

Кому: Кара Мерген, #228

Кому: SNTurov, #214

> У англоязычных еще круче.
>
> Easter — это искаженное имя шумерской богини Иштар (как пишут в Вики, богиня плодородия и плотской любви, войны и распри), а пасхальный кролик — как раз символ той самой любви и плодородия.
>
> То есть это у них такая месопотамская масленица.

Ага,мля. Еще разок на работе обмолвился, что русское имя Иван на самом деле древне еврейское Иоанн (Благодать Божья). После выходных коллега рассказал, что с кумом чуть не передрались. Иван - русское имя и не ебет!

Кому: Щербина307, #230

Кому: Кара Мерген, #228

> Еще разок на работе обмолвился, что русское имя Иван на самом деле древне еврейское Иоанн (Благодать Божья). После выходных коллега рассказал, что с кумом чуть не передрались. Иван - русское имя и не ебет!

https://www.youtube.com/watch?v=auJh1fLkgUo&feature=player_embedded

Кому: Enceladus, #232

Святые из Бундока (1999) зачетный фильм.
Veritas and Aequitas ©

Кому: Cvrtis, #234

Кому: Кара Мерген, #228

> Еще разок на работе обмолвился, что русское имя Иван на самом деле древне еврейское Иоанн (Благодать Божья). После выходных коллега рассказал, что с кумом чуть не передрались. Иван - русское имя и не ебет!

Зависит от того, что он вкладывает в понятие "русское имя". Есть славянские - родные, есть православные - завозные. Первые больше на кликухи да прозвища похожи, и смысл их мы вполне догоняем, на чём эти имена возникли; вторые кроме как без справочника мы не поймем.

Кому: RedAlert, #236

Кому: Kostyk, #72

> Насчет названий кораблей. Вот, к примеру, флагманское судно флотилии Христофора Колумба (нао; согласно другим мнениям, каракка) именовалось "Санта-Мария". Здесь понятно, божественное название.

"Санта-Мария" тоже изначально несла имя "Гальега" - тоже прозвище портовой девушки. Переименована по настоянию Колумба. Для солидности.

Кому: Enceladus, #238

Кому: Kostyk, #134

> Заставка: Атос, Портос и Арамис. А Д'Артаньян кто? Дементий что ли? Нет, Дементий скорее Планше. :)

Мне больше известную Андрюхину картину напоминает.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #240

Кому: mort_i_mer, #166

> Если религия не истинна, то честнее быть атеистом, а не говорить скромно о своей вере.

Кому: VDecabrisT, #208

> У людей же пытающихся осознать свою веру мозг работает весьма напряженно. И вообще религия не для того что бы ни чего не делать.

Лично я в этом вижу отождествление веры и религии. А ведь это совсем разные вещи, насколько я понимаю.

Кому: sasa, #200

> Дискуссия идет по двум аспектам

Ну вот, уже оказывается есть дискуссия, а не "всем известно".

> может меняться от 10 до тех же 25%

И цифры уже начали меняться.

> Я чуть выше несколько ссылок привел;

Ссылки - это такая штука, ими можно подтвердить что угодно. Я например вот такую нашел: http://zdamsam.ru/a48987.html
Там написано следующее:
Расход энергии в состоянии покоя различными тканями организма неодинаков. Так, печень потребляет 27% энергии основного обмена, мозг – 19%, мышцы – 18%, почки – 10%, сердце – 7%, все остальные органы и ткани – 19%. Внутренние органы более активно расходуют энергию по сравнению с мышечной тканью.

> если еще на массу органа отнормировать

Даже в этом случае печень оказывается круче мозга(по моей ссылке).

Но главное не в том, что не очень понятно когда и сколько мозг потребляет, а в том, что большой расход энергии мозгом никак не подтверждает высказывания Савельева. А высказываний в его многочисленных интервью я насчитал примерно две штуки:
1.Человек - это говорящая обезьяна, и мотивы его деятельности строго такие же, как у обезьян.
2.Если дать Савельеву мега-томограф, которого пока ещё нет, то он сможет сортировать людей по способностям.
Оба эти высказывания представляются мне весьма сомнительными. Его высказывания по другим областям знаний настолько не выдерживают никакой критики, что его поклонникам приходится утвеждать, что это он так "троллит публику". Ну не признавать же в самом деле, что он глупости говорит от незнания.

Кому: Утконосиха, #242

Кому: diana, #131

> Что касается платков, платки нужны были, отсобенно на сельхозработах,

Также, платки являются отголоском язычества. В стародавние времена считалось, что волосы являются вместилищем жизненной силы человека, поэтому на волосы легче всего сделать порчу. Женщины были особо уязвимы к подобной порче из-за длинных кос, так что их следовало прятать под головными уборами от глаз ведьм и колдунов. Ещё один отголосок этих верований - фата невесты.

Так что требуя от христианок ношения головных уборов православные поддерживают языческую традицию!!!

Кому: SNTurov, #177

> Может ли священник не возиться с бутылочками, а освятить всю воду в городском водопроводе?

Мне на Крещение верующие рассказывали, что в этот день даже вода из-под крана, и та - святая. Как и вода из любого водоёма, независимо от того, освящал оный водоём служитель Божий или нет.

Кому: i.bragimov, #244

Кому: Electric_ferret, #170

> существует "вуду в католицизме"
> как это и как образовалось?

Вставлю свои 5 копеек.
Жил когда-то в стародавние времена негр в Африке. Его поймали и продали как раба. Потом рабство отменили и негр вернулся в Африку, только уже крещёным. И принялся он проповедовать среди своих и нести слово божие.
Это если совсем примитивно описывать. И христианские верования соединились с вудуизмом.
Африканское христианство - это очень колоритно.

Кому: NoddyHolder, #246

Кому: diana, #107

> Он с буржуазной колокольни вещает про якобы аристократическую или быдляцкую генетику.

Он говорит, что генетика ни при чем.

Кому: sasa, #248

Кому: Дмитрий Юр-ч, #240

> цифры уже начали меняться.

Это вполне естественно. Существуют разные методы оценки этих величин, существуют разные состояния мозга -- к следствие, и результаты несколько разные. Сути дела это не меняет. А разговоры Савельева про говорящую обезьяну к этому имеют лишь косвенное отношение; он всего лишь тут когда-то эту цифру озвучил. Не нравится Савельев -- почитайте тут (я уже эту ссылку приводил):
http://www.nii-mozga.ru/monografia.pdf

Кому: vasmann, #250

Кому: Madnum, #211

> Это, конечно, сильно упрощённо, но есть подозрение, у наших предков происходили примерно похожие процессы, отсюда и поклонение мощам, иконам, обрядничество и прочие вещи перекочевавшие из язычества.

Об этом же ясно в ролике говорят: что религия не может забороть (языческие ритуалы, или еще чего), то объявляет "своим".

Кому: grobovschik, #252

Стоп-кадр торпедный, я бы даже сказал торпедирующий. Дементиус Голосистус под занавес культурно потряс.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #254

Кому: donerweter, #193

> ты тоже свидетель Той Дискуссии!

Да, мощное было обсуждение, 2700 комментов не каждый день бывает. Когда "православный ученый" за исчерпанием агрументов переходит на язык Паниковского-Балаганова: "Я профессор, а ты кто такой?" - это впечатляет.
Или когда один говорит, что верующие в церкви едят тело Христа и пьют его кровь, а другой ему отвечает: "По-твоему моя православная бабушка была каннибалом? Да я тебя по айпи вычислю!". Феерично.

По материалам таких дискуссий можно не одну книжку выпустить, что-нибудь типа "Как надо и как не надо общаться в интернете". Или "В чем разница между логикой и демагогией" или "Чем переспорить отличается от переубедить".

Выложу-ка я сюда ссылку, вдруг кто ещё захочет припасть источнику мудрости. Заодно поклонники Силантьева смогут ознакомиться с его манерой ведения поединков.

https://oper.ru/news/read.php?t=1051615086#comments

Кому: VDecabrisT, #256

Кому: sasa, #219

> Разумеется. Религия для того, чтобы делали то, что сказано. Минимизируются не физические усилия, а работа мозга.

При храмах и вообще церковью организуются курсы. Что-то вроде основ православия. Так для некоторых посетителей прямо откровением является то что и как там преподают. У некоторых мозг только тут работать начинает и они осознают что то во что они верили, и то во что надо бы верить это две огромные разницы, в основном даже противоположные друг другу. А преподаются не только специфические вещи - вроде разъяснения хода богослужения, пояснения смысла таинств и т.п., но и история и философия при том с достаточно серьезными источниками даже для светского человека. Другой вопрос что никто никого не понуждает проходить подобные курсы, это желание должно от самого верующего исходить. Желающих как-то не очень много, я бы сказал единицы. Остальная масса - да не хотят они ничего изучать, хотят в церковь ходить и свечки ставить. В этом попы виноваты? Это религия им позволяет минимизировать работу мозга? Или они изначально так настроены и ищут этого?

Кому: ПТРС, #258

Кому: Щербина307, #201

> Знающие говорят что он был раввином, правда в несколько ином значении этого слова.

Другие знающие люди говорят что в прямом. И доказывают очень просто. То что он был способен троллить фарисеев и книжников на их-же поле -- однозначно указывает на грамотность и глубокое знакомство с предметом. Что в те времена не входило в проф.подготовку плотников.

Кому: zibel, #218

> Смысл моего высказывания: гражданин вещал на ширнармассы, а не на круг подготовленных граждан, знакомых с Торой. Следовательно, вряд ли в говоримом есть двойное дно, скрытый смысл и всякий иной гностицизм.

Смысл там понятный любому еврею (в отличии от). Раньше Бог жил на земле и евреям было хорошо. Потом он на них обиделся за всякое и отбыл на небо. Теперь на земле его власти нет (ключевой момент), поэтому болезни, голод и римская окупация. А вот когда вернетя - восстановит свое царство, даст евреям хлеб насущный и т.п. Всё это каждый еврей знал из Торы или от раввинов. И в "Отче наш" -- о том-же самом говорит прямым текстом.

Суть вещаний Исуса был в том, что случится это буквально сегодня-завтра. И чтобы на страшном суде пройти свидетелем - еврей должен был немедленно раздать имущество нищим и поторопиться с благими делами. А вот это нравилось уже далеко не всем. За что и пострадал.

Кому: Gorjelni, #260

Кому: Прапор, #239

> Православный для ниспослания ему удачи в дороге ставит перед изображением Николая угодника свечку. Чтоб Николай ходатайствовал перед Христом о ниспослании православному удачи.

Православный христианин - это тот, кто в первую очередь соблюдает заповеди Божьи.

> все, чего ни попросите в молитве с верою, получите.

> Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.

Язычники в Храмах свечки тыкают и убегают, увы, настоящих христиан - меньше.
Все видят внешнее, видят очень мало и судят по себе.

Неправильно судить о Боге и о вере по людям. Церковь, как и все человеческое из людей состоит со всеми вытекающим... и в прошлом и сейчас

Кому: Навигатор, #262

Кому: Gorjelni, #260

> Православный христианин - это тот, кто в первую очередь соблюдает заповеди Божьи.

Православный христианин - это тот, кто регулярно ходит ко причастию. Это - важнейшее. А соблюдать заповеди можно и совершенно не имея представления ни о каком христианстве.

Кому: Nord, #264

Кому: Gorjelni, #260

> Язычники в Храмах свечки тыкают и убегают, увы, настоящих христиан - меньше.

Когда надо - язычники в храмах, когда надо - "большинство населения - православные".

Кому: SkaTo, #266

Кому: Gorjelni, #260

Ну то есть русская православная церковь в большинстве своём состоит из язычников, и в ней мелкая секта православно-православных?
Это что ж получается - Исаакиевский собор под себя поганые язычники подмяли? А православные тому потворствуют?

Кому: Прапор, #268

Кому: Gorjelni, #260

> Православный христианин - это тот, кто в первую очередь соблюдает заповеди Божьи.

То есть, православный по определению не может быть христианином, так как принципиально не соблюдает по крайней мере три из десяти заповедей Моисеевых.

Кому: Sha-Yulin, #270

Кому: Gorjelni, #260

> Православный христианин - это тот, кто в первую очередь соблюдает заповеди Божьи.

То есть их практически нет?


> Неправильно судить о Боге и о вере по людям.

А по ком судить, если и то, и другое - оно только в людях и есть?

Кому: Цзен ГУргуров, #272

Неплохо забабохали на пасху. Годный разведопрос.
Хотя, дело немного глубже. Совершенно верно было подмечено, что религия паразитирует на культуре. Но еще и на социуме, присваивая себе социальные функции. Например, морально-этического плана. В любом обществе существуют морадьные императивы (то есть высшие нравсьвенные цели), стремление к которым и определят нравственный прогресс общества, то есть значительную часть его движения вперед.
По сути совершенно неважно кто их сформулировал:фактический Конфуций или они "даны Моисею в скрижалиях". (Кстати, пример конфуцианства показывает, что религиозный культ может обходиться без богов от слова вообще).
Разумеется, набор этих императивов в разных культурах и религиях хоть в целом повторяет друг друга, но имеет и определенные различия. Эти различия и складываются в совокупность называемых "цивилизационными культурами". Например, библейскую, которая дробится на иудейскую, христианскую, мусульманскую. Кроме того они в разной мере впитали в себя предшествующие античную и центральноазатскую, что верно подметили камрады Юлин, Жуков, Гоблин. Логика их развития приводит в конце концов к отрицанию самой религии (диалектика), хотя заложенные идеи равенства при этом порождают иделогии коммунизма и либерализма в современном изводе. При этом обе идеи сильно старше того же христианства, а уж тем более мусульманства. Первые научные обоснования были сделаны еще в Древней Греции.
Но значительную часть времени просуществовали в религиозной форме. Поэтому сегодня мы говорим о "библейской, христианской, православной культуре" - выделяя из нее собственно социальную составляющую, имющую религиозную форму, но вполне светское содержание.

Кому: Sha-Yulin, #274

Кому: ПТРС, #273

> То-есть судить об учении по его последователям всё-таки можно ?

Не об учении по последователям, а о вере по носителям этой веры.

А то ведь ты сейчас опять свою тупую херню про "коммунистов, уничтоживших СССР" нести будешь? Да?

Кому: Kostyk, #276

Кому: Утконосиха, #269

> Многие заповеди в Уголовном кодексе прописаны не по разу.

И в "Моральном кодексе строителя коммунизма" также присутствовали. И в "Кодексе чести работника советской торговли". И других подобных документах.

Кому: Punk_UnDeaD, #278

Кому: Zhukoff, #277

> Обо что говорил товарищ Христос. Мол, заповеди вы все равно соблюдать не будете, потому что - козлы.

он им прямым текстом сказал "ну вы это, вспоминайте меня потом" а они евхаристию какую-то придумали

а потом ещё шутки шутят про отдельные туалеты для мясного и молочного у евреев

Кому: nikolkas_spb, #280

Кому: Gorjelni, #275

> почему-то все предпочитают только сборы бабла замечать, присмотритесь внимательнее, может быть еще что-то увидите

За сбором бабла и отжимом имущества нихрена не видать! А ну еще пролазание в школы и т.д. А так как в церковь входишь сразу, сразу!, лезешь в кошелек, что бы купить свечку. Как-то так.
Даже выступления православнутых стимулированы богоугодным делом, т.е. ангажированы.
О служении я только слышал на экскурсии по Сийскому монастырю в Архангельской области. Он сильно страше Архангельска и вот тогда там служили.

Кому: Ричард, #282

Кому: Sha-Yulin, #270

Истинное православие такое же элитарное, что и диалектический материализм.

Кому: Punk_UnDeaD, #284

Кому: Gorjelni, #275

> Правильно - не судить.
>
> > каким судом судите таким и вас судить будут

есть охуенная притча о мытаре и фарисее

вот если не судить, то как можно делать вывод о том, что надо вести себя как мытарь, а не как фарисей?

Кому: Leo Messi, #286

Кому: Zhukoff, #178

> Мда, не обращаются. ОК.

Наверное, я неправильно выразился. Разговор шёл именно об иконах, что у них общего с языческими истуканами, не является ли обращение к иконам идолопоклонничеством.
Тропари и кондаки, такие, безусловно, есть. Я больше про то, что к их изображениям люди не прикладываются и не молятся.
Хотя, может, я тут в чём-то неправ.



> Нихрена себе исключение! Любое обращение к богу - это обращение и к богу отцу тоже.

Да, но не через изображение Саваофа на куполе храма. Через Его изображение, которое бывает не на иконе, а где-нибудь на куполе храма, как раз не молится никто. Да и оно опять же условное - пожилой человек с бородой. Речь, повторюсь, именно про иконы сейчас веду.

> Ну и это.
> Если в средние века нечто изобразили - значит, это была ошибка, так надо понимать? А теперь ее все по традиции транслируют?

Скорее условное изображение. Вот как сейчас изобразить Троицу? Да то же самое, никто представления не имеет как выглядит.
Да, оно, наверное, не особо нужно.

> Понимаешь ты неверно, т.к. не в курсе.
> Основная молитва, про которую Христос говорил, что других в общем и не надо - это молитва "Отче наш", обращенная к богу Отцу.

Это так. Основная. Но её не читают непосредственно перед изображением Саваофа в храме. Речь, опять же, именно об иконах веду )
Кстати, там было ещё вот что: "Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня". Ин 14:6.
То есть, не всё так однозначно.

> Так был Христос на самом деле, реальный персонаж? Или мифологизированная личность?

Что был реальный персонаж - думаю, никто не сомневается. Другое дело многие сомневаются в Его божественной сущности.

ЗЫ: есть тут на сайте ревнители орфографического словаря, я знаю ) Так вот предлагаю примириться на том, что те, кто считает нужным писать слово Бог с большой буквы пусть пишут как считают нужным. Потому как это выказывает уважение и если люди хоть немного верят, по другому писать они не будут всё равно, какие бы правила в языке не существовали. Как-то так )

Кому: nikolkas_spb, #288

Кому: Утконосиха, #269

> Кому: nikolkas_spb, #263
> > Пы.сы. особливо доставляет электрическая приспособа вместо свечек.
> Матерь Божья, это где такое?

В католицизме на ура!
https://www.youtube.com/watch?v=Soqs_YnDPeI
Ну и у нас уже внедряют.
http://www.nsad.ru/articles/lampochki-vmesto-svechej
Все согласно экономической целесообразности.

Кому: Leo Messi, #290

Кому: Zhukoff, #179

Клим Саныч, позвольте вклиниться.

> И о том, что русский не = православный.

Отчасти это так, не все русские - православные. Но смотрите, сколько русских сейчас являются носителями православного сознания? Да, они не ходят в церковь, не знают молитв и даже заповеди не вспомнят толком.
Однако.
Многие ли из них крестят детей? Да, очень. Масса огромна. И всё сугубо добровольно. Вопрос - почему?
В ролике говорилось про освящение машин. Но почему едут их освящать? Никто не заставляет и пинками не загоняет. Сами едут. Хотя до этого порог церкви переступали пару раз от силы.
Сегодня, в предверии Пасхи, сколько народа красит яйца и (или) несёт освящать куличи? Опять же много. Все они воцерковленные христиане? Опять же нет. На ночные службы собираются.
Таких очень много. Очень.
Есть ещё и те, кто в церковь не ходит, верит не особо, но любое покушение на православие воспринимает чрезвычайно болезненно, поскольку русское православие (именно русское, оно всё же отличается от других), в сознании народа воспринимается как нечто своё, русское, традиционное, национальное.
Много таких? Очень.

Теперь далее. Вы с Борисом Витальевичем неоднократно говорили, что придерживаетесь коммунистической идеологии.
Об чём она? О социально-экономическом устройстве общества. О том, как люди должны жить здесь, на земле.
О чём религия? О том, что будет после смерти и как к этому готовиться здесь.
Общего ничего в принципе. Кроме того, что и там и там говорится, что, говоря примитивно, надо быть хорошим, порядочным человеком. Можно строить общество без угнетения человека человеком и частной собственности на средства производства, при этом верить в вечную жизнь после смерти? Да, почему бы нет. Религия спокойно себе существовала при рабовладельческом, феодальном, капиталистическом строе. Так же может существовать и при коммунистическом.

Теперь по поводу цитаты с которой полностью согласен.

> "идея, овладевшая массами, становится материальной силой. Религиозная идея, овладевшая массами, тоже становится материальной силой".

Возвращаясь к первому абзацу, что же получается? Массы людей в принципе готовы были бы принять коммунистическую идею и с радостью пойти за коммунистами. Но негатив в адрес религии, да и в принципе веры в Бога, многими воспринимается чересчур остро и болезненно. Я не об отдельных выходках РПЦ, которые даже у меня вопросы вызывают. Я именно о вере и религии.
В итоге эти самые гигантские массы, которые могли бы пойти за коммунистами, уже не пойдут только лишь поэтому. Для них они будут потеряны.
А как быть с нерусскими регионами? С татарами, башкирами, Кавказом? Там ислам уже как нечто своё, родное, национальное сидит прочно в умах, даже у тех, кто не ходит в мечеть. Попробуйте им рассказать, что Аллаха нет, это брехня, а мулла - паразитирующий класс. Коммунистическая идея там сразу же потерпит жестокое поражение.

Отсюда у меня вопрос. Не считаете ли вы подобный подход не совсем верным?
Вот я как мыслю - чтобы коммунистическая идея действительно завладела массами, не надо трогать религию вообще. Не надо покушаться на святое для многих. Кто хочет - пусть ни во что не верит. Кто хочет, пусть ходит в церковь, мечеть, дацан, ездит в паломнические поездки. И при этом носит в кармане партбилет. Дело сугубо лично каждого и атеизм навязывать не следует, это те же самые грабли, что были раньше. Пусть выпускается религиозная литература, будет свой канал на ТВ. Без проблем. Плохому там не научат, совершенно точно. Зато, если не наживать в церкви себе врагов, а наладить нормальный диалог, то вполне можно поставить себе на службу и использовать в качестве рупора для пропаганды своих идей. Способ весьма эффективный, надо сказать.
Как считаете?

Кому: Korsar, #292

Кому: Ричард, #282

> Истинное православие такое же элитарное, что и диалектический материализм.

Ну ты силён, такую мудроту изречь

Кому: Nord, #294

Кому: Дмитрий Кар, #293

Когда вы говорите, такое впечатление, что вы бредите.

Кому: Pallid, #296

Кому: Leo Messi, #290

> Как считаете?

Ты в курсе, что бога нет? И что религии придумали обычные люди?

Кому: Shurik, #298

Кому: Pallid, #296

> Ты в курсе, что бога нет? И что религии придумали обычные люди?


Вот, так, сразу и с козырей? :)

Кому: Gerasim, #300

Кому: Утконосиха, #269

>>Матерь Божья, это где такое?

Все юга: Испания, Португалия, даже в Греции встречается, хоть и сильно реже - у ortodox'ов меньше принято.