Разведопрос: Михаил Васильевич Попов о сложившейся экономической ситуации

Кому: yuri535, #201

Кому: vvserg, #190

> Это вырожденный тупиковый случай.

Возможно. Но пока капитализм расширяется так. Капитализм вообще тупиковый вариант. Когда-то иссякнет.

> Считается, что рынок должен расширяться значительно быстрее, чем рост населения.

Кем считается и когда? Ты не спутал потребление и население?

Как он может расширятся быстрее населения? Если конечные потребители и есть население. Расширяется на марсиан?

Ты спутал расширение производства и расширение рынка.

> Иначе никакого коммунизма не будет, будет тупое воспроизводство кап.отношений.

Коммунизм он от роста производительности труда. А не от рынков.

Ты что-то перепутал. Рынок это вообще про обмен продукцией. При чем тут коммунизм? Это гвозди от разных стенок.

> Потребитель - это тот, у кого есть деньги. Чтобы за год число потребителей выросло на 100 млн, кап.система должна создать 100 млн рабочих мест.

Нет. Цена рабочей силы равна стоимости её воспроизводства. То есть воспроизводства рабочего и его семьи.

Появляется одно рабочее место и семья рабочего, уже 3-4 человека. Как видно нужно гораздо меньше рабочих мест.

> А чтобы создать такое кол-во мест капитал должен не просто обернуться, а обернуться с прибылью и расшириться на эту прибыль.

И в чем проблема? В мире капитала иссякла прибыль? Или просто его норма падает, а масса растет?

Капитал концентрируется. Миллион капиталистиков с прибылью в 1 тыс. $ не могут создать ни одного рабочего места. А один капиталист с прибылью в 1 млрд. $ может создать десятки тысяч.

Формальная логика тебя опять подевал. Не учел диалектический закон.

> Так что прибыль появляется не оттуда.

Прибыль появляется из прибавочного продукта, который кто-то должен потребить. А это текущие потребители (расширение их потребления) и + 100 млн. новых ежегодно.

> Откуда появляется прибыль: "Капитал" т.2 гл20-21

из прибавочного труда

> Ленин "ОТВЕТ г. П. НЕЖДАНОВУ"

"Противоречие между производством и потреблением, присущее капитализму, состоит только в том, что растет национальное богатство рядом с ростом народной нищеты, растут производительные силы общества без соответствующего роста народного потребления, без утилизации этих производительных сил на пользу трудящихся масс." (c)

то есть гигантское количество продуктов капитализм вынужден возвращать в утиль, на переработку или уничтожать или типичный кризис перепроизводства, с чем капиталисты борются

И?

Прибыль всё оттуда же, из "роста народного потребления".

Кому: Hascold, #203

Кому: Цзен ГУргуров, #176

Ленин не дал собственной формулировки диалектичеких законов. Хотя желание такое изъявлял, но банально не успел. Максимум, на что его хватило - на конспект все той же диалектики Гегеля, сделанный для себя любимого. Без оригинала толку от него не очень много.

Кому: Deus Ex, #205

С Михаилом Васильевичем можно подискутировать по отдельным вопросам, но в целом, его мысль о том, что наш капитализм совершенно убог по сравнению даже с капитализмом который есть в странах ЕС, или Америках-Канадах - это очень верная мысль.

Кому: Amersfort, #207

Читаю тред, от экономики далёк вообще. Судить по теме не могу ослбо. Вещи, что Михал Васильевич излагает, понимаю и вокруг себя наблюдаю сказанное. А вот эффективности частников в производстве как-то не особо. Вижу, как частники неплохо справляются со сферой услуг и прочими подобными делами. Но всегда встаёт вопрос, а если война? Частники что будут делать? Так же, как в Первую Мировую поступят? Для меня это самый главный аргумент против.

Камрадам, что спорят, хотел бы процитировать Бориса Витальевича: "Если бы капитализм работал так, как говорят, то в коммунистических идеях не было бы смысла."

Кому: Вратарь-дырка, #209

Кому: yuri535, #200

> на половину подмешивают в него пальмовое масло?

Чего?! Ты представь себе а) жирность разбавленного наполовину пальмовым маслом молока; б) его внешний вид. Ты действительно где-то видел молоко 50% жирности?

> Почему частники производят дрянные продукты

Частники производят разные продукты.

> а неэффективные совхозы и колхозные фермы выдавали качественный продукт

Колхозы и совхозы выдавали разные продукты.

Кому: yuri535, #211

Кому: Nemestniy, #192

> негосударственные предприятия производили 72% ВВП, а государственные — 28%" Давай, рассказывай дальше про госбизнес в КНР.

Это сфера услуг, она даёт 50% ВВП сегодня. И цифры слишком дутые.

"В последние годы в Китае наблюдалось быстрое развитие частного сектора экономики, который внес важный вклад в развитие национальной экономики: на его долю приходится около 60 проц ВВП" (c)

Ты бери промышленное производство.

Some heavy industries and products deemed to be of national strategic importance remain state-owned, but an increasing proportion of lighter and consumer-oriented manufacturing firms are privately held or are private-state joint ventures.

и далее по твоей ссылки

500 самых крупных частных предприятий в Китае в 2009 г. произвели продукцию на общую сумму 4,74 трлн. юаней, что на 15% более 2008 г. и превосходит средние темпы роста государственных предприятий. Вместе с тем, общая [прибыль всех предприятий частного сектора была меньше, чем суммарная прибыль лишь двух компаний, принадлежащих государству] - «China Mobil» и «Petro China». «Достижения» этих гигантов госсектора получают негативную оценку в китайском обществе, руководство предприятий обвиняется в монополизме и коррупции.


короче статью какого-то либерального чудилы ты откопал, фанатика частной собственности, но даже в ней есть нужная инфа

учись, студент, лишь два гос. предприятия кроют всех частников вместе взятых во всём Китае, поговори ещё про эффективность

Кому: vvserg, #213

Кому: yuri535, #201

> Возможно. Но пока капитализм расширяется так.

Нет, капитализм расширяется не так. Ты просто показываешь свою безграмотность.

> Как он может расширятся быстрее населения? Если конечные потребители и есть население. Расширяется на марсиан?

Читай Ленина. Тогда до тебя дойдет каким образом "капитализм сам создает себе рынок" при "узком базисе потребления". Может быть.

> Коммунизм он от роста производительности труда. А не от рынков.

Читай Маркса - как и почему растет производительность труда. И потом еще раз Ленина.

> И в чем проблема?

Проблема в твоей логике. У тебя сначала появляется потребитель, а потом - за счет него - прибыль. Хотя в реале все наоборот: сначала прибыль, потом новый потребитель.
Причем, если верить Ленину - прибыль может появиться вообще без потребителей:
>> "Г-н Туган-Барановский сам привел в своей книге схему, показывающую [возможность роста производства при сокращении потребления] (и это, действительно, [возможно и случается при капитализме])."
/Ленин, "ОТВЕТ г. П. НЕЖДАНОВУ"/

> то есть гигантское количество продуктов капитализм вынужден возвращать в утиль, на переработку или уничтожать или типичный кризис перепроизводства

Ты еще и читать не умеешь. Потому у тебя "растет национальное богатство" = возвращать в утиль и уничтожать.

> Формальная логика тебя опять подевал. Не учел диалектический закон.

Пфф..

Кому: yuri535, #215

Кому: Вратарь-дырка, #209

> Чего?! Ты представь себе а) жирность разбавленного наполовину пальмовым маслом молока; б) его внешний вид. Ты действительно где-то видел молоко 50% жирности?

https://www.youtube.com/watch?v=oxW_g5zQAFE

> Частники производят разные продукты.

да, нормальной еды при развитом капитализме уже нет, мы пока только догоняем

в США уже её нет

https://goo.gl/iG24pI

> Колхозы и совхозы выдавали разные продукты.

съедобные


Кому: max_1986, #210

> Я указал на вполне конкретную сумму денег, попадающую в бюджет при продаже пакета акций Роснефти. Других выгод нет.

ну хоть так, с шестого раза от тебя хоть какой прок

Кому: Вратарь-дырка, #217

Кому: yuri535, #211

Как раз в сфере услуг роль государства очень высока: почти вся банковская система там государственная.

Кому: yuri535, #219

Кому: vvserg, #213

> Читай Ленина. Тогда до тебя дойдет каким образом "капитализм сам создает себе рынок" при "узком базисе потребления". Может быть.

то есть ты написал глупость

> Считается, что рынок должен расширяться значительно быстрее, чем рост населения.

речь о потреблении, а не о населении

> Читай Маркса - как и почему растет производительность труда. И потом еще раз Ленина.

потому что это объективный закон, дружок

Роста производительности труда закон

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/128243

ты сначала с азами совладай, терминами обзаведись, а потом бросайся с саблей, а то надергал цитат, ничего не понял, а за тебя разбирай

привык, млин

> У тебя сначала появляется потребитель, а потом - за счет него - прибыль.

так, ты начал писать херню

он не появляется, а воспроизводится, при чем расширенно, так же как и капитал

ты не понимаешь движения капитала, формальная логика тебе постоянно роняет об пол

> Хотя в реале все наоборот: сначала прибыль, потом новый потребитель.

у тебя в голове намешано, это всё взаимообусловлено, там нет разрывов

производство расширяется ещё до того, как появился потребитель, потребитель поглощает и тем самым способствует дальнейшему расширению

памперсы произвели ещё до твоего рождения, предприятие не ждёт, пока ты родишься

> Причем, если верить Ленину - прибыль может появиться вообще без потребителей:

ты как всегда ни черта не понял

> возможность роста производства при сокращении потребления] (и это, действительно, [возможно и случается при капитализме])

разумеется, типичная предкризисная ситуация, производство растет, а потребление уже падает

Маркс её и описывал, приводя циклы кап. производства.

Ты по всем элементарным вопросам так плаваешь?

> Потому у тебя "растет национальное богатство" = возвращать в утиль и уничтожать.

И в чем проблема? Производство уже ушло в богатство. Ты в курсе что такое национальное богатство?

"Национальное богатство - народное богатство, один из наиболее важных показателей экономической мощи страны, который представляет в денежном выражении [всю совокупность потребительных стоимостей], накопленных обществом за весь период его производственной деятельности (по состоянию на определённую дату)." (c)

блин, сколько дыр у тебя в голове

и ещё куда-то лезешь с пояснениями

Кому: vvserg, #221

Кому: Вратарь-дырка, #212

> Кому: yuri535, #206

Камрад, ты когда-то ссылку познавательную кидал, там все это есть
http://data.stats.gov.cn/english/easyquery.htm?cn=C01
смотреть в Industry/Main Indicators of Industrial Enterprises...

Если прикинуть на глаз, госкапитал крупных предприятий индустрии примерно 60%, остальное попадает на частный, иностранный и Гонконг с Тайванем

Кому: Вратарь-дырка, #223

Кому: yuri535, #215

> в США уже её нет

Брехня. Ты б хоть съездил туда, что ли, посмотрел бы.

> https://goo.gl/iG24pI

Да, экспату в Ереване, быть может, и неплохо. У остальных зарплаты таковы, что съемная квартира за 200 баксов не радует.

> съедобные

Несъедобные никто не выпускает.

Кому: Средний, #218

> Автомобиль 1997 года имеет в разы более качественное ЛКП, чем автомобиль 2010.

Качество оценивается не микрометрами, а эксплуатацией. Автомобили 2010 года еще не прошли столько, чтобы у них были заметны проблемы с покраской. По меньшей мере на моем Ford Focus 2010 (то есть, весьма вероятно, выпущен он был и вовсе в 2009) пока проблем не видно. На моем Subaru Forester 2004 тоже проблем не видно. На Toyota Corolla 1997 их тоже не было. Если проблем нет, то единственный вывод, который можно сделать - "за шесть лет с нынешней покраской проблемы не появляются".

> Нужно, чтобы машины без особых проблем сошли с гарантии, а потом рассыпались в труху, а покупатель пошел за кредитом в банк и новой машиной.

Именно поэтому средний возраст автомобилей в США неуклонно растет и ныне превышает уже, дай бог памяти, 11 лет. Если с машиной что-либо серьезное случится на первых ста тысячах миль (ну имеется в виду нормальная эксплуатация, тысяч 15 миль в год; если машина большей частью стоит, какие-нибудь поломки могут и раньше случиться) - будь спок, второй раз этот покупатель не свяжется с таким говном. Исключением могут быть разве что специальные автомобили "на любителя" типа "Феррари" (не знаю, как конкретно у "Феррари" с надежностью - это просто чтобы обозначить тип автомобилей, покупателей которых особо не волнует цена, стоимость обслуживания, срок службы и т. п.). Кстати, в США я постоянно вижу те же Subaru Legacy Outback - их производили до 1999 года. Ничего, ездят ведь как-то!

Кому: Torch, #225

ДимЮрич, кофе походу был особенно наварист :)

Кому: yuri535, #227

Кому: vvserg, #213

> Хотя в реале все наоборот: сначала прибыль, потом новый потребитель.

ясна твоя мыслительная проблема

"Таким образом, отличие взглядов [мелкобуржуазных экономистов] от взглядов Маркса состоит не в том, что первые признавали вообще связь между производством и потреблением в капиталистическом обществе, а второй отрицал вообще эту связь (это было бы абсурдом). Различие состоит в том, что мелкобуржуазные экономисты считали эту связь между производством и потреблением непосредственною, думали, что производство идет за потреблением. Маркс же показал, что эта связь лишь посредственная, что сказывается она лишь в конечном счете, ибо в капиталистическом обществе потребление идет за производством" (c)

ты думаешь как мелкобуржуйный экономист

откуда и столько ляпов в понимании процесса обращения капитала

короче читай Маркса дальше, пока ничего не понял

Кому: Вратарь-дырка, #229

Кому: vvserg, #221

Дык я и не утверждаю, что в Китае мала роль государства. Я всего лишь не согласен с тем, что частники там исключительно мелкие и в сфере услуг.

Кому: Вратарь-дырка, #231

Кому: yuri535, #228

> Есть много экспертов, которые разбираются в еде.

Что есть немало несущих чушь экспертов - это факт. Капусты - вот да, мало в Штатах хорошей, видно, нет у них культуры потребления капусты; даже в китайских магазинах доводилось мне видеть в лучшем случае хорошую по российским меркам капусту. Зато есть куча другой хорошей еды, от кукурузы до пива (не надо считать пивом бадлайт).

> А американские импортные продукты я ел. Дрянь.

Да дрянь найти нетрудно в продуктах любой страны, особенно если вдруг человек не знаком с ее пищевой культурой (иным вон какой-нибудь копальхем в радость - а другие мрут с него почему-то). Знаешь, сколько я дряни перевидал в советских продуктах, начиная от "хлеба" за 13 копеек? Всюду есть продукты и хорошие, и плохие.

Кому: Аркадий_64, #233

Кому: max_1986, #208

Я тебя за плохое знание твоей же работы по методологии планирования уволил бы. Ибо говорить, что частник работает без плана, да ещё эффективнее госпредприятия с планом - особый тип шизофрении. Тебе бы на воды целебные. Отдохнуть.

Работал я на частных заводах у себя в Саратове. И на практике наблюдал Всё, что описывает профессор в разговоре. При этом план был у предприятий. Только для снижения издержек там рабочим снижали зарплаты, а продукцию лепили из самых дерьмовых заготовок. Раковина на раковине и раковиной погоняет. При этом директора меняли машины каждые 3 года.

Кому: ach-zcb, #235

Кому: max_1986, #208

Похоже ты в планировании, дальше составления плана продаж и движения денежных потоков на следующий квартал, не разбираешься, от слова совсем.
Попытки сведения программ этих "монстров", созданных умелыми рыночники, видел хоть раз? Результаты за окном, где все с нефтяной иглы слазят, ага.

Кому: Тень отца Гамлета, #237

Господам, несущим "в массы" перестроечно-огоньковско-гайдаро-вышкинский "свет" про "устаревшего 50 лет назад" Маркса хочу напомнить один анекдот.

"За 25 лет выяснилось, что все, о чем нам 70 лет врали большевики, оказалось чистой правдой".

С Марксом - все то же самое.

От того, что появились ойФон, Гугель и ХДТВ, ничего в сущности капитализма и его высшей стадии - империализма - не изменилось.

Кому: Аркадий_64, #239

Кому: M0SKBA, #234

Он не Маркса, а Ленина цитировал. Хотя многие забывают, что был ещё и Энгельс. А его труды не менее важны, чем труды Маркса и Ленина. Ибо большую часть книг они с Марксом писали вдвоем. Либо Энгельс их издавал уже после смерти Маркса. Ещё нужно и Фейербаха прочитать. Хотя я и без него материалист и атеист. Но вдруг что-то новое для себя вынесу в этом знании.

Кому: Вратарь-дырка, #241

Кому: ach-zcb, #236

Да-да, по ГОСТу продукты делали в СССР веке так в XV, наверное, а к началу XVI все скатилось в сраное говно.

А продукты я в разных местах беру: и в супермаркетах, и в национальных, и на рынке... Даже по интернету доводилось брать или в аптеке.

Я не знаю, что ты подразумеваешь под "страной с лучшей едой", а без этого не могу на вопрос ответить: мож ты Израиль имеешь в виду или Суринам - а я там не был.

Кому: serg1973, #243

Дмитрий Юрьевич, от чего накануне выборов ролик не запустил?

Кому: Аркадий_64, #245

Кому: ach-zcb, #240

Рад, что ты согласен со мной. Просто человек на голубом глазу заявляет, что стихийщики и рыночники превышают по эффективности госкорпорации с плановой экономикой внутри них. И если внутри отдельных корпораций план творит чудеса, то надо все планировать в государстве. На разные горизонты.

Кому: Nerdman, #247

Кому: Nemestniy, #195

Посмотри что такое запланированное устареванте.

Кому: nonamezero, #249

Кому: Тень отца Гамлета, #237

На самом деле изменилось. У капитала появились средства контроля и насаждения сознания населению.

Кому: Вратарь-дырка, #251

Кому: Средний, #246

Кстати, а вот цифирь 150 у тебя это мили или километры?

Кому: Аркадий_64, #248

Да, к вопросу, где вкусно кормят. Всюду. Быть может, кроме стран, погрязших в масштабной войне (и то, если там есть островки прочного мира или крупных денег - там тоже найдется отличная еда: не будут "уважаемые люди" в наше время жрать какое-то говно). А раз так, все заявления, что в США, в России, на Украине, в Турции нет хорошей еды - брехня.

Кому: Сургут, #253

Кому: ach-zcb, #115

Да ну, СНГ чудовищно неэффективный, да, то что делается - это благодаря Богданов, который с помбуров начинал. Куча, а куча структурок - лянторнефть,сургутнефть и т.п. ВАМ ни о чём не говорит, о эффективном управления?

Кому: beria, #255

Кому: Аркадий_64, #248

Показатель качества еды в 15 веке -число чудесных видений святых у простонародье. Нормальное такое отравление ЛСД от спорыньи в хлебе))

Кому: Dragonmaster, #257

Кому: Nemestniy, #33

> Потому как частный бизнес в среднем эффективней.

Мда. Еще один выпускник ВШЭ.

Кому: Аркадий_64, #259

Кому: beria, #255

Прикладная наркомания дорогого предателя и невозвращенца. Вообще надо меньше слушать тех, кто из-за бугра Россию ругает. Видимо хотят, чтоб было ещё хуже, чем до того, как уехали.
А если вернуться к теме беседы, то сразу видно, что эти знания Михаил Васильевич получил на практике. Тем более с производством у них связь есть.

Кому: Аркадий_64, #261

Кому: Вратарь-дырка, #252

Ты мне на мой вопрос ответь. А то в пинг-понг решил поиграть.

Кому: Аркадий_64, #263

Кому: max_1986, #262

Ты мне про Стругацких начал говорить. И про стихийное развитие производства. Чего не бывает. Значит и специалист ты плохой. Раз без плана работаешь.

Кому: ach-zcb, #265

Кому: Сургут, #253

Как наличие дочерних структур влияет на общую эффективность СНГ? Все пытаются налоги оптимизировать. Сургутнефтегаз бурит половину скважин страны, реально занимается КИНами и при этом имеет вагоны свободной наличности. В отличие от прочих, управляемых менеджерами мирового уровня, ага, и сидящих в долгах как в шелках.
Сравни хоть с городом через речку, Нефтеюганском. Кто к кому на работу бежит и как город выглядит.

Кому: ach-zcb, #267

Кому: max_1986, #262

Специалист твоего профиля должен понимать, что не одно уважающее себя государство не обходится без стратегического планирования.
Глянь на Штаты, все прорывные технологии, типа интернета, появились после того, как государство долго и упорно башляло их разработку. Ну и куча аналитических и мозговых центров как бы намекает. Кто-то же их финансирует.
И только Россия должна плыть по течению, без руля и ветрил, как известная субстанция. Рынок сам вынесет в светлое будущее, ага. Собственно об этом и говорил профессор.

Кому: Sweet Death, #269

Кому: Nemestniy, #184

> Юра, а ты в гос компании в принципе работал? Ну или в частной может быть опыт работы есть? Или на гос службе? Если да, то неужто разницу не заметил?

Сравнить темпы роста первых 20 лет СССР и первые 20 лет эффективных собственников сам осилишь?

Кому: pavm, #271

Кому: yuri535, #228

> Но при чем тут государство? Это дело частных капиталистов, заниматься спекуляциями. Так в 90-х убили промышленность. Мы же говорим о производстве и об отчислении в бюджет. Если государство само сольет производство или "продаст", то поступления в бюджет только сократятся. Это же 90-е, сначала продали за копейки гос. собственность частникам, а потом латали бюджет с хроническим дефицитом, не выплачивали пенсии, зарплаты. Теперь проворачивают тоже самое. Система та же, откатываемся к 90-м.

То есть при возникновении более рентабельного производства (месторождения) которое приведет к нецелесообразности эксплуатации старого, государство должно свою часть акций продавать последней, когда уже никто не купит? Может ли государство продавать акции частным лицам, владея информацией о грядущих изменениях? Или приобретать предприятия зная о большом госзаказе?

Кому: pz_true, #273

Внесу свои 5 копеек.
Я вот смотрю на себя, на коллег. Мы ведь реально часа 4 в день работает. А все остальное время котиков смотрим в интернетах.

Кому: grekhss, #275

В небезызвестной компании Google вопрос сокращения рабочего дня решают очень интересным и эффективным способом: один день в неделю работник может заниматься интересной ему деятельностью, но при одном условии - он должен представить условный план работ и ожидаемый конечный результат. Поэтому ребята из Google массово занимаются, например, написанием программ с открытыми исходниками. Это интересно и есть вполне осязаемый итог (например, довольно известное и эффективное средство отладки под названием "valgrind").

Кому: max_1986, #277

Кому: Аркадий_64, #263

Про стихийное развитие производства это твои фантазии. Где ты такое у меня вычитал я не знаю. Про Стругацких была ссылка на конкретное произведение. Которое, если не читал, про бюрократию, аппаратные игры и все, что сопутсвует принятию решений в крупных организациях. Тем кто в теме смешно до сих пор, ряд персонажей как живые.

Кому: Unusual suspect, #279

Кому: max_1986, #210

> Я указал на вполне конкретную сумму денег, попадающую в бюджет при продаже пакета акций Роснефти. Других выгод нет.

Дык ты не останавливайся. Объясни нам непонимающим, в чем выгода от продажи курицы, несущей золотые яйца?

Кому: микроэлектронщик, #281

Кому: max_1986, #262

> Речь вообще шла о том, что ссылка на планирование в корпорациях при разговоре о рынке и командно-административной системе не катят.

Камрад, прости почему не катит, вроде там всё из планирования состоит ? Кому продавать,что продавать, по какой цене, какие объёмы производства должны быть, какой максимально допустимый процент брака для максимальной окупаемости товара, какой штат должен это производство обслуживать, сколько потратить на внедрение в рынок и так далее.

Кому: ARN114, #283

Кому: yuri535, #105

> Представители банков уже влиты в управление торговых сетей и в само производство.

Как ты себе это представляешьи зачем это нужно?

Кому: pavm, #285

Кому: Dragonmaster, #274

> [умиляется] О, еще один финансист. Все то у вас месторождения с производствами "возникают", ага.
>

Нет далеко не финансист. Юра задал хороший вопрос. Всегда было любопытно, почему, когда частная компания владеет предприятием и назначает туда исполнительного директора это хорошо? А когда государство владеет им и назначает директора (зачастую того же человека) это плохо? Однако если у частной компании есть возможность продавать акции и направлять свои ресурсы в организацию нового производства, почему этого не может делать государство?
Например при разработке месторождения возникает момент когда его пора закрывать. Оно закроется или сократится в объеме. Имеет ли право государство продать разработку, завысив её цену (спользовав все фокусы капитализма)?

> Государство, зная о госзаказе, приобретает предприятие, чтобы заказать у самого себя?

Если не ошибаюсь есть, богатый опыт покупки производства за границей ( в СССР). Или рособоронзаказ выполняется частными и государственными компаниями и есть целесообразность купить организацию уменьшив долю работ частных компаний (а соответственно удешевить стоимость заказа) имеет ли смысл данное действие?

Кому: yuri535, #287

Кому: pavm, #271

Государство не может выступать спекулянтом на бирже. Ты представляешь государство как частного дельца, который рвет из общего пирога больший кусок себе, а остальных оставляет с носом. Но государство это не коллективный Абрамович. Вырывая больший кусок из общего пирога, оно рвет свое же тело, оставляет своих же граждан с носом, лишает их рабочих мест, лишает пенсий, зарплат и т.п. Безработного содержит само государство, а точнее другие рабочии. Это Абрамович может продать свои акции и свалить в Лондон. Государство не может переехать в Лондон.

Подумай еще раз как следует. Почему при социализме государство держало и рентабельное и малорентабельное и вовсе не рентабельное предприятие. Почему никому ничего не продовали и все равно был рост втрое выше.

Это же азы.

Кому: ARN114, #289

Кому: max_1986, #122

> Даже если в управленке производственных предприятий куда внедрились агенты Ротшильдов

А забрасывают их воздушным путём парашютным способом!!! Инфа 146%!!!

Кому: Macrolenes, #291

да, вроде вещи общеизвестные - с самого начала когда ещё в Перестройку только мозги компосировали этим рынком как-то не верилось (а скорее вызывало ненависть, при общей наступающей разрухе), но чётко и внятно. философ не так прост как поначалу показалось! :)
правда про рождаемость тут не так тривиально - вон на западе вроде и деньжат поболе (расходов правда тоже немало), а рождаемость в подплинтсье и вылезать не собирается. думается главное тут расстановка приоритетов населением (а ставит её в итоге идеология) - то важнее "гламур", туса или потомство...

Кому: BlackRaven, #293

Кому: Unusual suspect, #279

> Дык ты не останавливайся. Объясни нам непонимающим, в чем выгода от продажи курицы, несущей золотые яйца?

Раздадим пенсионерам единоразово.
Ну а потом ещё что-нибудь продадим.

Кому: yuri535, #295

Кому: ARN114, #283

> Как ты себе это представляешьи зачем это нужно?

финансовый капитал

нужно, чтоб регулировать и контролировать производство, ибо банки имеют свой процент от производства

это не представляется, просто изучи как это работает, почти всё современное монополистическое производство устроено так

Кому: yuri535, #297

Кому: max_1986, #280

> Понятие "эффект низкой базы" тебе не знакомо?

Это чушь.

> Давай лучше сравним темпы роста ВВП России с чем-то сопоставимым. Например с ростом ВВП Германии, где 2% - предел мечтаний.

И сразу начинаешь с сокрушения логики. Ловкий ход.

> Посмотреть какой ВВП на душу населения, понять, что у нас [без всяких революционных изменений] можно продолжать рост, поискать причины низкой производительности труда, сравнить структуру ВВП и Т.Д. А сравнивать с первой пятилеткой - ход сугубо демагогический.

это не пятилетка, а минимум тридцатилетка, в Китае же уже шестидесятилетка

вот это у тебя главная мысль, проходит всюду красной нитью, нужно тихо мирно гнить дальше и не рыпаться, пока всё не окончится общенациональной катастрофой

где путинские 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест? Ась?

Кому: Фесс, #299

Кому: Вратарь-дырка, #252

> Ну бэхи я, конечно, в расчет не беру!!!

Не понял, а с BMW то что не так?!