Разведопрос: Игорь Ашманов про интернет-технологии

Кому: drichsh, #202

>В разведопросе упомянуты книги:
>
>Дэйв Эггерс "Сфера"
>Лефевр В.А. "Алгебра совести"
>Феофанов О.А. "Агрессия лжи"

Удо Ульфкотте "Продажные журналисты"

Кому: 124canopt, #204

Огромное спасибо,очень интересно, на часах 2:30, но оторваться просто не мог.

Кому: val96, #206

Кому: fact777, #200

> Ну не братья все кто братьями быть не хочет, по моему очевидно.

Не совсем очевидно. Если у тебя есть брат, и этот брат не хочет быть твоим братом, как это отменит то, что у тебя и у него общие родители? Это и есть братья. Это можно продолжить и в прошлое, чтобы выяснять кто с кем близкие родственнике, а с кем уж совсем дальние. И с появлением исследований по ДНК это вполне можно сделать. В конце концов и судмедэкспертизы уже достаточно давно делают на этой основе.

Кому: dborisog, #208

Игорь Станиславович рассказал про малопонятность социоэкономических последствий от замена работников роботами.

Так по очень многим фронтам NBIC конвергенции. Например, сейчас посмотрел очень тревожащее видео, в котором говорится о работающей лабораторной технологии изменения популяции биологических видов! Лабораторной -- в смысле проверенной в лаборатории. Сама-то технология применима и в реальном мире. https://www.ted.com/talks/jennifer_kahn_gene_editing_can_now_change_an_entire_species_forever

Даже школота будет способна вносить изменения. Пользуясь своим глубоким пониманием этики и потребностей, а так же развитой способностью прогнозировать последствия. И как скоро в военных лабораториях юга и севера, востока и запада начнут клепать новое биологическое оружие? Как скоро наработаются связи на чёрном рынке вооружений?

О чудо!
Какое множество прекрасных лиц!
Как род людской красив! И как хорош
Тот новый мир, где есть такие люди!

Кому: Milena, #210

Кому: fbacc, #195

> ИИ сам себя напишет, внедрит и будит обслуживать, я правильно понимаю?
>

Так он уже пишется активно, недавно видела картины нарисованные нейронными сетями, а внедрять, тут сила воли сверху нужна.

Кому: Milena, #212

Кому: mum, #207

> Ну, почему-то проминентам не нравится, когда за ними папарацци охотятся.
>
> А тут вообще "прозрачный" человек будет! По мне так это рабство. Плюс, как на западе обсуждается, отмена наличных денег. И все! Можно менять законы, убирать несогласных/неугодных, отжимать бизнес и т.д. Это рабство, но на виток выше.

А кто такие проминенты? Мне яндекс выдает - заключенный, если так то понятно, еще б им нравилось.
А прозрачность мешает тому, кому есть что скрывать, вместо наличных денег в Германии уже вводили же эксперимент - оплата отпечатком пальца, подопытные говорили, что очень удобно, никакую карточку нигде не забудешь, все свое носишь сразу с собой. Я насмотревшись фильмов боялась, что как в боевиках будут пальцы отрывать и глаза вырывать, надо мной спецы посмеялись, сказали, что система реагирует на живое существо. Если кому-то кажется, что без прозрачности он весь из себя закрытая книга и сильно защищен, так над этим тоже можно посмеяться, это когда ты не нужен никому и интереса ни для кого не представляешь, а если заинтересуются спецслужбы либо бандиты, так все ужастики с тобой провернут и без помощи высоких технологий. Да ту же историю переписывать начали даже не при нашей эре, в Древнем Египте и то таблички все перебивали фараоновские (ну как новый приходил, так старый сразу делался фууууу), а фараону небось казалось что уж он то оставил свой нестираемый след в истории, где там ...

Кому: alex2345, #214

Кому: russo marinero, #168

> Чёт не вижу в каментах физика из США. Переживаю.

Подожди, как только кто-то в дискуссии начнёт съезжать с основной темы в сторону денег - он появится.
Расскажет, наверное, что в сраной рашке у всех бомбит по поводу "успехов" Илона Маска. Это сейчас тема номер один у либероидов.

Кому: alex2345, #216

Кому: dborisog, #208

> Например, сейчас посмотрел очень тревожащее видео, в котором говорится о работающей лабораторной технологии изменения популяции биологических видов! Лабораторной -- в смысле проверенной в лаборатории. Сама-то технология применима и в реальном мире. https://www.ted.com/talks/jennifer_kahn_gene_editing_can_now_change_an_entire_species_forever

Я как бы в теме, поэтому попробую объяснить.
На просторах генной инженерии и применительно к борьбе с раковыми заболеваниями каждые лет 5-10 появляется что-то новое, что поначалу представляется как прорыв. Так было, из последнего, с короткими фрагментами РНК и с эпигенетической регуляцией экспрессии генов. На каждом открытии предполагалось, что всё, рак побеждён. Однако если хоть как-то это работает в лабораторных экспериментах на мышах и клеточных культурах, то пациентам это совсем никак не помогает, больше проблем с побочными эффектами.
Поэтому я бы дал совет особо не впечатляться такими "сенсациями", а спокойно наблюдать, как эта тема будет развиваться.

Кому: skieff, #218

Кому: Milena, #212

> вместо наличных денег в Германии уже вводили же эксперимент - оплата отпечатком пальца, подопытные говорили, что очень удобно, никакую карточку нигде не забудешь, все свое носишь сразу с собой.

На днях в одном "зеленом" банке из приложения пропали все мои счета. Мне было совсем не весело и не особо удобно. Хорошо что быстро во всем разобрались и вернули как было. Но надо понимать - повышенный комфорт всегда соседствует с повышенным риском мгновенно потерять этот комфорт, в силу бесконечного числа факторов, большинство из которых не поддается контролю и прогнозу.

Кому: ach-zcb, #220

Кому: alex2345, #214

Илон Маска, это тот который два раза посадил первую ступень на морскую платформу, после чего оказалось, что вернувшийся металлолом ни на что не пригоден? Ага, вся Россия уже было напряглась от успехов частного бизнеса, но как обычно, чудо спасло от катастрофы.

Кому: stl-serg, #222

Очень хочется задать квадратный вопрос по факту прослушивания.
А кому нужно именно такую смесь новостей вырабатывать сейчас? Ну, в смысле, чтобы все на работу угрюмо брели по понедельникам? Кому это может быть выгодно?

Кому: dborisog, #224

Кому: alex2345, #216

Для меня речь идёт о принципиальных возможностях, и особой разницы, созреет эта технология через три года или десять, для меня нет. Можно с достаточной уверенностью утверждать, что в обозримом будущем она появится. Например, в презентации упоминался срок в пять лет, и при этом так же говорилось о сложности генпрограммирования. Недавно прошла новость о прикладном прорыве синтетической биологии, создании первого синтетического микроорганизма, что предполагает предварительную точную модель организма. Наблюдая за прогрессом в сфере информационных технологий, можно предположить в двадцатых существование точных моделей насекомых. Такое применение синтетической биологии комплиментарно генетической инженерии, в том числе упоминаемой технологии.

Кому: Unusual suspect, #226

Шикарный разведопрос опрос.

Под конец с прогнозами о развитии цифрового мира задумался. Вангую развитие использования преступниками самых разнообразных автоматических или дистанционно управляемых дронов. То есть непосредственное участие живого человека в преступном акте будет изжито где это возможно.

Кому: alex2345, #228

Кому: ach-zcb, #220

> Илон Маска, это тот который два раза посадил первую ступень на морскую платформу, после чего оказалось, что вернувшийся металлолом ни на что не пригоден?

Ага, тут в постмодернистком стиле с подробностями

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1128071823923229&id=100001612675483

Почему-то такой очерк в глазах либероида - "бомбит в России от этой ракеты".

Кому: ach-zcb, #230

Кому: alex2345, #228

Особенно порадовали комментарии. Спасибо за ссылку, повеселило от души.

Кому: baraguzoff, #232

Кому: Voldemarius, #205

> P.S. Наверное нужно добавить к стакану бутылку минералки.

Лучше бутылку с белой мутной жидкостью и без этикетки. И пусть кому хочется, думают, что там такое!)

Кому: buba, #234

Кому: ach-zcb, #137

> Кто мешает выложить координаты спутника и пароли для дешифраторов сигнала в открытый доступ или раздавать доп.флешки для приема сигнала бесплатно.

Зачем? Есть более простые способы смотреть/читать/слушать правильные каналы. Но это всё равно сложнее, чем нажать кнопку на пульте. Смотрят то, что требует минимальных усилий.

Кому: dborisog, #236

Кому: alex2345, #227

> Это всё из области фантастики или сферического коня в вакууме... Про "синтетическую" биологию: вот сколько уже много чего умеем и знаем, а живую клетку, не говоря уже о живом организме, синтезировать с нуля до сих пор не в состоянии.

В этой статье ( https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2016/03/24/the-creators-of-the-first-synt... ) , которая ссылается на опубликованную в Science статью ( http://science.sciencemag.org/content/351/6280/aad6253 ) , говорится, что в 2010 синтезировали геном бактерии, а в 2016 году собрали в два раза менее длинный геном. То есть в 2010 году взяли существующий геном, инженерным образом создали его копию, и этот геном успешно начал копироваться естественными методами; в 2016 году инженерными методами выкинули половину генов, и этот геном начал копироваться естественными методами. Good enough for me. С моделью для виртуальной эволюции/проверок, похоже, поспешил. Но и за этим дело не встанет.

> We used whole-genome design and complete chemical synthesis to minimize the 1079–kilobase pair synthetic genome of Mycoplasma mycoides JCVI-syn1.0. An initial design, based on collective knowledge of molecular biology combined with limited transposon mutagenesis data, failed to produce a viable cell. Improved transposon mutagenesis methods revealed a class of quasi-essential genes that are needed for robust growth, explaining the failure of our initial design. [Three cycles of design, synthesis, and testing, with retention of quasi-essential genes, produced JCVI-syn3.0 (531 kilobase pairs, 473 genes), which has a genome smaller than that of any autonomously replicating cell found in nature.] JCVI-syn3.0 retains almost all genes involved in the synthesis and processing of macromolecules. Unexpectedly, it also contains 149 genes with unknown biological functions. JCVI-syn3.0 is a versatile platform for investigating the core functions of life and for exploring whole-genome design.

Кому: luminary, #238

Долго не мог въехать, что же это за "дорожные карты", про которые нам всё время вещают губернаторы, министры и т.д. Оказалось, что просто неграмотный перевод с амерских методичек - слово/словосочетание roadmap/road map, которое переводится просто как детальный план.
http://www.merriam-webster.com/dictionary/roadmap
Т.е. как бы слово план идеологически запрещено, но, поскольку без него ничего не работает, то всё равно приходится употреблять странные словосочетания типа "дорожной карты".

Кому: Berrig, #240

Исходя из услышанного во втором часу видео, хотел бы поделится тремя мыслями:
1. Если технари пытаются своим аналетическим умом сделают мир таков как описали в в упомянутой книге, то архаичность окружающей нас жизни и мира должна будет серьёзнейшим образом повлиять и как именно без практики узнать не ясно. Так как забороть архаичность не получится, в определённый момент что то неучтённое рванёт.
2. Когда начали описывать жизнь европейца, услышал краткий пересказ своей жизни за последние 2-3 года. Как то пополнело.
3. Страшно. Стало страшно. Ростков счастья которые могут что то исправить толком не показали.

Р.С. Нужно вернуть одну большую страну. Наследника СССР который будет направлен(стремится в бесконечность) с точки зрения орали к правильным вещам.

Кому: Yunev Nikita, #242

Чудовищно интересно! Поделился со всеми знакомыми. Большое спасибо.

Кому: alex2345, #244

Кому: dborisog, #236

Геном взяли и впихнули в живую клетку, специально для этого подготовленную. Т. е. с полным набором компонентов для жизнедеятельности. Ты это правильно понимаешь ? Фразу "failed to produce a viable cell" перевёл для себя? Это не взяли геном, бросили в бульон Опарина и оно само завелось. Я в этой области работаю более двадцати лет и могу тебе рассказать много интересного. Но спорить предпочитаю на равных.

Кому: Gecko, #246

Живой пример того, о чём говорит Игорь Ашманов: https://disqus.com/by/timkrauzer/

Человек кушать не может, объясняет всем про СССР и Россию.

Кому: dborisog, #248

Кому: alex2345, #244

Я следующим образом понимаю. В оболочке плаваяют протеины и хромосомы. Некоторые протеины бегают по хромосомам и копируют их кусочки, тем самым способствуя создания протеинов, которые плавают в клетке. Иногда копируют сами хромосомы и клетка делится.

В 2010 взяли организм, вытащили из него хромосомы, использовали инженерный метод для копирования, засунули обратно. Организм продолжил нормально функционировать, в частности, делиться.

В 2016 взяли организм, вытащили из него хромосомы, инженерным способом сократили геном в два раза, засунули обратно. Организм продолжил нормально функционировать, в частности, делиться.

Вот только если в 2010 организм после многократных делений остался тем же самым -- одна хромосома, схожие протеины плавают в оболочке в схожих количествах. То в 2016 организм после многократных делений стал другим -- другая хромосома, части протеинов не стало, а у оставшихся могло измениться количество.

Фундаментальным различием между исследованием 2010 от 2016 года является то, что в 2010 организм остался тем же, а в 2016 сделали новый, синтетический организм, который значимым образом отличается от прототипа.


А в презентации всего-лишь рассказали о технологии, которая изменила работу механизма наследования. Эксперимент проводился в лаборатории на насекомых. Фундаментальным отличием лаборатории от естественного окружения является контроль ограниченной среды. Меняется один из параметров, проводятся наблюдения за результатами. В данном случае проверялся новый механизм наследования. Можно с достаточной уверенностью предположить, что лабораторный условия среды не влияли на наследование, что изменённые насекомые, выпусти их в среду, запрограммированным образом бы сломали механизм наследования у насекомых этого биологического вида в этой географической точке. И так как замкнутые экосистемы очень редко существуют вовне лабораторных условий, да и выпускать можно в нескольких местах, то можно говорить о появлении [работающей] технологии изменения биологического вида.

Технология не зависит от вида. Можно взять крысиное семейство. И изменить одну из крыс, поменяв ген (группу генов), регулирующих цвет пегмента глаз, с красного на синий. То через энное количество поколений у всех потомков будут синие глаза. Но, скажем, размер глаз поменять пока нельзя, так как это потребует комплексных изменений, что является пока слишком сложным для науки. Ключевым является слово пока, а не слишком сложным.

Кому: AlexEye70, #250

Недавно посетила меня мысль, при обдумывании технологии блокчейн, что обязательно найдутся "более равные" люди, желающие сохранить свои финансовые дела в тайне. А будет спрос - будет и предложение.
То же и про описанный "дивный новый мир" - найдутся кукловоды.
Матрица уже близко.

Кому: Doom, #252

Кому: AlexEye70, #250

> Матрица уже близко.

Мы родились в матрице, камрад. Вопрос в том, кто выберется, а кто - нет. Ну если ты понял, о чём я.

Кому: ImpulseResponse, #254

Кому: Gecko, #246

> Живой пример того, о чём говорит Игорь Ашманов

Ашманов больше говорит о технологиях и способах манипулирования общественным мнением. Это статистика, объемы и скорость распространения информации с применением современных средств. В данном примере гражданин Краузер просто одинокий мудак. За примерами получше имеет смысл сходить на американские серверы yahoo и посмотреть на комментарии. Там люди по 30-40 постов в час гонят.

Такой массовый вывал идиотии на американских серверах поставил крест на возможности вести вообще какой то диалог. Интересно что есть и про-российские хотя в общем пропагандистскую войну Россия на мой взгляд проигрывает. Я одного не пойму, болтовня о Савушкина это провокация или действительно все так топорно?

Ашманов по моему только очень любя к теме притронулся. В общем, страшновато но манипуляция общественным сознанием выходит на соответствующий технологический уровень.

Кому: misha85, #256

Очень интересный разведопрос! на актуальную тему,
про графин с водой верно подмечено)

Кому: УниверСол, #258

В ходе просмотра разведопроса врдруг вспомнился рассказ Р-Шекли "Похмелье". Там как раз описывается капиталистически-демократический рай будущего. Приведу отрывок:

> Вот уже многие годы Верховный евгенический комитет, созданный при Объединенном международном правительстве удерживал численность населения мира в стабильных и разумных пределах. Людям снова стало так просторно на Земле, как не было в течение последнего тысячелетия, а внимания им уделяли куда больше, чем когда-либо в прошлом. Благодаря успехам подводной экологии и гидропоники, а также всестороннему использованию земной поверхности еды и одежды хватало на всех и даже с избытком. При автоматических методах строительства и изобилии стройматериалов жилищная проблема перестала существовать, тем более что человечество было сравнительно невелико и впредь не собиралось увеличиваться. Даже предметы роскоши ни для кого не были роскошью.
> Сформировалась благополучная, устойчивая, неизменная цивилизация. Те немногие, кто проектировал, строил и обслуживал машины, получали щедрое вознаграждение. Большинство же вовсе не работало. Ни нужды, ни желания у них не было.
> Находились, конечно, и честолюбцы, которые жаждали богатств, власти, высоких постов. Эти занимались политикой. Используя обильные общественные фонды, каждый из них кормил, одевал, развлекал население своего округа, чтобы обеспечить себе большинство голосов, и проклинал вероломных избирателей, всегда готовых переметнуться на сторону того, кто посулит больше.
> Это была утопия своего рода. О нужде все позабыли, войны давно прекратились, каждого ждала безбедная долгая жизнь.

> И чем же, кроме врожденной человеческой неблагодарности, можно было объяснить, что число самоубийств возросло до поистине страшных размеров?

Полагаю, подобная картина так и останется фантастикой - прогресс мчится такими бешеными темпами, что неровен час, не справится с самоуправлением и внесёт всю планету в глобальный катарсис. Есть довольно веские причины так полагать - так-то нынешняя т.н. цивилизация ходит "по охуенно тонкому льду"©.

Кому: УниверСол, #260

А насчёт героя западного типа - мгновенно вспомнился Корвин-из-Амбера. Яркий пример эпической гнусности.

Кому: Надёжный, #262

Всё сказанное про будущее, возможно исключительно при научном коммунизме.

Кому: SkyHead, #264

Спасибо! Я бы ещё маленький штришок добавил про медиа-холдинги. Обратите внимание рабочий стол Windows (9, 10, ...) с квадратиками который. Там иконки, погода, новости перелистываются как бы ненавязчиво... Угадайте в какую сторону происходт отбор этих подводочек... Не надо быть инсайдером чтобы понять... Так что проблема не ограничивается гулом и соц. сетями . Я бы внимательно промониторил связочку Windows + news.mail.ru (на данный момент).