Ждёшь новых лекций Бориса Юлина? Поддержи проект!
Борис Юлин. Здравствуйте!
Что можно сказать о России, которую мы потеряли. Кроме того, что было уже многократно сказано.
Вот сейчас, например, столкнулся опять с заявлениями, типа того, что революция была не нужна, можно было обойтись без неё. Что никому лучше от революции не стало. Есть в принципе достаточно известные слова лидера КНРФ Зюганова, что страна исчерпала свой лимит на революции.
Я предлагаю просто рассмотреть, что изменилось в нашей стране в результате революции. То есть, как «не стало никому лучше». Просто будет небольшой такой набор изменений.
Для начала попробуем определить, что за люди населяли Российскую империю. У нас основная часть населения, то есть более ¾ населения страны, составляли крестьяне. Был определённый процент рабочих. Промышленных рабочих составляло, по-моему, 3,7% населения вместе с семьями. Менее 2% составляло дворянство. Небольшую часть населения составляло ещё духовенство, которое тоже имело определённые привилегии. Были государственные чиновники, мещане.
То есть, основная масса населения – это всё-таки крестьяне, на втором месте, с сильным отставанием, но всё равно обгоняя все остальные так сказать общественные страты, у нас идут рабочие.
Что у нас изменяется с революцией.
Первое. В результате одного из первых декретов Советской власти – «Декрета о земле», было ликвидировано помещичье землевладение, оставшееся ещё со времён крепостного права, и земля была поделена между крестьянами по числу едоков. То есть у крестьян стало больше земли.
Для помещиков это, разумеется, стало хуже и для крупных кулаков. Для подавляющего большинства крестьян – стало лучше. У них стало больше земли.
Дальше. Рабочий день с 10,5 часов был сокращён до 8 часов. То есть у нас стал самый короткий рабочий день и при этом, восьмичасового рабочего дня почему-то оказалось, что тоже хватает. То есть рабочим в плане загрузки тоже стало лучше.
До революции в Российской Империи была крайне слабая система здравоохранения. На несколько обычно сёл, деревень имелся один медик. Часто даже не врач, а фельдшер. Больниц катастрофически не хватало. С эпидемиями и болезнями боролись крёстными ходами, целованием икон, обращением к бабкам-травницам, а то и колдуньям, и собственно говоря, самолечением. В результате была колоссальная детская смертность, значительная часть детей, очень большой процент, не доживала даже до года. Во времена любых эпидемий люди гибли сотнями тысяч, а то и миллионами. То есть полноценной системы здравоохранения не было.
Сразу после революции стала создаваться система здравоохранения общая для всех, где каждый гражданин Советского Союза имел доступ к лечению, притом, любой сложности, при любых заболеваниях, совершенно бесплатно и это было для всех. На начальном этапе конечно медицина была ещё достаточно слабая, но это было для всех. И государство очень серьезно озаботилось после революции профилактикой заболеваний: регулярный контроль, проверки населения, в дальнейшем появилась флюорография, что позволяет контролировать возможность распространения туберкулёза, и так далее.
Всё это позволило резко снизить смертность, для всех возрастных групп, и поднять до нормального, в принципе среднеевропейского уровня, продолжительность жизни у нас в стране. Хотя до этого она была гораздо ниже, мы шли с большим отставанием от основных европейских стран. То есть, здравоохранение стало лучше.
В Российской Империи несколько раз рассматривалась реформа образования, но в принципе более или менее до ума была доведена только земская реформа при Александре II. Образование охватывало меньшую часть населения. То есть большая часть граждан образования не имела. Довольно значительная часть граждан не умела вообще ни читать, ни писать. То есть речь даже шла не об образовании, а о самой базовой грамотности, о наличии навыков чтения и счёта, даже это умели далеко не все.
Рассматривалась ипатьевская система создания нормального полноценного общего образования, но такие реформы рассматривались периодически, но они не осуществлялись, их никто не делал.
Сразу после революции, вернее, после окончания Гражданской войны, у нас озаботились, во-первых, ликбезом – ликвидация безграмотности – где всех учили читать и считать. И сразу стала создаваться система всеобщего среднего образования. Первоначально была четырёхлетняя школа, потом перешли к семилетке, потом, когда накопили достаточное количество учебных кадров и создали достаточную базу для образования, перешли к десятилетнему образованию. Обязательному для всех. То есть все граждане страны стали получать образование. Чего в Российской Империи не было и в общем-то в ближайшие десятилетия и не ожидалось.
Далее. В Российской Империи было абсолютно неравное положение мужчин и женщин. Например, в среднем, на заводе за одну и ту же работу женщина получала в 2-3 раза меньше, чем мужчина. Просто – одна и та же работа, по сути одна и та же должность, зарплата – меньше. Женщина была ограничена в правах. Она была сильно ограничена в имущественных правах, практически не имела возможности делать карьеру, была не равна с мужчиной перед законом. Тем не менее, многие сейчас пытаются об этом как бы ностальгировать.
Но. После революции было объявлено полное равенство мужчин и женщин. И, собственно говоря, оно и было осуществлено. То есть все права были полностью выровнены. Кроме тех, которые объясняются физиологическими различиями, например, то, что касалось деторождения, это касалось женщин, а не мужчин, это совершенно очевидно.
Это то, что касается прав полов. Но были ещё и различные права между различными сословиями. Делл в том, что Российская Империя была сословным государством. Например, ни дворяне, ни духовенство не платили никаких податей, они имели серьёзные привилегии, касающиеся и государственной службы и образования. А у духовенства, собственно говоря, в обычных взаимоотношениях были довольно серьёзные преимущества.
Вот эти сословные различия были полностью ликвидированы Февральской революцией. До этого эти различия давили на население постоянно.
Кроме того, после революции была введена свобода вероисповедания. До этого у нас было явное преимущество государственной религии – православия и переход из других конфессий, например иудаизма, ислама в православие приветствовался. А попытка перейти из православия в другую конфессию преследовался в уголовном порядке, это и обеспечивало большой процент православных и постоянный рост этого процента. Варианта быть атеистом, безбожником, не предусматривалось вообще.
Собственно говоря, это то, что дала революция людям. Это касается как раз объяснения по той теме, что в результате революции «никому лучше не стало». То есть сокращение рабочего дня, образование, медицина, передел земли, ликвидация сословных привилегий и так далее, это «никому лучше не стало».
Вот интересно, в головах людей, которые так искренне считают, «никому» – это кому именно? То есть население страны, это кто? Только дворяне например? Или только дворяне и духовенство? Или может дворяне, духовенство и купечество? Но если их всех вместе сложить, это пара-тройка процентов населения.
А революция делалась в интересах большинства. И делалась потому что преобразовать страну само правительство было не способно. Оно не имело к этому ни желания, ни возможностей. А если революция не происходит сверху, когда она назрела, тогда она неизбежно происходит снизу. Это просто историческая данность.
На этом – всё.
Tartilla
»
#202 | 09.05.16 16:55
Кому: Tartilla, #202
Кому: lumoyu,
#80
> Давайте разберемся в этом вопросе, опираясь на работы крупных специалистов: А. Е. Иванова («Высшая школа России в конце XIX — начале XX века») и Д. Л. Сапрыкина («Образовательный потенциал Российской империи»)
Я поглядела указанный Вами труд «Образовательный потенциал Российской Империи» Сапрыкина Д.Л.
1. У автора приведено много статданных, причем автор справедливо оговаривается, что некоторые данные спорны.
2. Есть некоторые данные подогнанные автором под необходимый ему результат.
К примеру заявления о том, что «…«Непрерывная» система образования,
в рамках которой учащийся закончивший полный курс начального обу-
чения в любом учебном заведении мог поступить в любую среднюю
или посленачальную школу, а закончивший «высшее начальное учили-
ще», мог поступить в третий или четвертый класс гимназии…» в корне не верно.
Дело в том, что ВНУ и подобные им (Мариинские училища для девочек) учебные заведения правительством потому, что была масса детей, которые в связи с изменением имущественного положения семьи не могли закончить гимназий (кстати, косвенно подтверждая выводы автора статьи о более демократичном составе учащихся).
Т.е. не нужно, чтобы семья надрывалась, собирая 7 лет деньги на плату за гимназию ребенку, при этом явно по деньгам осилить поступление в ВУЗ семья не сможет.
А вполне можно отправить на 4 года ребенка в ВНУ (что сильно дешевле) и далее отправить его на профкурсы или в учительскую семинарию (бесплатно).
При этом автор не учитывает, что для поступления в 3-й и 4-й класс гимназии необходимо было сдавать экзамен по древним и новым языкам (что указано во всех правилах по поступлению в гимназию), которые в ВНУ не преподавались.
3.Однако, из всех приведенных данных автор делает вывод, что революция разрушила старую прекрасную систему образования и взамен дала сильно заниженную систему образования. Т.е. автор утверждает, что уровень образования послереволюционной школы это высшее начальное училище, а не гимназия.
Однако не приводит сравнения программ учебных заведений (хотя в Интернет они есть даже в бесплатном доступе).
При этом реальное сравнение программ гимназий (как мужских так и женских) и реальных училищ с единой трудовой школой в области математики показывает их идентичность.
4. Я вот тут читаю все ПСЗРИ –законодательные акты по системе образования и данные по образованию в Вологодской губернии.
Лично у меня сложилось такое впечатление.
Главный образовательный потенциал в РИ был в том, что люди очень хотели учиться.
И на местном уровне был пласт общественных деятелей, понимающих, что образование своих людей надо поддержать по возможности.
Но:
А. У государства не было достаточно средств, при том ведении хозяйства, чтобы все учебные заведения были бесплатные.
Б. Во власти судя, по всему были разные группировки влияния, одна из которых считала, что надо всемерно способствовать распространению образования (к примеру, Ведомство учреждений Императрицы Марии взялось за организацию сельских библиотек), а другая считала, что т.к. денег нет, то всех учить не надо (чего в Бибилии написано –расскажет поп), ученые должны быть только верхние слои населения.
В. У населения не было достаточно средств, что бы финансировать без участия государства учебные заведения.
Т.е. как не прискорбно, но просто заменой одного государя на другого данная задача судя по всему не решалась-правы К.А.Жуков и Б.В.Юлин.
saame
»
#219 | 09.05.16 20:50
Кому: saame, #219
Кому: Tanda,
#150
> Есть либеральные мифы, которые опровергались в различных статьях или разведопросах. Есть либеральный миф о том, что "кулак - справный мужик, эффективный хозяйственник и вообще цвет российского крестьянства, который извели большевики". Это утверждение и опровергается.
это прекрасно. Но вместе с этим появляется новый миф - кулак это цапок. Миллионы цапков по стране. Вот и в словаре Даля дается определение - мироед, эксплуатирующий крестьян. Проблема здесь в практике раскулачивания. Сводки огпу дают неплохую иллюстрацию того, что происходило на местах. Перегибы были повсеместно, раскулачены могли быть и середняки, и бедняки - отчеты пестрят подобными случаями, явление было массовым. Таким образом? кулак у Даля и кулак в практике раскулачивания 1930 это не идентичные понятия.
> Еще арестовывали тех сотрудников органов на совести которых аресты и расстрелы невинных людей. Даже тема была на Тупичке про это. То что были судебные ошибки, а то и служебные нарушения и т.п. не умалчивалось, а говорилось. И виновные несли наказания.
проблема в масштабах явления. Российская история, насколько я понимаю, не имела прецедентов, подобных т.н. репрессиям 1937-38гг. По масштабу. Крошечная Эстония "курировала" 5 тысяч шпионов и пять тысяч диверсантов, участников контрреволюционных организаций. Финляндия - примерно столько же. Польша - десятки тысяч шпионов. и тд и тп.
Это запредельные цифры, небывалое по масштабам явление в истории нашей страны.
Разоблачили либеральный миф про сто миллионов расстрелянных, хорошо. Но кумачовые пропагандисты идут дальше - они всячески пытаются оправдать феномен репрессий. Вот Ю.Жуков, а вслед за ним и перекрасившийся в сталиниста Вассерман говорят, что виноваты во всем первые секретари обкомов типа Эйхе и Жукова, а Сталин, простой партиец, никаких полномочий не имел. Но когда Сталин, не имеющий полномочий, разобрался в чем дело, он тут же навел порядок.
или другой пример. что в те 700 тыс входят коллаборационисты, бандиты, уголовники. Были, конечно, случайные люди, но причастных Берия наказал, а в основном, конечно, стреляли бандитов, действительных шпионов и т.п. Акцент смещен, создается впечатление, что "случайных" людей было сравнительно мало. Что противоречит доступным архивным документам, практике последующей реабилитации, материалам верховного суда по процессам над б.чекистами и прочее и прочее.
> В разведопросе дали объективную оценку, без эмоций, не забыв подчеркнуть, что голод в любом случае - трагедия.
и снова - ключевой вопрос в масштабах.
> Есть либеральный миф, что продразверстка - изобретение большевиков. Это миф опровергнут.
> А ты можешь описать принципиальные различия царской продразверстки и советской?
они в разных условиях существовали. Царская: при существовании рынка, по фиксированной (хотя ниже рыночной) цены, включала в себя зерно, обязательная при вывозе зерна на рынок (раз вывозишь на рынок, изволь и государству по фиксированной цене отдать, ничего не продаешь - и государству зерно продавать не должен).
советская: рынка нет, действуют ЧОНы, вооруженные продотряды. В условиях инфляции деньги ничего не стоят, а промтовары советская власть предложить не может - гражданская война, интервенция, реально тяжелое время. Сначала изымали зерно, затем зерно и картофель, затем зерно, картофель, мясо и любые продукты. Советская времен военного коммунизма была принудительной.
С чего бы крестьянские бунты вспыхивали? Что, Голос Америки напел в сибири и на тамбовщине про ужасных большевиков? Или все-таки продотряды сыграли свою роль? А были такие бунты в 1916? я не слышал. царская продразверстка вообще не слишком эффективной оказалась.
> Интересный вывод из разведопроса. А ты можешь фактами опровергнуть то, что сказал Борис Витальевич? Кстати, "днище проклятое" - это твое эмоциональное утверждение. В разведопросе не было эмоций. Были факты.
зачем Бориса Юлина опровергать? он говорит в целом справедливые вещи. Просто показана одна сторона вопроса, демонстрирующая преимущества Советской России перед царской. Действительно индустриальный рабочий приобрел новые блага. Действительно открыты тысячи школ, фзу, вузов.