Разведопрос: Клим Жуков про рыцарские турниры

Кому: yuri535, #202

Кому: a9d, #152

> Клим Жуков допустил маленькую ошибку. Скорости двух идущих друг на друга объектов нельзя суммировать.

Это если один из объектов движется со скоростью света.

Кому: aldrey, #204

Кому: chernovd, #197

> А вот столкновение двух авто, идущих друг на друга с скоростью 100 км/ч (с точки зрения условно неподвижного наблюдателя) - ничем не отличается от столкновения авто, идущего на скорости 200 км/ч с точно таким же, стоящим неподвижно (но имеющим такой же коэффициент сцепления с поверхностью, как и идущее).
>
> Граждане, ну чем вы в школе-то занимались?

Чему вас в школе учили? Во втором случае ("столкновения авто, идущего на скорости 200 км/ч с точно таким же, стоящим неподвижно") кинетическая энергия будет в два раза больше, чем в первом ("столкновение двух авто, идущих друг на друга с скоростью 100 км/ч").

Кому: Иван К, #206

Если предыдущие ролики (про куликовскую битву и ледовое побоище) смотрела (внезапно! я думал она просто в комнате присутствовала) только старшая (10 лет), то этот с открытыми ртами смотрели ужи и младшие (5 сын и 4 дочь).
Хотя специально их никто к экрану не садил - их вообще только мультики интересуют, как мне всегда казалось. Ан нет.
Глядишь что путнее в голове и останется от просмотра.
Спасибо за проделанную работу.

Кому: Caerebro, #208

Про силу столкновений: уже проверяли
http://vedmak3.ru/watch/RowK7Ytv9Ok

Кому: kott, #210

Кому: Zhukoff

Клим, какой смысл дубасить мечами по доспехам? Может удобнее заточкой между пластинами брони и через кольчугу? Или "коктейль Молотова"? Как вообще боролись с этими бронетанками?

Кому: Kop9IBka, #212

Кому: a9d, #211

> Суммируем скорость иииии мы получили скорость света. Это уже само по себе звучит странно. Так и скорость света ненароком привесить можно.

теория относительности? не не слышал

Кому: ANS1990, #214

Клим Александрович, а вот вопрос - почему все рыцари в каких-то шитых ботинках? Как же сабатоны?

Кому: Zhukoff, #216

Кому: PaciFfst, #175

> Клим Александрович, есть ли какая-нибудь установленная длина(длины) барьеров? Менялись ли они с течением времени?

ТОлько по условиям турнира и имеющихся параметров. Как показывает практика- 30 метров хватит чтобы разогнать лошадку до весьма опасных скоростей.

Кому: PanzerGAS, #191

> Прошу ответить:
> 1. Была ли у ратников специальная обувь (латная)?
> 2. Насколько все дело усложнялось для левшей? Я так понимаю, сшибка всегда происходила под правую руку.

Была спецобувь
Усложнялось, т.к. воевать надо в основном с правшами.

Кому: chernovd, #218

Кому: a9d, #200

> Та я и не против, чтоб ты складывал скорость как тебе хочется. Главное, чтоб ты при этом не был инженером.

Прости, я не собираюсь "складывать скорости так, как мне хочется". Образование мешает.

А вот то, что у тебя в голове каша, где сложение скоростей мешается со сложением импульсов, закономерностями передачи кинетической энергии и множеством прочих понятий, по счастью, не моя проблема.

Очень надеюсь, что ты не собираешься стать "инженером".

Кому: trembling, #220

Кому: Stalin Жив, #207

Это проблема измерительного комплекса. В шоу использовали датчики удара, которые не учитывают скорость встречного автор.
Такие комплексы годятся для отсчёта для неподвижных препятствий.

Неверно выбрана система отсчёта, СО.

Кому: chernovd, #222

Кому: yuri535, #202

> Это если один из объектов движется со скоростью света.

Ну, или около того. Тогда да, просто суммировать нельзя. Но гражданин явно имел в виду что-то куда более глубокомысленное.)

Кому: Zhukoff, #224

Кому: koshimin, #223

> попона - крайне непрактично и лошадь под ней моментально вспотеет. И поэтому она сомневается что рыцари, люди в лошадях искушенные, использовали попоны на поле боя. Исключительно вне поля боя. Что говорят источники по этому поводу?

Источники говорят, что и рыцарь и лошадь покрывали стеганной попоной, сверху напяливали латы, после чего всем хором принимались яростно потеть.

Кому: Zhukoff, #226

Кому: pell, #225

> Ага, не зря я с содроганием на перчатку смотрел. На ногу под сапог войлочный сапожок надеть нельзя, потому что нужно в стремена плотно упираться, лишний слой - помеха?

не, нельзя.а то еще и стремена расширять придется, что ужасно. В итоге прохладненько.

Кому: koshimin, #228

Кому: Zhukoff, #226

> В итоге прохладненько.

Горнолыжники в ботинки термогрелки пихают. Но наверняка рыцари (современные в смысле) это феньку знают.

Кому: yuri535, #230

Кому: a9d, #211

> Один объект движется со скоростью "скорость света/2", второй движется на встречу с аналогичной скоростью. Суммируем скорость иииии мы получили скорость света.

А, тут ещё проблема с алгебраическими операциями.

Едет поезд со скоростью в половину c, на нем движется объект в противоположную движению поезда сторону с аналогичной скоростью, суммируем и получаем ноль относительно земли. Как видим встречное суммирование скоростей возможно.

А вот если речь о скоростях близких с световым, там уже СТО включается.

Ты не понял, что скорость вещь всегда относительная. Относительно земли два скачущих друг на друга всадника скачут со своими скоростями, а относительно всадников скорости суммируются.

Всё зависит от выбранной системы отсчета. Земля, всадник #1, всадник #2. Для тебя, наблюдателя боя, скорости примерно одинаковые, а для всадников суммарные. Всадник #1 приближается к всадник #2 с другой скоростью.

Кому: pell, #232

Кому: Zhukoff, #226

Интересно. Сколько веков прошло, а со спецодеждой всё так же. Неудивительно - анатомия та же.

Кому: chernovd, #234

Кому: aldrey, #204

> Чему вас в школе учили? Во втором случае ("столкновения авто, идущего на скорости 200 км/ч с точно таким же, стоящим неподвижно") кинетическая энергия будет в два раза больше, чем в первом ("столкновение двух авто, идущих друг на друга с скоростью 100 км/ч").

Угу. А с точки зрения наблюдателя, улепётывающего от поезда со скоростью поезда - кинетическая энергия поезда равна нулю. Факт.

И что?

Кому: Gerasim, #236

Кому: trembling, #159

Да вы с ума сошли :)

Вообще, конечно, важна энергия, а не скорости.

Кому: Gerasim, #238

Кому: a9d, #167

Жертва ЕГЭ на линии!!!

Кому: Zhukoff, #240

Кому: koshimin, #237

> Клим Александрович, а вот тогда поинтересуюсь, нет ли информации касательно наших военных того времени. Копировали ли они вслепую наиболее передовые новинки рыцарей или же делали скидку на климат? Все-таки у нас зимы прохладнее чем в Европе. Так и руки-ноги потерять недолго.

Они делали.
Только не на климат, а крайнее мат.тех убожество. Например, такого развлечения. как полноценные турниры у нас не сложилось - это было очень и очень дорогая игрушка.

Кому: McAlastair, #242

Кому: Zhukoff, #240

Это как с олимпийским играми, что ль: денег тратится уйма, а чтоб в ноль выйти или с прибылью — редкость?

Кому: Юрец Молодец, #244

Кому: a9d, #200

был такой печальный случай, едет автобус междугородний по трассе с детьми на борту, дети как известно с учителем, та ещё головная боль, их много и все дети, было говорено не бросайте ничего из окон, а когда нельзя то хочется ещё больше, и вот один ребёнок выкидывает огрызок яблока, наполовину только обгрыз, тот без затей пробивает лобовое стекло встречного легкового автомобиля и серьёзно калечит пассажира, а скорости конечно не суммируются и да "садись 2"

Кому: Zhukoff, #246

Кому: koshimin, #241

> Ясно. Клим Александрович, крайний вопрос, уж позвольте. Нет ли связи между викингским holm-gang и рыцарскими турнирами? Или дуэлями?

Нет, холм-ганг - это древний божий суд. Турнир - спортивное развлечение. Дуэль - выяснение дел чести, без всяких религиозных подоплек.

Кому: Gerasim, #248

Кому: chernovd, #234

> А с точки зрения наблюдателя, улепётывающего от поезда со скоростью поезда - кинетическая энергия поезда равна нулю.

Это бессмысленное измерение, кинетическая энергия будет иметь смысл при взаимодействии объектов и никак иначе.

А то есть объекты, удаляющиеся от Земли со скоростью, большей чем скорость света.

Страшно подумать, какую кинетическую энергию имеет для них Земля o:O

Кому: aldrey, #250

Кому: chernovd, #234
> > > Чему вас в школе учили? Во втором случае ("столкновения авто, идущего на скорости 200 км/ч с точно таким же, стоящим неподвижно") кинетическая энергия будет в два раза больше, чем в первом ("столкновение двух авто, идущих друг на друга с скоростью 100 км/ч").
>
> Угу. А с точки зрения наблюдателя, улепётывающего от поезда со скоростью поезда - кинетическая энергия поезда равна нулю. Факт.
>
> И что?

Учебник физики возьмите в руки и найдите формулу, как считается кинетическая энергия.
В закрытой системе (приведённый вами пример с машинами это и есть) полная энергия никак не зависит от выбора точки отсчёта.

Чему равна кинетическая энергия (в вашем примере только она и есть) - произведение массы тела на квадрат скорости, поделённое на два.

Вам срочно в школу надо, в вечернюю.

Кому: _xopoiii_, #252

Кому: Gerasim, #238

Сразу видно, что Жертва не только прогуливала уроки, но и в жизни, ни чем не занималась... например спортом, стрельбой или, игрой в бильярд и прочее.

Кому: koshimin, #254

Кому: Zhukoff, #246

> Нет, холм-ганг - это древний божий суд.

Спасибо. Глядя как рыцари ловко били друг друга копьями почему-то вспомнилась училищная присказка про наш "аллюминиевый танк" БМД-1 : "Гремя броней и хлопая брезентом, наш Фердинанд помчался на врага" )

Кому: Бегги, #256

Кому: Zhukoff, #240

Клим Александрович, у меня возник вопрос по русскому вооружению.
А конкретно по так называемому "русскому тарчу"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%80%D1%87_%28%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9...

Это реальный вид щита? И как им управлялись? На первый взгляд очень неудобно.
Кто либо пытался реконструировать такое?

Кому: aldrey, #258

Разберём пример, приведённый chernovd в #197:
Первый пример
"А вот столкновение двух авто, идущих друг на друга с скоростью 100 км/ч (с точки зрения условно неподвижного наблюдателя)"
100 км/ч = 27,78 м/с
кинетическая энергия движения одного автомобиля (вес автомобиля пусть будет 1 тонна) = 385,8 кДж
Кинетическая энергия движения двух автомобилей до столконвения = 771,6 кДж
Второй пример
"столкновения авто, идущего на скорости 200 км/ч с точно таким же, стоящим неподвижно (но имеющим такой же коэффициент сцепления с поверхностью, как и идущее). "
200 км/ч = 55,56 м/с
кинетическая энергия движения первого автомобиля (вес автомобиля пусть будет 1 тонна) = 1543,2 кДж, и равна кинетической энергии двух автомобилей до столконвения.
Как утверждает chernovd 771,6 кДж от 1543,2 кДж "ничем не отличается".

chernovd , вам срочно в школу надо, в вечернюю.

Кому: Белый Слон, #260

"Были сигналы: не чай они там пьют."

Кому: Gerasim, #262

Кому: chernovd, #253

> Интересна та её доля, которая будет передана объекту столкновения.

Это факт, да :)

Часть энергии уйдет на деформацию (и в итоге в нагрев), часть превратится в <новую> скорость объектов.
Объекты получат результирующий импульс, из него мы узнаем силу dp/dt, соотв. ускорение и новую скорость.

Две одинаково упругих одинаковых по массе сферических машины :) вроде действительно получат тот же импульс что и такая же машина и абсолютно неупругая (недеформируюмая) стена.
Парадокс :)

Ну, а в жизни надо тензор напряжений считать, определить передачу импульса... нафик всё это надо!!!

Кому: Pomarius, #264

Кому: Xylen, #261

Господя, ну откуда вы все берётесь такие??? Танки против танков не воюют! запомни или татуху набей...

Кому: Gerasim, #266

Кому: aldrey, #258

Конечно в этих случаях разные энергии и импульсы.

Кому: Андрей., #268

Кому: Goblin, #263

> ЭТО РЕКЛАМА

Что ж такое!

Кому: Pomarius, #270

Кому: Xylen, #261

Точнее, нафига козе баян, нафиг им пехоту топтать, когда за пехотой куча бухла и баб, а пехота на марше медленнее черепахи... Цимес думаю ясен :D

Кому: Gerasim, #272

Кому: chernovd, #267

> Это совершенно осмысленное измерение.

Ну, не очень.
Хотя бы исходя из приведенного примера ;)

Какая разница, какая у них энергия относительно друг-друга, если они не будут/не могут взаимодействовать?

Кому: Xylen, #274

Кому: Pomarius, #270

> Точнее, нафига козе баян, нафиг им пехоту топтать, когда за пехотой куча бухла и баб, а пехота на марше медленнее черепахи... Цимес думаю ясен :D

более менее. так и запишем - "к бухлу и бабам через вражий пехотный строй на коне с копьем не гонять, строго в обход".

Кому: chernovd, #276

Кому: aldrey, #250

> Учебник физики возьмите в руки и найдите формулу, как считается кинетическая энергия.
> В закрытой системе (приведённый вами пример с машинами это и есть) полная энергия никак не зависит от выбора точки отсчёта.

Насчёт "точки отсчёта" (кстати, а что это такое?) - не знаю. А вот от системы отсчёта - определённо зависит.

> Чему равна кинетическая энергия (в вашем примере только она и есть) - произведение массы тела на квадрат скорости, поделённое на два.

Скорость у тебя - она как, нечто абсолютное и богоданное? Или таки определяется по отношению к системе отсчёта?

> Вам срочно в школу надо, в вечернюю.

Вот только шнурки поглажу - и бегом.

Кому: aldrey, #278

Кому: chernovd, #276

Уже разобрал ваш бред про два автомобиля в #258 с цифрами, если даже простых формул не знаете, то о чём вообще спорите?

> Вот только шнурки поглажу - и бегом.

Бегите, только поезд не обгоните по пути.

Кому: chernovd, #280

Кому: Gerasim, #272

> Ну, не очень.
> Хотя бы исходя из приведенного примера ;)

Да что же тут "неосмысленного"? В системе отсчёта убегающего наблюдателя - скорость поезда равна нулю. И его кинетическая энергия - тоже. Если ты встанешь на рельсы перед стоящим на станции поездом - вы оба в системе, скажем, отсчёта наблюдателя в центре Солнечной системы - несётесь с дикой скоростью. И имеете (оба) изрядную кинетическую энергию.

Тебя это будет сильно волновать до тех пор, пока поезд не придёт в движение относительно твоей системы отсчёта?

> Какая разница, какая у них энергия относительно друг-друга, если они не будут/не могут взаимодействовать?

Ну так и рыцари могут пролететь мимо друг друга, не "провзаимодействовав". У них что, не будет кинетической энергии, в системе отсчёта наблюдателя на трибунах? Будет. Просто им придётся её гасить не друг о друга, а другими способами.

Кому: glu87, #282

Кому: Zhukoff, #219

А в те века, когда еще не было этой танковой брони и шлемов, жестко пристегивающихся к кирасе, разрешалось ли на турнирах целить копьем в голову? Ведь при попадании это гарантированный кирдык. Есть ли на этот счет какие-то данные?

Кому: Zhukoff, #231

> И даже куда более выносливые люди мёрли толпами, не доехав до поля боя. И лошади мёрли.

Можно вспомнить уже и поздние века - хотя бы небоевые потери в людском и конском поголовье, пока наполеоновская армия тащилась до Москвы

Кому: Zhukoff, #284

Кому: glu87, #282

> А в те века, когда еще не было этой танковой брони и шлемов, жестко пристегивающихся к кирасе, разрешалось ли на турнирах целить копьем в голову? Ведь при попадании это гарантированный кирдык. Есть ли на этот счет какие-то данные?

тогда икопье было очень другое и вся снаряга - такого ужасного удара как правило не получалось.

Кому: Xylen, #281

> Кому: DoctorGrey, #277
>
> > Один копейный удар, даже если "нанизал противника и выкинул копьё" в состоянии начисто сломать строй. В средневековых боях - слом строя это гарантированное поражение.
>
> Спасибо! Теперь хоть более менее понятно.

Это все ерунда. Конница и пехота взаимодействовали на куда более сложных основаниях.

Кому: a9d, #286

http://0serg.livejournal.com/132996.html очень простым языком написана. Эту тему рассматривали уже очень много раз. Это распространенный миф.

Кому: trembling, #288

Кому: Осциллограф, #275

Загвоздка в том что вы измеряеете скорость относительно стены.
По вашим подсчетам, оба рыцаря в точке столкновения ударяется об стену.
Не верно выбрана система отсчёта.

Естественно вся энергия распределился, рыцарь же не абсолютный объект, а сумма материальных точек.

Как вы подсчитаете больней ему или нет об стенку.

Кому: Xylen, #290

Кому: Zhukoff, #284

> Это все ерунда. Конница и пехота взаимодействовали на куда более сложных основаниях.

Клим Александрович, вспоможите же хоть кратким разъяснением, хоть ссылкой/отсылкой на устав по боевому применению рыцаря с копьем. Ну ведь не разумно тащить рыцарю в поход набор черенков для 1го удара же.

Кому: Осциллограф, #292

Кому: trembling, #288

> Не верно выбрана система отсчёта.

Если не затруднит, расскажи как надо.

> Как вы подсчитаете больней ему или нет об стенку.

Если в тушку прилетела энергия Е джоулей, то больно. Если 2*Е - то в 2 раза больнее. Если 3*Е - в три раза. Не совсем научно, но суть отражает.

Кому: Маша Жиль, #294

Кому: DoctorGrey, #247

Спасибо.

Кому: Ven, #296

Кому: trembling, #177

> Вы смеетесь?
>
> Мало того что ударится об стену, так если ещё и стена набросился на вас?
>
> Вы видели человека которого сшибает машина на скорости 10 км/ч?
>
> Я видел - 1 тонна вас толкает с расстояния в 1 метр. Тапки разлетаются по улице, так ещё и подбрасывает на 2 метра.

Камрад, я много что видел. Глупо судить о мире вокруг, на основании только личного опыта. Если не можешь разобраться сам, почитай в сети, этот "парадокс" многократно описан на доступном языке.


Кому: chernovd, #197

> Граждане, ну чем вы в школе-то занимались?

Камрад, почитай предложенные ссылки, вроде все понятно написано. А потом можешь ничего не писать больше в этой теме, либо просто извиниться, на будущее сделав выводы, что люди вокруг тебя не глупее обычно.


Кому: УниверСол, #194

> Ну тогда нам пиздец. Полный. Извините.

Да ничего-ничего, мы привычные.:)

Кому: Ursus Russus, #298

Разрешите подкинуть дровишек в спор про сложение скоростей.

Во-первых, скорость сближения двух рыцарей (или двух автомобилей) - это, разумеется, сумма их скоростей.

Но интересует нас не скорость как таковая, а "сила удара", которая есть ускорение, действующее на голову рыцаря, или на кузов автомобиля в момент удара.

Так вот.

Удар от столкновения едущей на 100км/ч машины с другой едущей навстречу со скоростью 100 км/ч машиной той же массы и той же жесткости - это то же самое, что наезд на бетонную стену на тех же 100 км/ч, либо наезд на стоящую машину со скоростью 200 км/ч.

Чтобы понять, почему так происходит, представьте, как ведёт себя условная "плоскость соударения" - т.е. плоскость, разделяющая две машины в момент удара.
В случае столкновения с объектом типа "бетонная стена", масса которого бесконечно больше массы машины - плоскость соударения остаётся на месте и совпадает с поверхностью стены.
В случае с столкновением двух машин одинаковой массы и скорости - плоскость соударения тоже стоит на месте. Т.е. для каждой машины эффект такой же, как если бы вместо другой машины была просто бетонная стена.

А вот если машина наезжает на стоящую машину - стоящая машина начинает деформироваться, т.е. плоскость соударения двигается. Таким образом - сила удара (т.е. испытываемая сталкивающимся объектом перегрузка) меньше. Если точно - меньше ровно вполовину, если масса машин одинаковая.

Со сталкивающимися рыцарями происходит ровно то же самое. Т.е. столкновение двух рыцарей одинаковой массы, если каждый едет на 40км/ч, ощущается для каждого как удар о бетонную стену на той же скорости, либо как если бы едущий на 80км/ч столкнулся со стоящим неподвижно.

Кому: Xylen, #300

Кому: Zhukoff, #293

Премного благодарен! Большое спасибо за разъяснение и бодрые ролики!