В цепких лапах 115: виниловые проигрыватели

Кому: Zzlo, #202

Для меня аудиофил (в плохом смысле) - человек, "слышащий" разницу после замены кабеля питания до подъездного щитка на бескислородномедный и пропайки силовой розетки припоем с 5% серебра. И похуй на километры алюминия и скруток до подстанций, и далее, до электростанций.

Все дело в том, что после определенного момента (в районе того, где Хай-Фай превращается в Хай-Энд) начинается вкусовщина - во фразе "психоакустическая модель" ключевую роль начинает играть часть "ПСИХО". Это как в разного рода оптических иллюзиях. Только к линиям "разной" длинны можно приложить линейку и убедиться, что неправ, а вот осцилограмма уже слишком абстрактна, поциент начинает лепить про "незримые гармоники, которые эти ваши осциллографы просто не видят". Затрудняюсь сказать, плохо это или нет, но сам терплю аудиофилов ососзнанных, которые вместо "Лампы маст хэв! Вы все мудаки!" скромно говорят "а вот мне нравится ламповое пение", вполне осознавая, что слушают искажения, а не "то, каким и должен быть звук".

Кому: browny, #204

Кому: Madnum, #197

> А что, они тоже у кого то звучат различно ?

[затравленно озирается]
Они ВСЁ слышат!

> Ну если так, то совсем мистика.

Шизанутым нет покоя. Из вики-статьи "Ламповый звук".
> Строго говоря, приверженцы «лампового звука» придерживаются различных точек зрения на указанную тематику: научной, эстетической и эзотерической.
> Сторонники эзотерической точки зрения отвергают научные объяснения, а, зачастую и эстетическую сторону прослушивания музыкальных произведений, а преимущества ламповой аппаратуры аргументируют апеллированием к мистике, оккультизму, фетишизму

Кому: dyz1964, #206

Кому: tormozz, #203

> Кому: Zzlo, #202
>
> Люто, бешено плюсую!

присоединяюсь.

Кому: zafar, #208

Кому: astepin, #201

> запись, с фирменным наковским звуком, никакой жести цифровой,

Ужас цифрового звука смягчили хоть как то, что по логике и свидетельствует о его убогости
А вообще статья односторонняя и написана слабо разбирающимися в этом деле.

Кому: Zzlo, #210

Кому: astepin, #207

> На студийной аппаратуре все слышно как должно быть, но получать от этого звука удовольствие довольно сложно.

Я думаю, дело в изначально испорченном слухе. В любом звуковоспроизводящем приборе присутствует регулятор тембра в том или ином виде. Начиная от примитивной крутилки Бас/Высокие, до многополосных параметрических эквалайзеров. Но люди!, эти приборы были придуманы для того, чтобы скомпенсировать неровности АЧХ некачественной акустической системы! Вместо того, чтобы использовать их по назначению, народ начинает баловаться, поддавать жырного басу, выкручивать в потолок верха для "прозрачности". Я сам в детстве любил края АЧХ до состояния бум-тыц доводить. Да и производители не отстают, успешно подгоняя АЧХ акустических систем под вкусы толпы. В результате нейтральный звук большинству кажется слишком сухим, безэмоциональным, мертвым.

Пример из жизни. Были у меня арматурные креативы, звук в принципе нравился, ничотак, качает. Но мне показалось этого мало, во время приступа острой аудиофилии я купил довольно симпатичные уши Sennheiser HD598. Первым ощущением от прослушивания было - КУДА ДЕЛИ БАСЫ? За что я отдал 5000р??! И лишь через неделю, снова включив Семюеля Керриджа, его трек Heavy Metal (95% звуковой энергии содержится в полосе 20-60 герц, ооочень специфический трек) - я прозрел! Глубочайший бас, хоть и не дотягивающий до моих напольных колонок Heco Celan 500 (те вообще, заставляют печень вибрировать), ровно такой, как надо, шевелящий волоски в слуховом канале. А наушники креатив выдавали, оказывается, перегруженную невразумительную кашу, да еще и обрезанную снизу, воспринимаемую мной как "басы". Из дефектов сенхайзера HD598 - довольно жесткие сибилянты. Но несмотря на это я все остальные свои наушники уже год не слушаю.

Кому: grobovschik, #212

Добавлю 5 копеек.

Тоже в прошлом году купил винильный вертак запасы перепахивать.
К вертаку прикупил весы с разрешением в 0.01г. для калибровки прижима головы (сейчас таких как грязи), а МБС-10 для регулярной чистки иголки (съёмный шелл рулит) на работе и так есть.

Немного про "аудиофильску болезнь за мега-провод".
Если выходное сопротивление источника 1кОм (дурацкий диновский стандарт), а входное сопротивление усилителя 5кОм (такой херней страдала, да, наверное, и до сих пор страдает, аудиофильская фирма NAIM), то шнурок услышим тупо из-за RC цепочки. Увидеть уплытие фазы от частоты можно прям глазом при помощи любого синхронного детектора, например вот такого SIGNAL RECOVERY 7225. Но если в аудиожелезках всё сделано правильно, выходное сопротивление 50 Ом (диновский стандарт лежит под прибором), а входное сопротивление - мегом, то ставим любую витую пару в экране, экран землим на выходе, а на кабель ставим стрелочку, чтоб не путаться (ага, тот самый "направленный кабель") - разницы видно не будет.

Война цифра-аналог имеет, видимо, два аспекта. Первый - студийную аналоговую запись с С/Ш 120dB не засунешь в 16 бит без потерь (нельзя впихнуть невпихуемое), т.е. дорогой винил, таки, зарулит дорогой CD, но сольёт правильной 24 битной оцифровке. Второе, не менее важное, разные модные веяния на предмет "бля! мы поняли как впихнуть!" часто приводят к тому, что даже на простой аппаратуре (до килобакса за кирпич) винил слушается нормально, а от CD с тем же самым материалом зубы сводит.

Учитывая наличие в сети мощных завалов оцифрованного винила (24/96 и выше), присматриваюсь к TEAC UD-H01.

Кому: zafar, #214

Кому: browny, #134

> Что ты там "испробовал" - к цифровому сигналу отношения не имеет.

дилетанты считают что существует некий "цифровой сигнал". Но почему то ВЧ прямоугольный сигнал требует как можно более кортких отрезков между блоками . Говорят-искажается форма сигнала из-за емкостей кабеля. Оказывается сигнал имеет форму, и из-за этого нарушается работа устройств. А как же идеальность цифровогосигнала?
А джиттер, который имеет величину и разный частотный спектр-это что, не сказывается? Идеальных сигналов и идельных приборов не существует, и все слышно в звуке, зачастую-весьма существенно

Кому: zafar, #216

Кому: Madnum, #190

> А какие там глупости ?
> В общем, я и до прочтения предполагал, что "тёплый аналоговый звук" это, собственно говоря, искажения, вносимые аналоговыми приборами в тракт звукозаписи/звуковоспроизведения. Современная аппаратура выдаёт результат намного точнее и ближе к оригиналу.

Важен конечный результат. Аналог хороший на лампе ближе к натуральному звуку, тому что на концерте, в жизни. Естественно добиться этого непросто и стоит недешево. Поэтому мало кто может на практике проверить и сравнить. Думаю, поэтому существуют такие искаженные мнения по этому поводу.

Кому: zafar, #218

Кому: Madnum, #191

> Сами биты передаются точно, однако, сам провод включён в единую электрическую систему и его свойства, теоретически, могут влиять на свойства всей системы в целом. Это влияние очень мало, но если сам тракт очень качественный, то влияние может быть заметно. То же самое и с остальными акустическими/межблочными проводами.

Вот! Вы сами пришли к тому же выводу, что и многие известные гуру аудио, включая представителей хай-энд фирм

Кому: zafar, #220

Кому: don.kulinar, #194

> С чего вдруг вперед? Пройдете тест - получите.
> Я готов выехать хоть завтра. Условия вас вроде устроили.

У меня сомнения в Вашей адекватности и психическом здоровье. Нормальный человек с такой яростью расстаться со своими деньгами не спешит. А за оскорбления ответишь. Тебе сколько лет, вьюнош?

Кому: dyz1964, #222

Я тут не так давно зашёл в лабаз, торгующий Hi-end, и там мне поведали про новый тренд: тёплая ламповая магнитная лента. Студийный бобинник + лампа и на 38 см/сек - копия исходной мастер-ленты (выпускают малыми тиражами). Звучит - отвал башки (мне включили Бада Пауэлла). Цена - тоже.

Кому: zafar, #224

Кому: grobovschik, #212

> Война цифра-аналог имеет, видимо, два аспекта. Первый - студийную аналоговую запись с С/Ш 120dB не засунешь в 16 бит без потерь (нельзя впихнуть невпихуемое), т.е. дорогой винил, таки, зарулит дорогой CD, но сольёт правильной 24 битной оцифровке

Только со студий правильных записей 24/192 раз два и обчелся. А т к я слушаю музыку исключительно времен своей молодости и более раннюю, то современные записи совсем не интересны. Купил для оцифровки себе рекордер проф, стоил в свое время 6 тыс долл, попробую что получится;

Кому: Pugnator, #226

Кому: zafar, #215

> Просто взять и проверить. Работаю электронщиком и образование соответствующее И что?
> А Вы кем работаете?

Что это за профессия такая, "электронщик"? Радиомонтажник? И как это влияет на понимание процессов?
В сети я могу назваться хоть Президентом Габона, сути не влияет.
Занимаюсь я разным, в том числе аналоговой и цифровой схемотехникой. как раз репозиторий совпаает с текущим ником здесь.
Это как мой "пруф", если можно так выразиться.
https://github.com/Pugnator

Кому: dyz1964, #228

Кому: zafar, #227

>Сейчас ленты не выпускают, последний завад в Голландии закрылся пару лет назад.

поэтому и ограниченные партии, что стаые запасы лент. И цена сразу стремится в космос.

>это стеб продавцов или Ваш ))

)мой

Кому: astepin, #230

Кому: astepin, #229

> На скадах

складах

Кому: astepin, #232

Кому: zafar, #227

> ПО опыту граббинг и перезапись СД диска на компе серьезно ухудшает копию, стало четко слышно только когда >приобрел продвинутый и апгрейдированный СД плеер

По моему опыту граббинг и перезапись серьезно улучшают копию. Ибо наштамповать на завтоде можно что угодно
и как угодно, на золоте мело кто делает, в целом современная штамповка хуже штамповки начала 80-х намного.
А вот если писать на хорошем приводе на хорошую болванку, то читаемость улучшается на практически любом плеере. Это также подтверждает и программа CDtest или аналоги.

Продвинутый CD плеер сейчас - деньги на ветер, ибо к старому и любимому можно взять хороший ЦАП или
взять мультидисковый аппарат, который играет DVD-A и наслаждаться удачными новыми оцифровками старых записей. Неудачными оцифровками наслаждаться не надо.

Кому: ImpulseResponse, #234

Кому: zafar, #218

> представителей хай-энд фирм

Вы кстате в курсе кто придумал и ввёл в употребление сам термин High End?

Кому: zafar, #236

Кому: Pugnator, #226

> Что это за профессия такая, "электронщик"?

Это должность. Предприятие иностранное.

Кому: alex2345, #238

Кому: zafar, #129

> А извините, какая аппаратура считается хорошей? И почему классика не в счет? При широком динамическом диапазоне считаете, что СД классику воспроизведет лучше? :)

как фанат фирмы Денон скажу, что ясен перец, что Денон референц-класса начала этого века и колонки Клипш с их типичными горнами на высоте 1.1 метра от пола :) Проигрыватель постарше будет - Denon DP 47F.

> И почему классика не в счет?

Потому что на очень тихих пассажах мой тонкий музыкальный слух сильно напрягается при отфильтровывании "песочка" или потрескивания статических разрядов.

> При широком динамическом диапазоне считаете, что СД классику воспроизведет лучше? :)

Лично я отдал предпочтение супер-аудио СД. На обычном СД совсем не то.
Есть у меня на SACD чудное "Болеро" композитора Мориса Равеля. Очень помогает понять знакомым, особенно первые минут 5, о чём я тут :)

Кому: zafar, #240

Кому: astepin, #232

> Продвинутый CD плеер сейчас - деньги на ветер, ибо к старому и любимому можно взять хороший ЦАП или
> взять мультидисковый аппарат, который играет DVD-A и наслаждаться удачными новыми оцифровками старых записей.

В моем СД плеере ЦАП тот что надо, и транспорт тоже. Удачных оцифровок старых записей на хай-рез единицы. Я свои собрался делать.


Кому: browny, #233

> А ты, соответственно - "понятно, кто"? Только понятно это лишь тебе.

Я свой личный опыт рассказываю. И опыт других, которые много чего достигли в аудио и извесны не только в нашей стране, а кое кто конструктор на фирме ,что продается по всему миру, и цены до 7 тыс.долл за ЦАП и выше.
А ты пересказываешь -неумные статейки непонятно кого и откуда. Которые даже в теории можно разоблачить на строго научной основе.




> Намекаю: при умеренных искажениях исходная цифровая информация на принимающей стороне восстанавливается полностью (то есть, идеально - как ты заказывал).
Напомню, что на СД нет контроля четности, и есть ошибки или нет-как понять? В СПДИФ тоже нет контроля. И вообще можно долго рассуждать, а более верно-это по результату, прослушиание показывает-влияет и кабель, и блок питания цифры, и еще много чего. Недаром хайэнд транспорты имеют мощные корпуса, солидные с запасом блоки питания и т.п.

Прще конечно, себя убедить, особенно если денег жалко, что цифра всюду, в самом дешевом виде-супер, и все:)




> Чтобы потом не приходилось обсуждать "культуру общения", пробовал для начала бред не писать, практик?

Ктот ты такой, чтобы обзывать что либол бредом? То же самое говорили давно многие уважаемые конструкторы хай энд аппаратуры, имеющие многотысячных приверженцев и прошедших сравнительные тесты много раз.
Но тут находится некий деятель, по хамски всех кроющий0вы все дебилы, я один все лучше всех знаю :)
А какие основания так утверждать, тем более этот теоретик ничего не слушал, не испытывл, не тестил. логичный вопрос-это дилетант в аудио почему так нагл, думаю, скорей всего от большого "ума" :)
Да кроме хамской манеры дискутирования ничего не просматривается.

Кому: don.kulinar, #242

Кому: zafar, #220

Это значит вы отказываетесь от слепого теста? Что вам за печаль до моего возможного проигрыша?

Кому: don.kulinar, #244

Кому: zafar, #218

> Вот! Вы сами пришли к тому же выводу, что и многие известные гуру аудио, включая представителей хай-энд фирм

К слову, фонд Джеймса Рэнди до сих пор ждет любого из этих гуру и буквально жаждет выплатить кому-нибудь один мегабакс, если они в условиях контролируемого эксперимента (похожий я вам предложил) услышат разницу между проводами за 7 килобаксов и дешевой лапшой. И вот с 2007, если не ошибаюсь, года, один мегабакс ждет их, но видимо так и останется невостребованным. Ни один из этих гуру не изъявил желания подтвердить свои суперспособности.

Кому: zafar, #246

Кому: don.kulinar, #242

> Это значит вы отказываетесь от слепого теста? Что вам за печаль до моего возможного проигрыша?

Совесть не позволит опустить человека на крупную сумму на ровном месте. Также большие сомнения, что кто-либо отдаст деньги просто так, наверняка группа поддержки или заявление в суд на заднем плане, не желаю скандалов. . При наличии времени я и так продемонстрирую приличному человеку, забесплатно.
А вообще я никому ничего не доказываю, для себя давно все доказал, я просто делюсь опытом, мнгоие не имеют возможности проделатьподобные опыты прослушкиБ но получив инфо от меня, могут сами лично убедиться

Кому: ImpulseResponse, #248

Кому: zafar, #245

> > Кому: ImpulseResponse, #234
>
> > Вы кстате в курсе кто придумал и ввёл в употребление сам термин High End?
> >
>
> Кто, И. В. Сталин?
> Это никак к предмету обсуждения не относится


Нет?
Так вот High End термин был придуман Robert Harley, издателем и эдитором очень известных аудио мурзилок. ТАS, Stereophile. Те самые аудио Мурзилки, которые кипятком пысают по поводу подставок для проводов.
Вам случайно не нужны? Я из любого дерева могу и по хорошей цене.
High End это чистый маркетинг, проведенный довольно удачно. Употребляют многие но откуда ноги растут, понятия не имеют.

Кому: zafar, #250

Кому: ImpulseResponse, #248

> > Так вот High End термин был придуман Robert Harley, издателем и эдитором очень известных аудио мурзилок. ТАS, Stereophile. Те самые аудио Мурзилки, которые кипятком пысают по поводу подставок для проводов.

Термин прижился, и подразумевает высокий уровень качества в аудио. И кроме подставок все остальное тоже есть. Нов отсутствие весомых аргументов, приходиься цепляться за подставки?
Вот на основе разработок ракеты ФАУ-2 наши конструкторы сделали знаменитую 7-ку, а ФАУ-2 создавал фон Браун, член НСДАП. И что, космонавтика от этого стала враньем? При чем тут ктои когда придумал термин, непонятно. Главное-что качкественную и/или дорогую аппаратуру в аудио, даже если сами производители не упоминают об этом, принято называть хай-энд.

Кому: ImpulseResponse, #252

Кому: zafar, #251

> > Термин прижился, и подразумевает высокий уровень качества в аудио.

Не совсем так. Высокий уровень качества, описывается термином Hi-Fi т.е. High Fidelity (высокое разрешение). High End это скорее относится к претенциозности и высокому ценнику. Среди High End компаний, барахла навалом. Фау и космонавтика тут не причем.
А аргументы достаточно простые. Во первых вы говорили о шириках с подмагничеванием. Не зная вашей конкретной системы, говорить легкомысленно но скорее всего из-за ограниченного хода диффузора, узкой диаграммы направленности, она High Fidelity не является. Не отыграет он вам Ленинградскую на нормальном уровне. А какова цель аудиосистемы? Вы сами для себя решайте. Ну а квартеты где динамики нет и диапазон частот узкий, вам и китайский ширик споет.
Слепую прослушку вам предложили на вашей же аппаратуре и музыке. Совершенно очевидно что начинается задопедалирование. Такие слепые прослушки проводили не однократно (я и сам устраивал) и результаты всегда были одинаковы. Ну вам виднее.

Кому: V56, #254

У особо эстетствующих появилась возможность почитать и посмотреть звук.

Буковки и картинки в спектрах: https://yadi.sk/d/gQJLYH0YmLLTt

Кому: browny, #256

Кому: zafar, #250

> Вот на основе разработок ракеты ФАУ-2 наши конструкторы сделали знаменитую 7-ку, а ФАУ-2 создавал фон Браун, член НСДАП.

Высказывание примерно столь же умное, как: на основе детекторного приёмника сделали микросхему.

Кому: zafar, #258

Кому: ImpulseResponse, #252

> Не совсем так. Высокий уровень качества, описывается термином Hi-Fi т.е. High Fidelity (высокое разрешение). High End это скорее относится к претенциозности и высокому ценнику. Среди High End компаний, барахла навалом.

Возможно и немало барахла, как и везде. Но и достойного качества, есть. Люди работают, специалисты задействуются, есть немало талантливых и оригинальных умов. Откровенная лажа на рынке не удержится, дураков среди богатых в мире не много, ерунду покупать вряд ли будут.


> А аргументы достаточно простые. Во первых вы говорили о шириках с подмагничеванием. Не зная вашей конкретной системы, говорить легкомысленно но скорее всего из-за ограниченного хода диффузора, узкой диаграммы направленности, она High Fidelity не является.
Не знаете, не слушали. Отсюда логично, что аргументами Ваши высказывания не являются. Неограниченного хода диффузора не бывает. Да и ход диффузора если о чем то и говорит, то весьма ограниченно-о НЧ, и только. Есть жанры музыки, и целые пласты классики, например камерная музыка, в которой НЧ весьма ограниченно задействованы. Зато главное-середину эти дины обыгрывают конкурентов наголову. Сравнивал напрямую, разные модели.



> Ну а квартеты где динамики нет и диапазон частот узкий, вам и китайский ширик споет.

Споет , споет, и все остальное споет, только слушать не захочется. Можно вмесо Мерседеса и на китайском авто ездить, и уверять что ничем не хуже. Только я ездил и на том и на другом, и представляю. Также сравнивал китайские и другие ширики и комплектующие и тоже представляю себе, что и как.
Сравнивали ли Вы что либо -сомнительно. Потому что очевидные неумности, мягко говоря, постеснялись бы на бумагу переносить. И вообще-каждому-свое. На определенных жанрах возможно и китайские дины и многополосные АС будут лучше, я в этих жанрах не спец, чего не знаю, насчет этого не спорю

Кому: zafar, #260

Кому: browny, #255

> Человек с прямыми руками способен, например, взять две звуковые карты, соединить их кабелем и проверить качество передачи сигнала.
Что может показать дрянная карта? Это как портновсем метром пробовать мерить микронные отклонения. Да ивообще, у меня винил источником. Сравнеие одного итого же материала с винила и с среднего СД плеера , что и делали напрмую, заставило удивиться-какова е убогость звука с СД. А до сравнения считал, что даный СД-плеер, Рега Планет, вполне нормально играет. Все сравнительно и относительно.



> К слову, Лихницкий, упоминавшийся выше, помимо своих талантов инженера известен несколько своеобразными взглядами на звукотехнику. Так что, ссылка на авторитеты, как обычно, не доказательство - это тебе для общего образования.

Образование свое безграмотноми статьями поднять невозможно,скорей наоборот. Я Лихницкого не упоминал, хотя ув ажаю, для чего ты его привел, непонятно. Взгляды своеобразны, так если они верны, это плюс. Верно то, что подтверждается на практике. У меня-подтверждается.
Грош цена теории, котрая не работает или работает ограниченно, претендуя на всеобщность.


> Очень просто, читая теорию кодирования и стандарт на диск, можно узнать, что используется код с исправлением ошибок.

При копировании -как пример_ничего не исправляется. При определенных исправлениях-интерполяции, например, сигнал меняется. Так что поменьше апломба, скромность не даст выглядеть глупо, с важным видом выкладывая банальности и заблуждения.
О чем вообще спор? Считаешь себя экспертом, не имея достаточно практики, это мне представляется, как минимум, неумным.



> По-моему - исчерпывающее объяснение для не в меру ушастых: можно сколько угодно распинаться о воздушности, детальности и даже духовности, а претензии почему-то(!) принимаются исключительно технические.
Вот именно.Само данное определение, уже намекает, что чисто по парметрам качество аппаратуры не определить. Почему, я не имею наглости свои мнения вещать, просто практика показывает-это так, и все.

Кому: browny, #262

Кому: zafar, #260

> Что может показать дрянная карта?

Ещё раз: берутся две карты, соединяются кабелем, перегоняется массив данных.
В результате использования дрянных карт и не менее дрянного кабеля, массив данных был передан без ошибок. Понятно ли, что было использовано не элитное цифровое оборудование?
Теперь можешь попробовать сделать правильные выводы, если в голове мозги не дрянные.

> Сравнеие одного итого же материала с винила и с среднего СД плеера , что и делали напрмую

Вроде, говорим о цифровой технике. У тебя винил цифровой или ты опять бредишь?

> Я Лихницкого не упоминал

В чём проблема, тебе приписали упоминание? А может, я твоего разрешения должен спрашивать???
На самом деле, ты всего лишь прочитаное понять не сумел.
Повторяю: ссылка на авторитет аргументом не является. Лучше факты давай.
Тем более, не следует ссылаться на людей, которые за тысячи зелени что-то там продают: известно, как некоторые за деньги "поют" - закачаешься.

> При копировании -как пример_ничего не исправляется.

Это ваша хайёвая аппаратура так проигрывает диск - через копирование???
Скажем проще: "Как определить бред 2".
На самом деле, тебе можно только порекомендовать углублённое изучение формата хранения данных на дисках.

> При определенных исправлениях-интерполяции, например, сигнал меняется.

О каком качестве звука ты рассуждаешь, когда у тебя мусор вместо источника?
Для безграмотных аудиофилов: интерполяция нужна, когда данные не читаются. Если случайно/однократно, то говорить практически не о чем.
Если это систематически, то тут либо привод плохо работает, либо диск убитый.

> Само данное определение, уже намекает, что чисто по парметрам качество аппаратуры не определить.

Это у тебя понимание отсутствует.
На самом деле весьма прозрачно говорится: есть идиоты, которые слышат то, чего нет; их претензии не принимаются.

Кому: ImpulseResponse, #264

Кому: don.kulinar, #263

> с бесполезным куском проволоки за много денег?

Ща вам будет аргумент что шнурок вовсе не дорогой но правильно подобранный вострым экспертным ухом и всяких неадекватных, в дом ни ногой.

Кому: don.kulinar, #266

Кому: zafar, #268

Кому: don.kulinar, #263

> Можно я к вам приеду а вы мне за бесплатно продемонстрируете в слепом тесте? Поделитесь опытом

Можно, если наглеть не будете.

Кому: zafar, #270

Кому: browny, #262

> > Ещё раз: берутся две карты, соединяются кабелем, перегоняется массив данных.
> В результате использования дрянных карт и не менее дрянного кабеля, массив данных был передан без ошибок.

Факт- звук на разном цифровом оборудовании разный. И разные ЮСБ-СПДИФ интерфейсы дают в тестах разный звук.Причины меня как то не особенно волнуют -не настолько любопытен, важен конечный результат. Самое главное-звук на картах и компе-так себе, не интересно.

> Вроде, говорим о цифровой технике. У тебя винил цифровой или ты опять бредишь?
Вроде тема-про винил. У меня и вертушка есть и цифра. Одинаковая запись с винила кроет по натуральности звучания ту же запись с СД.
И бредишь то ты, видно аргументов и знаний не хватает, пытаешься вместо этого таким способом выиграть? нелепо выглядит.




> Повторяю: ссылка на авторитет аргументом не является.
Почему не является? Вместо умных и опытных будем слушать дурачков? Нелогично. А что является аргументом? Это ты будешь решать? С какой стати?



> Лучше факты давай.

факты я дал. Опыт личный, до этого был примерно таким же скептиком, да и я в общем являюсь, пока лично не проверил и не услышал, насколько четко и ясно все различается. Когда разорился на приличную систему с динами на подмагничивании и ламповым трактом.
Яведь не говорю-верьте мне, люди! Я говорю-вот мой опыт, кто интересуется, проверит, и для себя решит.
Просто я своим опытом знаю (не по наслышке, не повторением чьих то слов)-провода влияют, кабели влияют, и почему это я должен скрывать и замалчивать?



> На самом деле, тебе можно только порекомендовать углублённое изучение формата хранения данных на дисках.
>

Ты вместо ерничанья глупого,и внимательней бы прислушался-речь шла о граббинге с СД на жесткий диск. Зачем существуют такие программы как ЕАК, почему бы просто не копировать и все, ответишь?
Резюмирую-кроме догм и замшелых представлений, ни опыта ни свежих мыслей нет у тебя. Неинтересно далее беседовать.

Кому: zafar, #272

Кому: browny, #262

> В чём проблема, тебе приписали упоминание? А может, я твоего разрешения должен спрашивать???

Не люблю когда врут, тем более в наглую, в глаза. Это проблема, я считаю. Зачем ты это делаешь? Разрешения врать у меня спрашивать не надо, приличные люди это просто не делают.

Кому: browny, #274

Кому: zafar, #270

> Причины меня как то не особенно волнуют -не настолько любопытен, важен конечный результат.

Вот и договорились: знаний либо нет, либо пользоваться не умеешь. Натуральный эзотерик от звука.

> Одинаковая запись с винила кроет по натуральности звучания ту же запись с СД.

Для безграмотных: одинаковость ещё измерять надо.
Если речь про натуральность винила, сделанного с цифровой записи в студии - это совсем прекрасно.

> Вместо умных и опытных будем слушать дурачков?

Покажи сертификат, что ты умный.

> Ты вместо ерничанья глупого,и внимательней бы прислушался-речь шла о граббинге с СД на жесткий диск. Зачем существуют такие программы как ЕАК, почему бы просто не копировать и все, ответишь?

С упёртым и безграмотным всерьёз разговарить бесполезно.
Я тебе ужасное скажу: снятие двоичного образа с диска делает ровно то же самое, что и EAC - читает все биты, исправляет ошибки. Более того, по-другому прочесть диск сложнее и смысла не имеет. Необразованным этого не понять.

Кому: zafar, #271

> Я так понимаю, твоя позиция такова-дненг на хорошую аппаатуру нет, а в душе обидно.

Понималка у тебя выросла только до стадии "говорить глупости", состоятельный пацан ты наш.

Кому: zafar, #272

> Не люблю когда врут, тем более в наглую, в глаза.

Я ни в каком месте не соврал про Лихницкого.
Следи за речью, знаток.

Кому: zafar, #276

Кому: don.kulinar, #273

> Расскажите об этом Наполеону с соседней койки, ему понравится.

Общеизвестный факт, подтвержденный мнгочисленными тестами. Ну и как принято, некоторые не слушали, но осуждают :)


> Я так понимаю, что очень обидно признаться себе, что вся эта чушь про провода всего лишь сказки для развода лохов.

Я пока лично сам не опробовал и сравнил, так же считал. очень удобно так считать, денег тратить не надо, можно считать себя таким продвиутым, а других-дурачками. Только вот незадача, реалии жизненные это не подтверждают, увы.

Кому: zafar, #278

Кому: V56, #275

> На Тупичке бытует мнение - Не доверяй словам, доверяй делам.

Вот именно. У тебя аргументов нет, одни эмоции, и дерьмо словесное летит, от бессилия и зависти, так похоже. Кто уверен в себе, своей правоте, и может логично аргументировать, так бесится не будет.



Кому: browny, #274

> Вот и договорились: знаний либо нет, либо пользоваться не умеешь. Натуральный эзотерик от звука.
>

Знания есть в достаточном размере, и все что мне надо, результаты я получил, и даже более, чем ожидалось. А вот спросим тебя-каковы результаты, доволен звучанием своей системы, по правде то говоря?
Эзотерик или еще кто -важны результаты, и если они есть , мне по барабану, я не догматик и "теоретик"диванный, а практически действую.


> одинаковость ещё измерять надо.
> Если речь про натуральность винила, сделанного с цифровой записи в студии - это совсем прекрасно.

Винил естественно-записи великих музыкантов 50-х годов и их переиздание в цифре. Все корректно. Обсуждаю с тем, кто это не практиковал, винил не пробовал на хорошей системе - но продолжает жестко возражать-напоминает известное выражение-не читал, но осуждаю, устриц не ел, но про вкус их спорю :) Не кажется?



> Покажи сертификат, что ты умный.
Возражений, что лучше прислушиваться к авторитетам, а не к глупцам, нет? Причем я никому просто так не верю, а все проверяю для себя и воих условий. Иногда сталкивался, что рекомендации даже авторитетов-не подходят, или относительны. Если говорить о менее опытных псевдогуру-то тут ситуация еще более печальна.




> Я тебе ужасное скажу: снятие двоичного образа с диска делает ровно то же самое, что и EAC - читает все биты, исправляет ошибки. Более того, по-другому прочесть диск сложнее и смысла не имеет. Необразованным этого не понять.

Для раскрытия уровня твоих знаний-а что делает ЕАК, и за что эта программа знаменита? И почему создатели этой программы сделали так сложно?
Тебе вообще сколько лет-ты без употребления оскорблений в таком количестве не умеешь? Докажи свою квалификацию -оскорбительные термины меня как то не убеждают, скорей дают сомнения в твоей компетентности





> Понималка у тебя выросла только до стадии "говорить глупости", состоятельный пацан ты наш.
Вполне состоятельный. СД плеер за 10 тыс долл купил. Легендарные ламповые усилители 50-х годов тоже. Мог себе позволить. Прослушивал и системы многих других, понял, примерно, что к чему для себя и своих жанров музыки.

> Я ни в каком месте не соврал про Лихницкого.
> Следи за речью, знаток.

Соврал по мое упоминание Лихницкого. Прямо здесь опять ведь врешь. Снизь градус, поменьше догматизма, давай обсуждать конкретно и по делу, без оскорбителных выпадов.
Или в спокойном ключе боишься сразу слить, и приходится свою слабость прикрывать уводящими в сторону оскорбительными фразами? Похоже на это.

Кому: don.kulinar, #280

Кому: zafar, #276

Только вы старательно открещиваетесь от теста. Вывод - вы птица Говорун.

Кому: zafar, #282

Кому: don.kulinar, #280

> Только вы старательно открещиваетесь от тест

Кто это -мы? Я что, кому чего обязан? Однозначно- нет.
Подумаю, не горит. Устал повторять-кому интересно, сам попробует. Потрудиться полезно. Любят у нас халяву, на блюдечке с голубой тарелочкой.

Кому: browny, #284

Кому: zafar, #281

> Что значит-что оцифровыли, тот же концерт, та же самая запись, но в оцифровке.

Электроникам из чемодана неизвестно даже, что ленты стареют? Что делается пред- и постобработка? В результате разница между CD-новоделами и первопрессами видна в редакторах невооружённым глазом.

> На вопрос не ответил.

Читать учись: обучать идиотов - только задорого.

> Признай, полегчает :)

Прими слабительное, очисти свой мыслительный аппарат.

> Срезал, срезал, да :)

Вот эти дебильные смайлики означают, что не я, а ты врал мне в глаза, и теперь веселишься?
Молодец, аудиофил.

Кому: don.kulinar, #286

Кому: ImpulseResponse, #277

Ослеплять нужно, ведь любое вмешательство в цепь звуколожец будет использовать как аргумент типа "вот из за этого тумблера я не слышу разницу".

Тут вопрос на самом деле даже не в том, как устроить этот тест, вопрос в том, что никто на него не соглашается и придумывают всякие глупые отмазы, что б увернуться.

Кому: don.kulinar, #288

Кому: browny, #287

Да, комрад. Соглашусь. Просто говорун. Даже не с заглавной.

Кому: zafar, #290

Кому: don.kulinar, #285

> Зато объективный. И закономерный. Я готов подтвердить, что вы болтун и профан в аудиотехнике. Вы сначала согласились, пытаясь напугать меня поездкой в другой город (не зная откуда я)
Обьективностью не пахнет.
Ничего не соглашался, а удивился такому маразму-куда то ехать!
Что за дебилизм, ни за что не поверю! Какой такой резон отдавать незнакомцу немалую сумму? По моему такой человек надекватен и псих. здоровье под вопросом.


Кому: browny, #287

> Ты погорячился: птица-говорун отличалась умом и сообразительностью.
> А тут мы ничего похожего не наблюдаем.

У тебя кроме пересказов чужих слов и статей есть что миру сказать? Вижу, что нечего. Попугай тоже повторяет. Неужто у тебя лично голова совсем не работает? Разубеди.


Кому: browny, #284

> Электроникам из чемодана неизвестно даже, что ленты стареют? Что делается пред- и постобработка? В результате разница между CD-новоделами и первопрессами видна в редакторах невооружённым глазом.

Мне важен конечный результат. Об этом я и говорил-буду делать свои оцифровки, а ранее писал, что основное, почему хуже цифра-в качестве записей. Какая мне разница, что у цифры есть потенциал, если он не реализуется?
Судя по глупеньким дальнейшим фразам, более толковых аргументов нкет.
Кстати, ЕАК при записи на жесткий диск делал две копии или более,до 80 раз,и потом сравнивал их, если совпадали-считал, что скопировал правильно. Это к тому, что якобы на СД есть механизм проверки правильности копирования, как ты втирал.
Вот такой твой уровень , строящего из себя эксперта.

Кому: zafar, #292

Кому: browny, #291

> То есть, одинаковость источников ты доказываешь тем, что винил - круглый, и компакт - тоже круглый?
> Кто бы сомневался.

С какого рожна ты все переиначиваешь? Одинаковость исходной записи-это месяц и год записи с данны дирижером. Да и разная запись, даст возможность оценить тембра, микродинамику и другое.
И ничего я не доказываю и ничего не оспариваю, пора бы уже понять. Чего ты так возбудился, веди себя культурно и спокойно, и можно до истины добраться Ты предпочитаешь хамить и язвить. Видимо, потому что сам чувствуешь свою неправоту и оттого нервничаешь.




> Никаких таких "копий" EAC не делает, а выполняет повторные чтения.

Знаешь но утаиваешь и замалчиваешь причину. Потому что не желаекшь признать свою неправоту. И везде дерьмо разбрасываешь. Тебе
в дискуссии не оскорбить-зря день прошел? Комплексы какие то? Или желаешь ответных оскорблений- без этого не можешь?


> Кого разубеждать - уродов, которые лгут и потом радостно зубы скалят?
> Пусть самообразованием занимаются.

Смешной ты. Значит не можешь. Сам похож на того, кого тут приписываешь. Аргументов против не видно.

Кому: browny, #294

Кому: zafar, #292

> И ничего я не доказываю и ничего не оспариваю

Ты опять соврамши. Ещё про одинаковость источников.
В других местах - про свои глубокие познания. И про меня.

> Знаешь но утаиваешь

Бесплатных уроков не обещали.

Кому: zafar, #296

Кому: browny, #294

> Бесплатных уроков не обещали.

Слишком выслокго мнения о себе. Ничего нового и интересного и полезного сообшить мне ты не можешь. Все стнадартно типично банально и давно известно.