Про троллей

Кому: Властимир, #201

Хорошая статья.
Премодерация бережет нервы всем присутствующим.
Спасибо модераторам и Д.Ю.

Кому: Alexander F., #203

Кому: Goblin, #103

> Изначально рулили традиции фидо

Да, в ФИДО не пошалишь! Анонимности никакой и любого можно найти, было бы желание и необходимость. Это накладывало свой отпечаток. Помню, когда полезли в фидошные эхи пользователи Интернета, то они производили впечатление пьяных обезьян, сбежавших пять минут из психушки. Обычно они кончали также, как МД у тебя в комментах - пинком под зад!

Кому: Colonel_Abel, #205

Кому: Баянист, #199

> Это уже совсем не то. Фидо-конференции теперь в массе объединены с интернет-конференциями, т.е. не-Фидо-пользователи имеют возможность в них писать, а модераторы ничего особо страшного им сделать не могут. Былой тоталитарности уже нет.

Как это ничего не могут сделать ? Если фидошную эхоконференцию читают из инета, то просто рубится весь гейт, через который дебил заходит. Правда при этом пострадают и невинные пользователи, которые эти же гейтом пользуются. Так тут уже предлагали из-за дебила весь подъезд отключать. Вот и похожая аналогия. ))))

Кому: Alexander F., #207

Кому: Max99, #105

Первая, пожалуй, глобальная Сеть. Технически была построена на модемных технологиях, поэтому передача файлов и картинок не приветствовалась. Только тексты. Построена была по иерархическому принципу. Самой нижней точкой были ноды или "боссы", они подключали пойнтов - большинство пользователей ФИДО. С точки зрения правил ФИДО пойнтов не существует. Всю ответственность за их поведение в сети несет нод. Он же получает за неправомерные действия своих пойнтов все наказания от модераторов эх (фидошных оффлайн-форумов). Поэтому проштрафившегося пойнта ждала взбучка от нода, а если этот пойнт с наклонностями тролля, то и экскоммникация (отключение от ФИДО). Причем, скорее всего навсегда. Ибо особо отличившийся пойнт потом не мог рассчитывать на то, что найдет другого нода, который его подключит . черные списки никто не отменял. Суровая школа сетевой жизни.

Кому: Охотник, #209

Кому: artad, #204

> Как строится беседа?

При отсутствии опыта такие беседы лучше НИКАК не строить.Бо чревато ошибками, которые как у саперов- не прокатывают уже с первого раза.Больничка, и все такое.
Если уж ситуация прижала- максимально нейтрально, не вестись на эмоции, выбрать момент и вовремя срулить:)ИМХО здоровье важнее.

Кому: Fockerwolf, #211

Кому: Goblin, #40

> прорываются через модерацию

[смотрит в ужасе]
Неужели премодерация дала трещину?

Кому: Stalker (AKA Zver), #213

Кому: Gecko, #133

> Соединить звонилку, мейлер, тоссер и редактор в единую систему это не в комменты насрать!!!

Эх, да было время :) Счас на нодлист 2:5049 без слез не взглянешь, ряды поредели. Трафика нет. Дольше всего траффик сохранялся у нас в RU.KAZAN.CARS. Счас качаю почту по привычке - Argus + Partoss + FTNED

Кому: nonamezero, #215

Кому: radioactive, #176

Есть и такие. По сути - обычные демагоги, которые вместо хамства и оскорблений, используют приёмы демагогической полемики с целью вывести оппонента из себя. В фидо была шайка подобных, занималась уничтожением и рейдерскими захватами эхоконференций, где они, путём умелой демагогии и завуалированного хамства (был у них такой свой "одесситско-еврейско-медицинский" сленг, что то вроде падонкавского, где оскорбительные слова на идише и медицинские термины, связанные с заболеваниями мочеполовой системы встраивались вовнутрь обычных слов так что бы те, формально, выглядели как слова с опечатками) разжигали срачи, пользуясь вспыльчивостью и неумением держать себя в руках многих участников. Многие их ненавидели, но сделать ничего не могли, т.к. данные персонажи уставы ФИДО не нарушали.

Кому: Мрак, #217

Каждый день читаю только Тупичок, именно потому, что здесь есть премодерация и не надо продираться сквозь толпы недоумков.

Кому: Lex_Luthor, #219

Так как быть в ситуации с "сельким троллем"? Ведь ситуация вполне обыденная. Как следовало вести себя этому кандидату?
Очень вопрос волнует.

Кому: Маленький Друг, #221

Кому: Valesko, #218

> Повторюсь 33 года, что старше меня на 8 лет.

Мне мужчина 55-60 лет в аэропорту однажды с улыбочкой обстоятельно рассказывал, что надо было сдаться немцам, пили бы сейчас баварское и жрали сосиски. Ну, там и улицы у нас бы шампунем вымыты были, это само собой. Старше меня соответственно на 28-33 года.

Кому: Valesko, #223

Кому: Маленький Друг, #221

> что надо было сдаться немцам, пили бы сейчас баварское и жрали сосиски.

Там наверное было вот так: "если бы мы в 1941 сдались немцам, я бы сейчас был поселковым старостой и...". Тут надо еще понимать разницу между просто дебилом который полагает что немцы несли счастье и прогресс и уродом, который полагает что хорошо бы устроился в оккупационной зоне.

Кому: Romi4, #225

Кому: Сиверянин, #107

> Я так понимаю в рассказе Василия Шукшина "Срезал" описан исторический пример доинтернетового тролинга в варианте сельского "протофорума"?)
>

По методам - в самую точку. Король всех форумов, однозначно.
До Фидошников и Интернета были (мать их) пранкеры телефонной сети. Они впрочем и сейчас есть. По детству тоже, бывало, одноклассницам звонил с тупыми шутками. Когда сам с семьей подвергся атаке пьяных пранкеров в 2 часа ночи - зауважал чужую частную жизнь. В общем АОН помогает авторизоваться (до известной степени).

Кому: Lex_Luthor, #227

Кому: Ламивит, #224

> Внимательно выслушать с улыбкой, а когда он двинется на выход сказать " Всего хорошего" или "Аминь".

Этот тролль же с вопросов начал. Надо было на них что-то отвечать. Да и мужики все смотрят на кандидата, ждут что тот скажет.

Ситуация очень жизненная.

Кому: radioactive, #229

Кому: nonamezero, #215

Это которые кащениты? Мне всегда казалось, что это разные персонажи.

Кому: nonamezero, #231

Кому: radioactive, #229

Да, они самые.

Кому: Arstein, #233

Кому: Goblin, #40

>прорываются через модерацию, прыгают голыми жопами на черенки

Наверное даже с одной Жопой на двоих в атаку идут!

Кому: SergeyTN, #235

> Качественный троллинг – это когда кучка «умных» выбирает себе в жертву дурака и начинает задавать ему всякие идиотские вопросы, то есть троллить (читай – травить) его.

Честно говоря, не встречал таких "качественных" троллей. Считал троллями тех, кто эмоционально, хамски, агрессивно и бездоказательно ведет обсуждение/спор, не может не оставить за собой последнее слово, стократно активизируется, когда оппонент опускается до его уровня ведения дискуссии.

Вопрос - это "некачественные" тролли или просто пидарасы?

Кому: vz, #237

Кому: neko, #234

> Что характерно, даже в Фидо была своя „кащенка“. Хотя с нынешней Сетью по накалу дискуссий и напору известных субстанций рядом не встанет, да.

Фидо радовало привязкой адреса к конкретном человеку. Отсутствие возможности плодить аккаунты сильно дисциплинировало.

Кому: kontramot, #239

Кому: Max99, #150

> > вот половину слов таких не знаю. И хорошо!

Глупость - это порок.
А что такое есть глупость? - Это кичащееся невежество.

Кому: злой_бобер, #241

Кому: Goblin, #103

> Пока на сайт народу ходило тысяч до пятидесяти в сутки, справлялся самостоятельно.

До сих пор помню этот камент: http://oper.ru/news/read.php?t=1051601278#27

Я еще тогда удивлялся - как Гоблину не лень объяснять каждому идиоту почему он идиот

Эх - веселые были времена

З.Ы. Но про укол бензина в мозг - вне конкуренции

Кому: alex2345, #243

Кому: Alec_Z, #238

> Нижеследующее ты написал, или модератор?

Иногда действительно не отличишь.
Но модераторы - люди грамотные, слово "дИбил" пишут с буквой "Е".

Кому: Клаус, #245

Кому: vz, #237

> Фидо радовало привязкой адреса к конкретном человеку. Отсутствие возможности плодить аккаунты сильно дисциплинировало.

Да, размах не такой был, конечно, деяния тогдашних троллей вызывают сейчас скорее улыбку.

http://www.opennet.ru/base/hf/2.txt.html

" Эти кадpы как пpавило ноpмальны, пока кто-нибудь не кpикнет
win - rulez! И начинается:
- а в выне окошки кpасивее, ось - мастдай!
- а ось pаботает устойчивее, вынь мастдай!
- а под вынь софта больше, ось - мастдай!
- а вынь одни мудаки юзают!
- сам мудак!
- а ось все pавно кpуче...
и так до вмешательства модеpатоpа. Какой в этом смысл?
Они знают. Особенно пpикольно это выглядит в pу.сексе"

Кому: deadmonkey, #247

> "А я знаю сайентолога который думает что Мишель Обама такая засранка что сосет члены нацистов"

Культовый американский CollegeHumor.com забабахал отличный ролик по теме:

http://ochepyatki.ru/view_video.php?viewkey=6047bb812fd1d5326217 (с переводом )

http://www.collegehumor.com/video:1926079 (оригинал)

Кому: ralph_the_dummy, #249

неоднократно проваливал борьбу с троллями.
где можно записаться в секцию? 60

Кому: teqq, #251

Кому: ralph_the_dummy, #249

> неоднократно проваливал борьбу с троллями.
> где можно записаться в секцию? 60

не поверишь - в интернете всё есть
и как троллить, и как бороться, и про мотивацию, и про набор комплексов, толкающих к этому занятию. дальше уже сам выбираешь, куда бить. Но, конечно, надо быть умнее и знать больше.

Кому: findeler, #253

Хорошая статья, многое действительно начинаешь понимать только с возрастом, когда бурление в голове утихает. Комменты на вконтакте, просто изумительны. ДЮ респект.

Кому: Директор, #255

Кому: Max99, #131

Есть Краснодар!! Если подойдёт!

Кому: темп, #257

Кому: radioactive, #176

> Вроде, слышал, есть еще какие-то "тонкие тролли", которые не хамят, говном не кидаются и которых распознать сложно. Что это за звери?

На мой взгляд, это те, кто вырос из троллинга, т.е. у них исчезла мотивация будоражить окружающих, но остались навыки, которыми при необходимости могут воспользоваться: для пользы сообщества, для себя, во вред сообществу (см. ниже).


Кому: Пан Головатый, #181

> Это как Медведев и Ющенко, поди.

На мой взгляд (на мой взгляд), в качестве наглядных (и весьма оригинальных) примеров "тонкого троллинга" можно привести следующих относительно известных граждан:

1. Действуют на пользу окружающим (с этой категорией всё сложно потому, что положительное влияние заметить непросто и, по моим наблюдениям, оно часто выражается не в том, что люди вокруг такого человека незамедлительно достигают просветления, а просто в защите некой правильной позиции от нападок):

- председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации В.Чуров;
- президент телевизионного творческого объединения «АМиК» и Международного союза КВН А.Масляков;
- ведущий итоговой субботней программы новостей на канале "Россия" В.Брилёв;
- блогер Лев Щаранский (псевдоним).

Кстати, есть мнение, приписать именно тролльские черты людям, выбравшими целью улучшение положения дел вокруг, можно, но достаточно сложно по причине того, что такая цель сама по себе подразумевает взрослого правильно воспитанного человека, а не какого-нибудь школьника.

К слову, идеально "тонкий" тролль данной категории, а конкретно персонаж Пифия, на мой взгляд, показан в трилогии "Матрица". Там вообще, много прекрасных аналогий на положение дел в Интернете.


2. Действуют на пользу себе, но и не во вред окружающим:

- режиссёр Дж.Кэмерон;
- телеведущий И.Ургант;
- телеведущий, юморист М.Галкин;
- телеведущий Е.Малахов.

3. Вредительствуют:

- телеведущие: В.Познер, С.Сванидзе, В.Соловьёв;
- ведущий итоговой воскресной программы новостей на канале "Россия" Е.Ревенко;
- псевдоизобретатель В.Петрик, псевдоисторики во вссём их многообразии и др.

Как можно заметить, эти люди не ругаются, не устраивают скандалов, не хамят, но, с другой стороны, проворачивают темы, которые оказывают огромное влияние на общество.

Кому: темп, #259

Кому: Ivan4, #220

> Следующий вывод достаточно не веселый: заходить на форум опер.ру

Пишем мы в комментсы. Форум, без регистрации недоступен.

> и писать что бы то нибыло бессмыслено, так как Гоблин к обсуждениям охладел,

[подмигивает]

Лично я от недостатка времени читаю некоторые новости и ответы Дмитрия Юрьевича + ведущих авторов в разделах сайта. Однако иногда, завидев что-то интересное, перехожу в ветку обсуждения и комментирую.

Не удивлюсь, что такой подход среди посетителей может быть весьма распространён и если даже Дмитрий Юрьевич не раскрыл тебе смысл жизни, а просто написал пару строчек, не исключено, что подтянуться толковые камрады, которые подробно выскажутся по теме.

> а от анонимных комрадов ожидать содержательной беседы не приходится,

Ты не прав. Иногда камрады с серым ником могут очень хорошо что-либо пояснить. Пишут редко, но метко.

Помню обсуждали ролик про нападение собаки и камрад всего с несколькими сообщениями великолепно рассказывал про повадки и мотивацию животного.

> а на "нормальный" форум не попадешь так как рекомендаций нет.

Говорят, можно и без рекомендаций, и без личного знакомства своими силами. Только очень и очень медленно.

> Нет в жизни щастья)

Да и на форумах, говорят, вряд ли оно есть.

Кому: темп, #261

Кому: Goblin, #208

> [смотрит]
>
> Такое чувство, камрад, что здесь подпольная организация с вербованными агентами.

Нет, у меня не паранойя. :))

> Которых, судя по твоим постам, кто-то пытается перевербовать.
>
> Оно не такое и подобных целей не преследует.

Опять я несколько не точно написал. Имел в виду, следующую ситуацию.

Вот, отключают от комментсов гражданина и он начинает сильно злиться.

Далее он возвращается (как вариант, приходит кто-то новый, изначально мотивированный на вредительство).

Потом развитие событий, на мой взгляд, зависит от "квалификации". Нижняя каста провокаторов будет напрыгивать на черенки (примеры в этом треде), те кто похитрее будут выискивать к чему прицепиться (в огромном количестве примеры в тредах про переводы), ещё похитрее станут неожиданно гадить в неудачный момент (примером являются, как правило те, кто испытывал деградацию в штанах), совсем умные будут проталкивать свою точку зрения, которая не будет провокационной, однако [целенаправленно] будет не совпадать, например, с твоей или Модератора, как человека.

Однако лично мне это не интересно, поскольку, можно сказать, перечислил осмысленные этапы. Вопрос задавал для того чтобы узнать тезисное мнение (или совет что почитать развёрнутого) про, опять же, ещё более высокий уровень.

Т.е. людей, которые могут захотеть нарушить работу сайта (не потому, что он является некой подпольной организацией, а, например, просто из злости), и потому, что могут (как-то?) это сделать.

По моим наблюдениям (а наблюдать тут тяжело, поскольку явление редкое и неочевидное) делать это будут незаметным (в отличие от 95% троллей) внедрением, пресловутой перевербовкой или другими схемами по схеме "разделяй в властвуй", как примеры: тот же свидетель иеговы, кришнаит из какого-то древнего обсуждения в котором участвовал в том числе и я, Фрицморген, который однажды пытался протаскивать в комментсах положительное отношение к наркотикам и др.

> Это нетрудно.
>
> Надо всего лишь быть умнее и знать больше.

Трудно! :)

И я здесь не про то, что лень учиться, а про то, что хотелось узнать, как можно оставаться наравне с такими гражданами при меньшем (в худшем случае - значительно меньшем) уровне знаний. Например, хитрые незаметные способы их вычисления, последовтельного и правильного формирования мнения о них, определения точного момента когда терпеть дальше не имеет смысла.

> У нас своих пидарасов, ненавидящих Россию столько, что никакие иностранцы не нужны.

Понятно. Спасибо за ответ. Честно говоря, ввиду популярности сайта, думал, что такой интерес из-за границы весьма возможен.

> Нет, это просто - надо всего лишь прописать в окошке ноль.

Ноль - это для отключения. А вот обнаружить и выгнать, лично мне нелегко!!!

> Главное - что пишу я, а не что пишут в комментах.
>
> Раньше я не "слушал советы", а интересовался мнением.
>
> Например, как лучше перевести "вот это" или "вот то".
>
> Но поскольку мнения неизменно бесполезные, а люди в массе ничего не смыслят в том, о чём хотелось бы узнать, интересоваться перестал.

Имел в виду, не вопросы про переводы, а, например, опрос контингента про какой-либо девайс. Вроде (вроде) за полдесятилетия с лишним, которые читаю oper.ru, были именно неудачные советы по закупке разного оборудования, которое потом не оправдывало ожиданий.

Или если по мелочи, когда по совету можно посмотреть фильм, который не будет стоить потраченного времени.

Кому: темп, #263

Кому: artad, #262

> Вопрос был к конкретной ситуации: приходит чел из инета, и беседа "ща оторву ноги" строится в реале. У Дмитрия есть опыт, да и схема разговора скорее всего заурядная - заурядная, потому что происходила неоднократно и заканчивалась одним и тем же. Жаль, не получил ответа...

Да пишу же, что нет здесь ответа. Если ты с детства (например, рос в неблагополучном районе) приучен не бояться конфликтов, то последовательность действий (не всегда одна и та же) будет очевидна безо всяких объяснений.

Если такого жизненного опыта не приобретено, то советы не помогут.

Не помогут, но (но), с другой стороны, имеет смысл хотя бы посмотреть на то, как конфликты разрешаются в природе, т.е. в очищенном от мишуры вроде оружия (короткоствол!) виде.

Как по мне, так человек недалеко ушёл от зверей, и выяснение отношений по сути своей, ну очень сильно напоминает таковое в джунглях. Именно поэтому так настойчиво рекомендую смотреть научное кино.

Практически любой научный фильм про стаю обезьян или львиный прайд будет содержать сюжеты на тему разборок внутри групы животных одного вида. Как правило, порычат или пошипят они друг на друга и разойдутся. До смертоубийства дело не доходит поскольку, есть мнение, такой итог вреден для выживания коллектива и природой почти не применяется. Также и у людей. Чем громче у гражданина рык, тем меньше у окружающих желания вступать с ним непосредственно в боевые действия - отрывать ноги или ещё что-то подобное.

Лично по моему опыту, который не является истиной в последней инстанции, если ты физически крепок, выглядишь бешенным и прихватишь с собой пару-тройку камрадов такого же вида, то прийдя на "стрелку", забитую в Интернете, - с вероятностью почти в 100% драться не придётся, поскольку встретишь там либо намочивших штаны подростков, либо в худшем случае хулиганов.

Серьёзные люди, которые не смутились бы в такой ситуации, на мой взгляд, просто не пойдут лично рабираться из-за буковок в Интернете.

> Предполагаю лишь, что суть сводится к встречным вопросам, опирающимся на высказывания собеседника, и постепенному забалтыванию с эмоциональным прессингом и авторитетом, которых у Дмитрия не занимать.

На мой взгляд, вопросы и забалтывание тут далеко не самое главное.

Важен дикий (см. фильмы про природу!) напор. Ни к чему не призываю, но помимо фильмов можно понаблюдать, как поведёт себя, например, кошка при столкновении с собакой. При абсолютном неравенстве сил, исход встречи не всегда очевиден из-за морально-волевых качеств животных. А, собственно, разговаривать и давить интеллектом они физически не могут.

Кому: алекс196, #265

Кому: темп, #263



Кому: artad, #264

Приятно почитать теоретиков, один, черпает знания из "мира животных", другой руководствуется амерской агиткой, красота!

Кому: алекс196, #267

Кому: artad, #266

А, в чём собственно, вопрос? Для тебя "интерны" - источник знаний о поведенческой культуре, не хочется грубить, но, решение вопросов в реале, требует от человека наличие внутреннего стержня, а не знания "как это делают в америках".

Кому: алекс196, #269

Кому: artad, #268

Камрад, ну, хоть убей, не понимаю я тебя: пример из "интернов"...набычится..., и все вопросы решены? А может лучше просчитать все варианты ? Прикинуть последствия? Да, в итоге, прикинуть свою выгоду?
"Вот ты и вскрылся"....это к чему, я шифровался? Сам себе противоречил?

Кому: алекс196, #271

Кому: artad, #270

Камрад, со всем уважением, теория мало сочетается с практикой, я, будучи совсем не причастным, разруливал тёрки, которые мне по статусу, разруливать было не положено! Но, ко мне прислушивались!

Кому: алекс196, #273

Кому: темп, #272

Камрад, маленький ликбез, пара волков, взрослые самец и самка, никогда не вступятся если люди будут гасить их щенков, закон природы, инстинкт самосохранения, типа "мы ещё нарожаем", а человек способен на самопожертвование.

На счёт "тёрок", мне тогда было 17 лет, сейчас 42, как думаешь, я всё этим живу, или уже остепенился ?

Кому: темп, #275

Кому: artad, #274

> Посмотри еще фильмов про природу.

С удовольствием. Я, кстати, не говорил, что, имею мнение относительно того, что по ним можно кое-чему обучиться, например, в плане воспитания детей (в особенности если их больше одного)?!

> Потом еще можешь "подомЕнировать". В мечтах.

А я и так серая-серая мышка.

Кому: алекс196, #277

Кому: Лёха321, #279

Бывает попадаются интересные "троли" (правокаторы), вот например недавно всем форумом решалли старинную загадку по аэродинамике, 9 страниц накопилось, вопрос не закрыт, а вариантов ответа всего 2. Начет шока, это да, когда уидел какой сдесь форум, сперва не понял, потом задумался.

Кому: темп, #281

Кому: Лёха321, #279

> вот например недавно всем форумом решалли старинную загадку по аэродинамике, 9 страниц накопилось, вопрос не закрыт, а вариантов ответа всего 2.

Не иначе "Задача про самолёт".

> Бывает попадаются интересные "троли" (правокаторы),

Интересен был только тот, который её придумал.

Кому: алекс196, #283

Кому: темп, #282

Камрад, что то мы куда-то не туда едем, я тебе пытаюсь (если взять всё вместе) сказать, что человеков по определению нельзя сравнивать даже с самыми развитыми приматами по тому, что эти вот человеки склонны к саморазрушению, т.е. пить всякую гадость, есть всякую гадость, цели себе всякие придумывать, в конце концов - государства себе всяческие с идеями мирового господства выстраивать, т.е. прямым ходом, по собственному выбору, весьма бодрым шагом - в самую задницу, а у животных, у них главное - самосохранение.

Кому: алекс196, #285

Кому: темп, #284



> , саморазрушение - есть прямое следствие безделия.

Ага, значит идея - это безделие?


> Если у современного человека отнять лёгкую еду

Перед любым "современным человеком" еда появляется сама! Денег - не надо, соответственно - работать не надо!



> > Оттого лично я не вижу никаких проблем в сравнении людей с животными. Собственно, люди животные и есть. Конкретно, вид - млекопетающие.

ДАРВИНИСТ!!!

Кому: Лёха321, #287

Кому: темп, #281
> Не иначе "Задача про самолёт".
> Интересен был только тот, который её придумал.

Ты прав.

Кому: алекс196, #289

Кому: темп, #288

Ну, так я так с самого начала и говорил, человеки с животинками преследуют разные цели изначально, опыт и образ жизни животинок, для человеков рационально изучать только для армейских спецподразделений, и то тактических.

ЗЫ. А про:

> Собственно, не стоит забывать о том, что продолжительность жизни за последнее время выросла (не иначе от улучшения и упрощения жизни) и времени на безделие стало ещё больше.

Это ирония?

Кому: алекс196, #291

Кому: темп, #290

Камрад, я всё понял, то есть понял только что, я же изначально про поведение животинок говорил, а ты про:

> Посмотри уже вокруг - почти всё своровано у природы, начиная от самолётов и заканчивая вентиляцией помещений.

Тут конечно спору нет, почти всё действительно стоящее слизано от туда.

> Кстати, про возраст ответил и имею право на встречный вопрос: ты атеист?

Про возраст я спрашивал (я пояснял это в своём коменте "после" комента № 289, но он почему то не прошёл), думая понять чему ты учишься у животинок (в плане поведения).

Да. атеист.

Кому: темп, #293

Кому: Goblin, #208

Попробую ещё раз здесь продемонстрировать немалый интерес к литературе и другому опыту относительно противодействия тренированным манипуляторам.

Может если есть ссылки, то по почте их как-то направить?