Разведопрос: ученый-исламовед Роман Силантьев (часть 2)

Кому: Sha-Yulin, #1701

Кому: Simba, #1662

> церковь в период ига лишь признавала, как и вся Русь, власть Орды

Не лишь признавала, а активно поддерживала, за что получала немалые преференции.

Кому: Sha-Yulin, #1703

Кому: Nemestniy, #1694

> Ну приятно жить - ну замечательно, обычный инстинкт - не более.

Вот так и раскрываются любящие окружающих некоторые граждане верующие.

Кому: bqbr0, #1705

Кому: Махроть, #1695

> Открываем Священное Писание

И внезапно не находим там ничего про «поедающих плоть».

Кому: Махроть, #1697

> У вас по существу есть аргументы?

Я тебя уверяю, у десантников аргументы по существу тоже есть.

Кому: yuri535, #1707

Кому: bqbr0, #1628

Ты оскорбляешь верующих, говоря, что они не поедают плоти и не пьют крови их спасителя. Или делают это не на самом деле, а с обманом.

Сдерживай себя.

Кому: Махроть, #1709

Кому: elvin, #1698

> Основная претензия - что РПЦ что-то делает не внутри своей паствы, а смеет лезть в светские дела.
>Одни предполагают, что РПЦ должна быть в своём праве наравне с любой захолустной сектой.

Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. (Констутция РФ, Статья 14)

Кому: ozzymos1, #1711

Кому: Roman Silantiev, #1504

> Кому: ozzymos1, #1486
>
> Увы, Новосибирская область занимает по количеству храмов на душу населения последнее место в стране.

Да при чём здесь храмы? Их, на территории Новосибирской области четыре десятка и около 25 находятся в Новосибирске (если я не ошибаюсь). И значительная их часть это новые храмы (раньше их не было). Речь же не про храмы. Храмы предполагают, что туда уже идут люди верующие, либо те, кто осознал, что ему нужна вера. А где неформальная работа РПЦ с возможной будущей паствой? У нас в окрУге вижу только раз в год на Масленницу какая-то местная казачья организация что-то подобное делает, с хоть какими-то признаками православных символов. А до ближайшего храма, кстати, пара остановок.

У нас же многие спортсмены сейчас православные, что мешает их нацелить на бесплатную работу с молодёжью?
Что мешает организовать православные театры? Не по судам таскать всяких больных на голову режисёров, а сделать нормальную альтернативу? Я вот реально когда иду в театр не знаю, что там увижу. В некоторые (типа "Красного факела") уже просто не хожу, поскольку на сцене сплошная похабщина.
Что мешает делать православные сериалы? У вас историй интересных немерено. РПЦ сейчас активно рассказывает, как помогает социализироваться людям попавшим "на дно". Неужели из их историй невозможно сделать захватывающие сценарии и между делом ненавязчиво подводить людей к православию?

Что мешает тому же профессору Осипову, когда он ведёт свои лекции по телевидению, не представлять атеистов идиотами, а показывать истинное христианское терпение и любовь к людям?

Не надо делать православными всех здесь и сейчас. У вашей организации есть стратегическое преимущество - она будет существовать и через несколько поколений людей. Вы можете переформатировать сознание людей постепенно и не спеша, но предпочитаете взять тактическими ходами на массовость. В своё время вот эта массовость с ВЛКСМ и КПСС очень злую шутку сыграла. Да с РПЦ тоже. Зачем наступать на грабли в очередной раз?

Кому: Nemestniy, #1713

Кому: Sha-Yulin, #1703

> Вот так и раскрываются любящие окружающих некоторые граждане верующие.

Толлинг не прошел. По обсуждаемой теме еще мысль возникла: если вдруг государство резко перестанет вкладывать денежные средства в поддержку РПЦ - то очень скоро у нас по всей стране появятся другие "особые" церкви, мечети и иные места сбора всех желающих... и вообще говоря далеко не факт что там позитивные вещи будут прихожанам рассказывать - скорее наоборот. А это, в свою очередь, повлечет за собой негативные последствия для окружающих - в виде террактов, взрывов в метро, автобусах, вокзалах и т.д.

P.S. Кстати как историк, Борис, Вы крайне интересны, с большим удовольствием смотрю выпуски с Вашим участием.

Кому: Махроть, #1715

Кому: bqbr0, #1705

>И внезапно не находим там ничего про «поедающих плоть».

Посмотрите, пожалуйста, на это изображение, это я сделал скриншот с сайта biblezoom.com
Видите ли вы так что-нибудь про "поедающих плоть"?
Заранее спасибо за ответ.

http://s008.radikal.ru/i303/1503/3e/3c7e663767bb.png

Кому: bqbr0, #1717

Кому: yuri535, #1707

> Ты оскорбляешь верующих, говоря, что они не поедают плоти и не пьют крови их спасителя. Или делают это не на самом деле, а с обманом.

В церкви происходит Таинство. Употреблять выражения типа «поедают плоть» — это значит оскорблять верующих. Либо по незнанию, тогда ты дурак, либо намеренно, тогда ты подлец. Выбирай, что тебе больше нравится.

Кому: stepnick, #1719

Кому: Папа МИШКА, #1693

> Мне лично (вот лично мне), советская история ьлиже и достижения безбожной власти коммунистов в области строительства счастья народного гораздо более наглядны и ценны, чем метания РПЦ между кормушкой и Господом!

Когда валили советскую власть, говорили то же самое. Партократы пудрят народу мозги про коммунизм, заставляют ходить на демонстрации с лозунгами и своими портретами, а сами для себя коммунизм уже построили и шикуют на народные деньги – дачи, питание через спецраспределители, лечение в спецбольницах и т.д. Фальш и лицемерие. Да, церковь гнобят!

Теперь те же люди или их идейные последователи то же самое говорят про РПЦ. Тогда они назывались демократы, теперь либералы. Завалили один объединяющий институт, теперь дискредитируют за другой. Это хорошо видно, а кому не видно – в беседе прямо сказано было. Это далеко не КПСС по многим параметрам, но другой равновеликой сейчас нет.

Коммунистическая идеологи была в том числе и светским вариантом религии, в значительной степени. В этом нет ничего плохого, почему бы не воздействовать на людей методами, которые веками отработаны. Может быть, поэтому идеологически убеждённые коммунисты и выступают как воинствующие атеисты и антицерковники. Либералов православие и РПЦ не устраивает потому, что объединяет (хоть как–то) и выступает за государство. А коммунистов не устраивает как конкурирующая религия.

> Если бы РПЦ к званию священника так же относилась, как Ленин к званию коммуниста-львиная доля претензий к РПЦ у атеистов отпала бы, я уверен!
>

И как он относился?

Кому: Cat520i, #1721

Кому: Nemestniy, #1694

> вера, какая бы она не была [скип] хоть какой-то смысл жизни в принципе дают человеку + основные установки что есть хорошо и плохо

Камрад. Давай ты не будешь проецировать свои мысли на меня, во избежание непонимания, ОК? Мой смысл жизни изложен. Если тебе интересно, лично для меня жить мгновение здесь, чтобы потом дурную бесконечность времени кайфовать или мучиться — крайне нелепо.

> Ну приятно жить - ну замечательно, обычный инстинкт - не более. Но разве ты сам никогда не задумывался а для чего это все глобально?

Я принимаю жизнь такой, какая она есть — родили меня, рожу я (утрирую). Если тебе легче жить, придумав себе смысл бытия, это твое дело.

> ибо дети и внуки тебе как индивиду-атеисту скорее будут необходимы чтобы было кому в будущем тебя, старого, с ложечки кормить и ухаживать

Смеюсь. Не стоит переживать за мою старость. Поскольку после смерти не будет ничего, не вижу смысла в кормлении с ложечки долгие годы. Хочешь сидеть на шее родных, лишь бы не навредить своим фантазиям, это твой выбор. Эгоистичный, на мой атеистичный взгляд.

Кому: bqbr0, #1723

Кому: Махроть, #1720

> Это выражение употребил Иисус Христос в Священном Писании.

Иисус Христос не писал Священное Писание.

Кому: Махроть, #1722

> Это греческий текст 56 стиха 6 главы Евангелия от Иоанна с подстрочным переводом на русский

Православные пользуются подстрочным переводом? Или ты настолько хорошо понимаешь греческий, чтобы разобрать малейшие нюансы и оттенки употребления греческих слов в богословских текстах?

Кому: bqbr0, #1725

Кому: W!nd, #1724

> Вот это ты для чего пишешь? Потроллить? Или точно знаешь, что там этого не написано?

Я хорошо знаю, зачем дебилы используют выражения типа «поедают плоть». А ты догадываешься, нет?

Кому: Simba, #1727

Кому: Навигатор, #1670

> 9 марта 1917 года синод издал известный акт, в котором поддержал временное правительство. Это он кого поддержал - врагов или друзей России?

Действующую власть поддержал, синод подчиненная этой власти структура

Кому: Si-nitsa, #1674

> Значит, церковь сотрудничала с Ордой потому, что на тот момент это был не враг, а - Хозяин.

Она подчинялась Орде, как и все русские князья, высылавшие дань

> На оккупированных гитлеровцами территориях хозяйничали, определенно, гитлеровцы - и церковь сотрудничала с ними. Потому как - Хозяева, а всякая власть - от Бога. А на советских территориях правили коммунисты, и церковь сотрудничала с ними. Таким образом, получается, что церковь всегда на стороне того, кто на данный момент сильнее, правильно?

Не так, другая ситуация, шла война, существовала законная коммунистичекая власть, все кто шли к гитлеровцам автоматически становились марионетками и предателями, это же относится и к отдельным церковникм, коммунистам и прочим гражданам Советского союза. Церковь всегда на стороне власти

Кому: Sha-Yulin, #1700

> Только Орда хозяином стала для церкви очень быстро - со времён Батыя. Князья ещё сражались, а Церковь уже призывала отказаться от борьбы и молиться, лишала тех, кто сражался, поддержки масс

Насколько знаю, Батый за 2 года снес всех князей, которые боролись. Может перечислите тех князей, кто еще воевал, а Церковь уже подчинилась? К тому же в феодально-раздробленной Руси о каком-то единстве политических и военных действий трудно говорить, согласовывали ли князья и церковь действия?

Кому: Sha-Yulin, #1729

Кому: Nemestniy, #1713

> По обсуждаемой теме еще мысль возникла: если вдруг государство резко перестанет вкладывать денежные средства в поддержку РПЦ - то очень скоро у нас по всей стране появятся другие "особые" церкви, мечети и иные места сбора всех желающих... и вообще говоря далеко не факт что там позитивные вещи будут прихожанам рассказывать - скорее наоборот.

И вот опять ты повторяешь ложь церковной пропаганды.
Если бы ты жил в своей стране с открытыми глазами, ты бы видел, что вокруг идут строго обратные процессы.
Вот в конце 80-х государство стало поддерживать РПЦ, каяться за большевиков и строить храмы на бюджетные средства.
В результате, с 1990 года о по сей день число православных храмов выросло с 3 тысяч до 30 тысяч. И [именно в эти годы] происходит массовое появление "других "особых" церквей, мечетей и иныех мест сбора всех желающих... и вообще говоря далеко не факт что там позитивные вещи прихожанам рассказывают."
За это же время число школ сократилось с 70 тыс. до 45 тыс.. Снизилось почти до нуля количество бесплатных кружков, сократилось число библиотек и ужались их фонды.

Как то так.

РПЦ - не альтернатива другим религиям, сектам и мракобесию.
Проблема не в том, что "если будет не храм - будет мечеть", вас обманывают. Проблема в том, что "если не будет школы - будут храм/мечеть/синагога/саентологи/т.д.". И в образовавшемся хороводе мракобесия придётся вводить государственную религию, что бы обеспечить ей конкурентное преимущество перед другими конфессиями и сектами. Походу, РПЦ именно такого и добивается. Но это уже конспирология и такой кошмар, что не хочу в него верить.

Кому: Nemestniy, #1731

Кому: sasa, #1714

> Первое: он означает признание верующего в том, что самостоятельно он решить этот вопрос не в состоянии. Он не берет на себя ответственность за решение (правильное оно или нет -- это отдельный вопрос), и предпочитает переложить ее на "чужого дядю". Второе: нет никаких гарантий того, что предложенное этим "чужим дядей" решение действительно поясняет, "что есть хорошо и плохо" именно для данного верующего, а не для этого "дяди".

Дык а правда жизни состоит в том что основная масса людей действительно не может взять на себя ответственность за свои решения. Оглянитесь вокруг, даже в нашей любимой стране: повальное распространение алкоголя, наркотиков и сигарет - это скорее не от способности брать ответственность на себя, а наоборот: чуть что не так - выпил, закурил, ширнулся - и жизнь стала проще...

Ко второму тезису: мировые религии в общем и в целом вроде бы правильные вещи втолковывают на счет "плохого" и "хорошего".

Кому: Nemestniy, #1733

Кому: Sha-Yulin, #1729

> Проблема не в том, что "если будет не храм - будет мечеть", вас обманывают. Проблема в том, что "если не будет школы - будут храм/мечеть/синагога/саентологи/т.д.".

Кстати версия тоже имеет право на жизнь, согласен. Надо подумать над подобной моделью развития общества.

Кому: Sha-Yulin, #1735

Кому: Simba, #1730

> Как и мосоковские князья, они, насколько знаю, согласованно действовали

Ну так Ивана Калиту многие предателем Руси и считали. И уж факт его содействия ордынцам никто не отрицает.
А вот за Церковью такого факта Силантьев не признаёт.

Кому: Sha-Yulin, #1737

Кому: Nemestniy, #1733

> Кстати версия тоже имеет право на жизнь, согласен. Надо подумать над подобной моделью развития общества.

Ну так она уже была как раз в СССР. То есть можно просто посмотреть в этом отношении линию РИ-СССР-РФ. Притом линию РИ можно начинать прямо с момента создания - с Петра Великого. Именно тогда впервые стала складываться система государственного образования (а не одна собственная академия на всю страну, как до Петра).

Кому: sasa, #1739

Кому: Simba, #1727

> Действующую власть поддержал, синод подчиненная этой власти структура

На тот момент формальным главой церкви был император. Николай отрекся от царства, но не от "должности" главы церкви. И даже в противном случае: он передал императорскую власть Михаилу, а тот поручил Учредительному собранию определить дальнейшую систему управления страной -- Временное правительство должно было лишь в это время быть исполнительным органом. Власть над церковью Временному правительству никто не передавал, и Синод никогда правительству не подчинялся. Попросту говоря, церковь кинула свое руководство и пошла служить новой власти. А чуть позже Собор 1917 года кинул и ее.

Кому: TheSentinel, #1741

Кому: ozzymos1, #1711

Как уже говорилось — это всё требует денег. А тратить деньги мало кто любит, это же не получать их с накруткой в 4900% за свечки.

PS: 4900% - взято с потолка, специально говорю для любителей померять заклёпки. Ну и да, если что, может ли кто мне рассказать, какая там на самом деле накрутка то на эти свечки получается?

Кому: yuri535, #1743

Кому: bqbr0, #1717

> В церкви происходит Таинство. Употреблять выражения типа «поедают плоть» — это значит оскорблять верующих.

поедают плоть Христа, это церковный ритуал

ты оскорбляешь верующих, говоря, что они не приобщаются к телу бога, поглощая его орально

осторожней в выражениях

ты можешь видеть, что это булка, но верующие убеждены, что это части плоти Христа, части тела сына человеческого

по поводу слова "поедание" это однокоренное от слова "еда", едят булку и она тайным образом преобразуется в куски тела сына человеческого

полное соблюдение правил русского языка

Христос в Капернауме говорят прямо, не двусмысленно

53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете [есть] Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.

54 [Ядущий] Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.

55 Ибо [Плоть Моя истинно есть пища], и Кровь Моя истинно есть питие.


верующие едят плоть Христа как истинную пищу

не оскорбляй верующих, утверждая, что они ничего не едят в Церкви, именно едят и именно потребляют плоть Христа как пищу и пьют кровь сына человеческого как истинное питие

если верующие чем-то тебе лично не нравятся, оставляй это при себе, не оскорбляй их ритуалы

Кому: yuri535, #1745

Кому: Махроть, #1720

> Это выражение употребил Иисус Христос в Священном Писании. Он, по вашему, дурак или подлец?

вот да, камрад bqbr0 так увлекся оскорблением чувств верующих, что уже не может остановиться

и Христа уже опошлил

Кому: yuri535, #1747

Кому: Nemestniy, #1736

> Дык живи как тебе нравится, кто ж мешает? Вот тебе как атеисту мешают как-то православные жить или мусульмане? Думаю вряд ли. Да и ты маловероятно что им мешаешь жить. В чем проблема-то?

В том, что атеисты не бегут в церковь и не навязывают теорию эволюции и молекулярную биологию

А теисты бегут в школы, институты, во власть и навязывают свои учения

речь всегда о нарушении общественного порядка

Кому: yuri535, #1749

Кому: bqbr0, #1746

> На здравом смысле.

на чьём?

тебе привели множество церковных первоисточников и источников, где написано об одном и том же, ты их разоблачаешь уже пятую страницу

где здравый смысл?

больше похоже на какой-то культ

Кому: Simba, #1751

Кому: Sha-Yulin, #1734

> а ставшую действующей власть большевиков - не поддержал.
> Как-то двойственно.

Потому что началась гражданская война, а там уже властей несколько, и Церковь как участник гражданской войны выбирала между

> Она не подчинялась, а помогала и содействовала

Как и московские князья, митрополоия в Москве, отсюда согласованность действий

> В гражданскую так же?

В гражданскую разброда и шатание, несколько властей

> под властью Орды к вокняжению Дмитрия Донского была только треть русских земель - по сути Владимирская земля, Новгородская и Рязанская

Остальные под Литвой

> Даниил Галицкий воевал (и даже вполне успешно), Андрей, который брат Александра Невского - тоже восстал против Орды, князья полоцкие и пинские не подчинились Орде. В последующие годы смоленские и тверские князья восставали против Орды. Смоленские тогда смогли уйти из под Орды

Получается, Северо-восточные княжества подчинялись крепко Орде, там же находилась митрополия

> Ну так Ивана Калиту многие предателем Руси и считали

но именно московские князья собирали земли

> И уж факт его содействия ордынцам никто не отрицает.
> А вот за Церковью такого факта Силантьев не признаёт

Оба верные вассалы

Кому: sasa, #1739

> Синод никогда правительству не подчинялся

Обер-прокурор Синода кому подчинялся? Синод всегда подчиненная структура. А то так можем договориться, что и армия, и полиция правительству не подчинялись

> Попросту говоря, церковь кинула свое руководство и пошла служить новой власти

При государственном перевороте обычное дело, если бы не служила новой власти, то придется начать гражданскую войну

Кому: bqbr0, #1753

Кому: W!nd, #1738

> Для чего ты (лично ты) зачастую ведёшь беседу в таком ключе лично мне непонятно.

Промолчи — и сатана восторжествует.

> Но дело твоё.

Вот именно.

Кому: bqbr0, #1755

Кому: yuri535, #1745

> камрад bqbr0 так увлекся

Не обольщайся.

Кому: W!nd, #1757

Кому: bqbr0, #1753

> Промолчи — и сатана восторжествует.

Я не по молчание, я про стиль. Конструктива же не наблюдается.

Кому: yuri535, #1759

Кому: bqbr0, #1755

> Не обольщайся.

Всё видно объективно.

Научный подход тебя оголяет на раз, как бы ты там не пытался чего заболтать.

Кому: yuri535, #1761

Кому: Nemestniy, #1750

> Ну а кто же мешает атеистам точно также бежать в школы, институты и во власть и пытаться навязать свой порядок?

[смотрит]

общественный договор, закон

Или вы, верующие, за войну всех против всех? Кто в данный момент сильнее, тот и прав?

Кому: yuri535, #1763

Кому: bqbr0, #1754

> Я не разоблачал ни одного источника. Твои заявления «верующие поедают плоть» — это не первоисточники.

это христианские письменные первоисточники

или по-твоему Писание это не первоисточник?

тогда ты уже глубоко оскорбляешь верующих

Кому: kontodor, #1765

Кому: Nemestniy, #1696

> Кстати, для всех атеистов, см. факт:

Это не факт. Оригинал письма покажи.

Вот тут дальше пишут:

> Вместе с тем, дочь Михаила Калашникова – Елена Калашникова – заявила, что она не имеет отношения к письму оружейного конструктора, хотя в последние годы его письмами занималась именно она, а также подчеркнула, что не стоит относиться к смене убеждений своего отца слишком категорично.

> Может быть все дело в том, что у каждого путь к вере, скажем там, свой?

А может не надо притягивать за яйца мутные истории к своей идее?
Может не всем вера нужна? Такое в голову не приходит?

> Что, как считаете, побудило его столько существенно поменять свои взгляды ?

Это еще доказать надо, что он их поменял.

Кому: Si-nitsa, #1767

Кому: tvmaster, #1677

> Это сложно, думаю, почти невозможно объяснить невоцерковлённым.
> Церковь созданная Христом всегда, подчёркиваю, всегда действует оптимальным способом. Чтобы там не казалось отдельным гражданам. Рассматривать ситуации, а что было бы, если бы гитлеровцы или американцы завоевали, ну просто некорректно. Во-первых, пробовали уже. Разве удалось кому продвинуться на этом поприще? Нет, не завоевали и не завоюют! Вот у меня, к примеру, нет ни каких опасений на счёт разумности действий моей Церкви. Я приму любой голос и любое действие Церкви, как истину, ибо я точно знаю, что это действует Христос.

Спасибо Вам за Ваш ответ. Насчет принятия любого действия церкви как раз понятно. Тут как в армии - "и что прикажут нам отцы-командиры, мы туда идем, рубим, колем, бьем"... Непонятно другое: как Вы отличаете, где Церковь, а где - нет? Поясню подробнее. Вот камрады выше писали - 20 тысяч приходов на оккупированной территории. Это 20 тыс. храмов и более 20 тыс. православных священников, интегрированных в иерархическую структуру. По-моему, внушительная штука. Это Церковь? Роман Силантьев говорит, что нет. Что это - отдельные предательские священники. Но с точки зрения обычного рядового верующего - вот после большевистского безбожья на оккупированной открыли на селе тот же храм; там православный батюшка, из местных, возможно, вообще тот же самый, что при царе, долгие лета Гитлеру поет. Верующий в соседнее село - и там такая же благодать... По каким признакам этот верующий должен был догадаться, что поп - не настоящий?

Кому: bqbr0, #1769

Кому: Махроть, #1756

> И что вам говорит здравый смысл? Что подстрочники ошибаются, что Писание переведено неправильно, что в Православном катехизисе ложь, а евангелисты дебилы?

Мне не перевод Писания говорит, а ты. Ты кто - переводчик писания, автор катехизиса или евангелист?

Кому: bqbr0, #1771

Кому: yuri535, #1763

> это христианские письменные первоисточники

Твои заявления — это твои заявления.

Кому: yuri535, #1759

> Всё видно объективно.

Конечно. Поэтому не надо обольщаться.

Кому: yuri535, #1773

Кому: Nemestniy, #1768

> Любой гражданин в стране может пойти в политику, сначала на региональном уровне, потом на федеральном.

и по закону он не имеет право вести пропаганду своих религиозных или атеистических взглядов из кресла политика, используя государственный ресурс

пойти в политику это не значит захватить всё в государстве в свои руки, это значит работать в рамках действующего законодательства на благо всего, многонационального, многоконфессионального, с разными мировоззрениями общества

это называется общественный договор, кто его нарушает, то раскалывает общество

> Попасть в Гос. Думу / в Правительство - и уже принимать решения по бюджету и его использованию.

не в пользу своей конфессии или своей идеологии, церковь отделена от государства

принимать решения это не право владения всеми деньгами общества и распоряжение ими по своему усмотрению

деньгами распоряжаются тоже в рамках законодательства

правительство это временные наёмные менеджеры, а не владельцы страны и народа

> Причем тут война против всех? И на тему кто кого сильнее?

ваше видение ситуации

> Ну а кто же мешает атеистам точно также бежать в школы, институты и во власть и пытаться навязать свой порядок?

по закону бежать во власть это не тождественно навязыванию своего порядка, у нас не абсолютная монархия

у нас светское государства и порядки определяются действующими законами

а если вы считаете, кто у власти, тот и прав во всём, то это уже социальная война в обществе

Кому: Махроть, #1775

Кому: bqbr0, #1772

> Разница между выражениями «поедающие плоть» и «ядущие Плоть Христа» — такая же, как между выражениями «твой отец полюбил твою мать» и «какой-то мужик огулял твою мамашу». Какое описание таинства твоего зачатия ты предпочитаешь — из вышеприведенных?
>

Едящие Плоть Христа - устроит вас такое словосочетание?

Кому: Nemestniy, #1777

Кому: kontodor, #1765

> Это не факт. Оригинал письма покажи.

Держи читай, Фома неверующий

http://www.pravmir.ru/patriarx-kirill-mixailu-kalashnikovu-otvetstvennost-lezhit-ne-na-izobretatele-...

http://izvestia.ru/news/563827

> А может не надо притягивать за яйца мутные истории к своей идее?
> Может не всем вера нужна? Такое в голову не приходит?

Ну постарше станешь - может изменишь свое мнение (если доживешь конечно до таких годов как М. Калашников).

Кому: Roman Silantiev, #1779

Уважаемые камрады!
Началась рабочая неделя, поэтому времени стало несколько меньше.
В связи с этим предлагаю спрашивать меня только по тем вопросам, на которых я специализируюсь - современном исламе в России, современном устройстве Церкви, редких и деструктивных сектах, а также географии религий.
Вопросы о ханских ярлыках, причинах наказания целых народов Богом, сути таинства евхаристии можно аккуратно суммировать и адресовать специально обученным людям, которые, как я надеюсь, скоро появятся на Тупичке. Сугубо отсылаю всех желающих к книге "Слово пастыря", которую крайне рекомендуется изучить перед вступлением в богословские дискуссии.
От себя имею несколько вопросов:
1. Горбачев не коммунист, а предатель, согласен. А как насчет Хрущева и Андропова, Троцкого и Тухачевского?
2. Современный коммунист должен состоять в какой-либо компартии или это уже необязательно? Если раньше принадлежность к коммунистам подтверждалась партбилетом, то чем она подтверждается сейчас?
3. Почему Сталин не был официально реабилитирован после смещения Хрущева или позднее?
4. И все-таки - жесткая критика Хрущева или раннего Горбачева являются антисоветизмом? А одобрение хрущевских выпадов в адрес Сталина?

Кому: bqbr0, #1781

Кому: Roman Silantiev, #1779

> Вопросы о ханских ярлыках, причинах наказания целых народов Богом, сути таинства евхаристии можно аккуратно суммировать и адресовать специально обученным людям, которые, как я надеюсь, скоро появятся на Тупичке.

Было бы крайне полезно.

Кому: Roman Silantiev, #1783

Кому: Cat520i, #1744

>Пока они не лезут с поучениями как жить ко мне и моим близким — практически никак. Если о религии будут толковать только в культовых учреждениях, только для своих — бог вам в помощь. То есть — никаких ОПК в школе, хотите привлекать подрастающее поколение, открывайте ЦПШ. Никакого выделения "оскорбленных верующих" в отдельную часть населения, вы ровно такие же граждане, как и неверующие. Никаких рассуждений о необходимости массовой стройки церквей/мечетей под угрозой блаблабла и выбивания на это бюджетных средств. Проще говоря, гуляйте на свои деньги на своей территории и не лезьте в дела других.
А где территория православных, если их 70-75% процентов населения и этот процент растет? Не слишком большое гетто для них получится? Кстати, атеисты могут с поучениеми к кому-то лезть? Как, например, мне в средней школе рассказывали, что попы с грязной ложки людям варенье раздают, провоцируя массовые эпидемии?

Кому: Nemestniy, #1785

Кому: yuri535, #1773

Я вообще не понял к чему ты все это написал если честно. Предлагаю каждому остаться при своем мнении.

Кому: Sha-Yulin, #1787

Кому: Roman Silantiev, #1779

> 1. Горбачев не коммунист, а предатель, согласен. А как насчет Хрущева и Андропова, Троцкого и Тухачевского?

У коммунистов, как и у христиан, много разных течений. Просто есть то, что их объединяет. Простенький определитель давал здесь http://red-sovet.su/post/14117/the-left-the-communists-what-are-they#more-14117

Хрущёв и Троцкий - коммунисты, только со своим пониманием коммунизма. Про Андропова сказать сложно, ибо он свои политические взгляды озвучивал крайне мало. Тухачевский военный деятель, в своё время поддержавший большевиков, заговорщик. Но политические взгляды не очевидны. Есть мнение, что склонялся к фашизму.


> 2. Современный коммунист должен состоять в какой-либо компартии или это уже необязательно? Если раньше принадлежность к коммунистам подтверждалась партбилетом, то чем она подтверждается сейчас?

Коммунист (как и христианин) определяется системой взглядов и убеждениями. Партбилет показывает принадлежность к организации, не более. По этому всегда были как коммунисты с без партбилетов, так и некоммунисты с партбилетами.
Кстати, всё опять так же, как в христианстве - есть христиане-беспоповцы, а есть посещающие церковь и числящиеся верующими люди, которые не христиане или вообще неверующие.


> 3. Почему Сталин не был официально реабилитирован после смещения Хрущева или позднее?

Из желания "не выносить сор из избы". Пытались изобразить полную преемственность и прямой курс к цели. На мой взгляд - совершенно неверный и двуличный подход.


> 4. И все-таки - жесткая критика Хрущева или раннего Горбачева являются антисоветизмом? А одобрение хрущевских выпадов в адрес Сталина?

Опять - надо смотреть с позиций советизма и коммунизма. Ведь критика - она не сама по себе. Она идёт по конкретным пунктам.

Кому: Theseus, #1789

Кому: Roman Silantiev, #1780

> Только не "Тангейзер", а режоперу, очень смутно похожую на оригинал. И Минкульт тут с Церковью согласен. Да, члены Церкви не хотят, чтобы на их деньги такое ставили.

Это цензура. Для справки, им еще и спектакль "Православный ежик" не понравился.

А я не хочу чтобы на мои деньги (от налогов) строили церкви. Есть куда более важные проблемы для решения. Хотя бы помощь бездомным и малоимущим.

Кому: Щербина307, #1791

Кому: Roman Silantiev, #1783

> А где территория православных, если их 70-75% процентов населения и этот процент растет?

Уже и территории стали православными. И опять вы со своими дутыми цифрами, которые ничем не можете обосновать.

Ну и что мешает этим гражданам учить свою религию в своих религиозных заведениях? Почему нужно лезть именно в светские школы?

> Как, например, мне в средней школе рассказывали, что попы с грязной ложки людям варенье раздают, провоцируя массовые эпидемии?

Это вам не про атеизм рассказывали об эпидемиях. Микробам всё равно, где и как плодится. В церкви или у атеиста дома.

Кому: Roman Silantiev, #1793

Кому: Theseus, #1789

>Это цензура. Для справки, им еще и спектакль "Православный ежик" не понравился.

И в чем проблема? Нужно позволять "творцам" самовыражаться по-всякому, в стиле группы "Война"? Даже во Франции сейчас товарища за антисемитскую карикатуру в стиле "Шарли" судят. И фильм "Невинность мусульман" почти все осудили.

>А я не хочу чтобы на мои деньги (от налогов) строили церкви. Есть куда более важные проблемы для решения. Хотя бы помощь бездомным и малоимущим.

Если не хотите, то смело протестуйте. Ваше конституционное право.

Кому: Roman Silantiev, #1795

Кому: Щербина307, #1791

>Ну и что мешает этим гражданам учить свою религию в своих религиозных заведениях? Почему нужно лезть именно в светские школы?

Вот странный у нас спор. Я утверждаю, что Церковь в школу не лезет и там 6 модулей на выбор, считая проатеистический, что модули эти читают выпускники исключительно светских вузов, что аналогичный курс в вузе читаю я сам как религиовед и никто меня в миссионерстве не обвиняет. Что это все в рамках закона, проблем и конфликтов вызывает не больше, чем курс истории или биологии. Что в мире такое повсеместно практикуется в светских же странах, как и капелланы в армии наличествуют. А мне в ответ твердят, что я вру и все не так. Потому как попы имеют презумцию виновности.

Кому: Махроть, #1797

Кому: tvmaster, #1792

> Особенно, разглядывая свою бурную жизнь и цепь якобы случайных и необъяснимых событий

Какое самое необъяснимое событие, если не секрет?

Кому: tvmaster, #1799

Кому: ozzymos1, #1711

> У нас же многие спортсмены сейчас православные, что мешает их нацелить на бесплатную работу с молодёжью?

Миссионерство это дар Божий, не всем дано и очень немногим благословляется. Самовольно этим заниматься нельзя, больше вреда наделаешь.

> Что мешает организовать православные театры? Не по судам таскать всяких больных на голову режисёров, а сделать нормальную альтернативу? Я вот реально когда иду в театр не знаю, что там увижу. В некоторые (типа "Красного факела") уже просто не хожу, поскольку на сцене сплошная похабщина.

Лицедейство Церковью не приветствуется совсем. То есть, получить благословение поступить в театр невозможно.

> Что мешает тому же профессору Осипову, когда он ведёт свои лекции по телевидению, не представлять атеистов идиотами, а показывать истинное христианское терпение и любовь к людям?

Так что делать, если так и есть, если профессор полностью прав? Зло надо обличать и профессор это делает ярко и доходчиво. Много постов выше я уже говорил, что сам считаю отрицание некоторыми людьми Бога, как неким слабоумием или особым свойством ума. Ну вот невозможно же объяснить бабушке, как установить электронные часы? Такое у неё свойство ума в данный момент.
Профессора Осипова очень сложно обвинить в отсутствии любви к людям, а его терпение можно ставить в пример.

> Не надо делать православными всех здесь и сейчас.

Да никогда не стояло задачи всех затащить в христианство. На самом деле никого туда и не тащат, у нас по крайней мере.