Кому: pyatachyok,
#1292
> Отлично, я вызубрил субстанции (или научился в жопе проносить шпоры и скатал с них), сплавил их, забыл про них. Вроде и фачили на экзамене -- а деньги потрачены впустую: я заведомо никогда не использую сии знания, разве что бабу клеить буду :) Так какая разница, субстанциями их клеить или термоядерным синтезом?
Камрад, а ты точно уверен, что именно тебе понадобится в жизни, и какие знания ты будешь использовать? Ты уверен, что у тебя не возникнет потребность в этих знаниях, кстати, не обязательно по работе.
Кроме того, давайте отделять мух от котлет :) одно дело: когда ВУЗ дает некие знания и гарантирует то, что ты их возьмешь, а уж как потом распорядишься ими это дело последующее, и второй вопрос когда знания вроде бы и даются, но получение их не гарантировано.
Какие цели преследуются введением гуманитарных предметов в программу обучения, исходя из этого: достигаются ли они содержанием курса, требованиями и.т.д. и оптимальные ли эти требования (они ведь могут быть как завышены, так и недостаточны). Здесь могут быть ошибочно определены цели (или нечетко сформулированы). Могут быть неправильно выбраны методы, при помощи которых эти цели должны быть достигнуты. Ну а если на стадии реализации, может быть допущен такой посыл: философия вам не очень-то и нужна, в любом случае вы свою тройку получите, даже ничего не делая, то все предыдущие усилия получается, что потрачены впустую: очень маленький процент будет учить то, что с него не спросят. То есть даже те цели, которые были сформулированы при составлении программы ну будут выполнены.
Более того, даже, вроде бы нужные предметы (для механика) как сопромат или ТММ, тоже не будут усердно изучать, зная, что можно получить халяву, не тот возраст еще и не тот жизненный опыт.
Кому: pyatachyok,
#1301
> Дык если на философию кладут все и философ попытается всех послать -- все придут к декану и скажут: товарищ декан, уважаемый преподаватель несколько не понимает, чем мы будем по жизни заниматься, и простой развлекательный курс превращает бог невесть во что.
А что значит «все кладут»? Саботируют занятия что ли? ИМХО это ситуация мягко говоря не нормальная.
Есть минимальные требования, для того, чтобы получить свою тройку, и если человек считает, что эти знания ему особо не понадобятся, и нет смысла особенно напрягаться, и тратить свое время он просто выполняет их и получает свою тройку, требования эти не запредельны, как правило. Разумный подход. А вот ежели, человек пытается «построить» администрацию, преподавателей и т.д., то это его скорее характеризует как МД, ну а если администрация идет на поводу у МД, то это сигнализирует о проблемах в данном ВУЗе.
Кому: pyatachyok,
#1301
> Институту выгодно, чтобы в нем учились, и невыгодно всех выгонять.
Вот именно, чтобы учились, а не дурью маялись и права качали по любому поводу.
Кому: pyatachyok,
#1301
> ЗЫ: Более того, даже если физику все решат послать, декан будет разбираться, почему это, а не выгонит всех разом.
А что значит «послать»? Саботировать предмет? Неужели в таких студентах заинтересован ВУЗ? Сегодня физику «пошлют», завтра – сопромат, послезавтра - дипломный проект.
Или ты имеешь в виду некий конфликт группы с преподавателем, в результате которого у группы может быть малое количество зачетов. Да, деканат разбирает конфликтные ситуации, причем вовсе не обязательно, что в пользу студентов.
Вообще мне это напоминает тот ролик о школьной форме: есть правила (ношение школьной формы, или изучение неинтересного предмета), их надо выполнять, не нравятся правила - никто не держит, ни в ВУЗе, ни в школе.
Кому: pyatachyok,
#1316
> Нет, администрации важно, чтобы выпускники не были дерьмом -- это залог будущего притока абитуриентов.
Неуправляемый человек – это и есть дерьмо для любого руководителя, пусть даже способный и обладающий определенными профессиональными навыками.