В рамках проекта "Культура" подготовлен новый высокохудожественный ролик.
Рассказ Василия Шукшина "Срезал" (большой, 19 минут 25 секунд).
Стандартная "дискуссия" в комментсах, малолетние эксперты на линии:
Goblin: В сантиметре, камрады, 10 миллиметров.
"оппонент": Да ладно!
Goblin: Точно.
"оппонент": Не верю.
Goblin: Не надо.
"оппонент": Этого не может быть.
Goblin: Может.
"оппонент": А откуда ты знаешь?
Goblin: Ну, типа считал.
"оппонент": Чё, считать умеешь, что ли?
Goblin: Умею.
"оппонент": Не до хера на себя берешь, а?
Goblin: Нет.
"оппонент": Я так думаю, ты просто не способен правильно сосчитать.
Goblin: А я знаю, что умею считать. И миллиметров там — десять.
"оппонент": А в метре — 1000 миллиметров.
Goblin: И что?
"оппонент": А то, что в метре 1000 миллиметров.
Goblin: Мы вроде про сантиметр говорили?
"оппонент": Про что хочу, про то и говорю. Че, умный, что ли?
Goblin: Нет, просто знаю.
"оппонент": А думать не пробовал — сколько их?
Goblin: Тут не надо думать. Тут считать надо и запоминать.
"оппонент": Сразу видно — тебе в ментовке все мозги отшибли, придурок.
Goblin: А это здесь при чем?
"оппонент": При том, что сперва иди поучись, баран, а потом рот открывай.
Goblin: От того, что я поучусь — количество милиметров изменится?
"оппонент": Слышь, не умничай. И поумнее тебя видали.
Goblin: Речь не про ум, а про количество миллиметров.
"оппонент": А я слышал, что в других странах миллиметров меньше/больше! Я в кино видел — у них все не так.
Goblin: Нет, везде одинаково.
"оппонент": Слышь, знаток хренов, а ты сам там был?
Goblin: Нет, не был.
"оппонент": Ну тогда молчал бы, блин, не позорился.
Goblin: Для того, чтобы это знать, не обязательно куда-то ездить.
"оппонент": Нет, ну это надо такую херню спороть!
Goblin: Ты о чем?
"оппонент": Ты мне рот не затыкай!!! Тоже мне, выискался!!!
Goblin: Это ты к чему? Мы про миллиметры или про меня? При чем тут я?
"оппонент": Да пошшшел ты... Пацаны, видали — как я его?!
Срезал.
Скиталец
»
#1110 | 09.05.09 02:23
Кому: Скиталец, #1110
Кому: BorMan,
#1103
> Там, если мне не изменяет мой склероз, не столько выбор Запада, сколько отрицание некоего особого предназначения и особого пути России.
мой склероз тоже довольно бодро себя чувствует :)
но по-моему, упомянутое тобой - лишь часть проблемы.
м.б. главная - но часть. вообще, конечно, перечитывать надо -
очень уж смутно помню, лет 15 прошло. потому тебя и спросил -
надеялся, у тебя свежее в памяти (ненене, это не намёк на возраст!!!)
Кому: BorMan,
#1106
> Считать мы можем что угодно. Приведёшь убедительные аргументы?
камрад, извини, пожалуйста. я весь день очень много работал. я только что закончил
отчёты - и начал отмечать Главный Праздник. если хочешь - засчитай "слив" :)
я Некрасова читал очень давно. сейчас цитаты/примеры тупо не вспомню. брать книгу и искать -
откровенно в лом - я правда сильно уставший.
по-моему, по прочтении произведений Некрасова становиться очевидно, что он не понимал
и не любил Россию, народ. не "видел недостатки, болел душой и желал их исправить" - а
именно не любил и не понимал. выражал потребность, чтобы народ стал "другим, правильным"
и т.п. т.е. в моём восприятии, Некрасов, живи он в 60-80-тые 20-го - был бы диссидентом.
матёрым. но, в данный момент, доказать не готов. если желаешь - можно вернуться к разговору
после праздника.
FliNT
»
#1146 | 09.05.09 09:50
Кому: FliNT, #1146
Кому: ArmorDriver,
#1118
> "переходных видов" (недостающих звеньев) не находят
Дарвин жил когда вся наука только зарождалась, самый яркий пример переходного типа археоптерикс-переход от динозавров к птицам. Дарвина не правильно цитируют. Он не говорил что люди произошли от обезьяны, он говорил что обезьяна и человек имели общих предков, а это "две большие разницы".
То что обезьяна и человек близки подтверждает схожесть групп крови, и схожесть строения тела. Это, к примеру, разрушает теории сект утверждающих что мы потомки инопланетян.
По поводу православия скажу свое ИМХО
Россия с православной церковью уже больше тысячи лет, православие оказало большое влияние на развитие
нашей культуры. Да и в войнах церковь помогала стране прилично. Вспомнить иноков сражавшихся за Русь, те же Переслав и Ослябя(самое настоящее добро с кулаками:), или монахов Соловецкого монастыря отбивших нападение англичан. Так что православная церковь заслужила участвовать в жизни общества. Масса не может без веры, если у человека отнимают веру, он пытается заполнить вакуум верой в что нибудь другое. А тут как тут оказываются секты. Государство должно использовать основные религии для борьбы с сектами. У нас светское гос-во по Конституции, но это не отменяет того что оно должно сотрудничать с такой большой организацией, и по возможности использовать в общественных интересах. В ОПР не ничего страшного, дети просто узнают лучше православные ценности (которые имели большое значение кстати для наших предков), их же не будут заставлять верить что первыми людьми были Адам и Ева и т.д.
И еще, судить по нескольким маргиналам о всей церкви, это тоже самое, что судить по нескольким уродам о всей милиции.
Сегодня Великий Праздник с которым я всех камрадов поздравляю, давайте вспомним что церковь тоже внесла свою лепту в разгром захватчиков, сказав что поддерживает советское правительство, и собиравшая у прихожан пожертвования на постройку танков.
PoD
»
#1148 | 09.05.09 12:31
Кому: PoD, #1148
Кому: ArmorDriver,
#1070
> Кому: PoD, #1068
>
> > В США, думаю. 50% населения не верят в эволюцию. То бишь не верят в научный факт,...
>
> [стремительно краснея]
> Ой! А я, почему-то, до сих пор думал что эта теория. В смысле теория эволюции. Разве не так?
Не, камрад, тут дело хитрое. Тут много нужно объяснять про того что вообще есть наука и т.п. Это не ко мне, из меня учитель по интернету херовый. Это в классе у меня рожа страшная - на детей гаркну, они заткнутся, некоторые обписаются и можно вещи говорить, а так не очень.
Во-первых, научная теория от бытовой теории отличается. То есть в быту "У меня есть теория, что между Сашкой и Юлей не все так просто", а в науке оно не так (в википедии была хорошая статья, но сейчас там муть какая-то). Теория в науке - это набор законов, присущих некоему процессу. Наука она ж не про факты, она про описание этих фактов.
Так вот эволюция она есть. А теория эволюции - это описание правил по которым эта эволюция работает. Креационизм, он для века пятнадцатого вполне подходил. При том уровне развития человечества вполне. Но сейчас известно больше и сейчас выводы вот такие. В будущем стоит только ждать подробностей того как именно мы произошли от обезьян.
Кому: MAK,
#1077
> Ты еще скажи, что при СССР православной церкви не существовало.
[внимательно слушает]
Кому: BorMan,
#1083
> > Посмотрим, какие "знания" прививает учебник Бородиной:
>
> 1. В начале сотворил Бог небо и землю 2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною,
Не дадут детям "В начале" Азимова почитать.
Кому: MAK,
#1079
> Попался!!! Ты не веришь в научный факт!!! Еретик!!!
Не еретик, а дурак. Вот если какой-то дикий человек из леса, то просто необразованый. А если образование получил, то дурак. Причем на всю голову.
Кому: MAK,
#1093
> Как и теория Дарвина.
Тем временем теории Дарвина 150 лет и то что называется "современной эволюционной теорией" от нее отличается. Основы всякие, да, взяты оттуда, но в остальном там по-другому.
Многие, кстати, не знают, что теория Ньютона в в корне неверна, хотя вроде и работает.
Кому: Скиталец,
#1095
> а что - можно быть западником и не быть русофобом?
Думаю, что вполне себе может. Ну только редко такое бывает.
Кому: BorMan,
#1100
> Вон даже в США "Национальная академия наук вступилась за теорию эволюции Дарвина.
Я даже больше скажу. Был такой дядька - Иоан Павел II и он говорил всякое.
Замечательный человек, кстати, на магистра Йоду похожий.
Денис [до-пролива-ближе]
»
#1197 | 11.05.09 20:09
Кому: Денис [до-пролива-ближе], #1197
Кому: magestr,
#1195
> Мною была приведена ссылка на самого Шукшина, с развернутыми и доступными разъяснениями того, о чем он пишет.
Ссылка интересная. Но я не возмусь делать конкретных выводов о конкретном рассказе на основании того, что Шукшин пишет о жизни и своем творчестве. Может, конечно, я плохо читал: но поздно уже сегодня, после работы состояние небодрое :).
> Если Шукшин интересен как писатель-классик - стоит им заинтересоваться. Заинтересоваться не только творчеством, но и тем, что его беспокоит и что он хочет выразить в своем творчестве.
На все силов не хватит (у меня). :) Пишет интересно, жизненно :),-- читать интересно. Разбираться с тем, о чем автор при этом думает -- это совершенно отдельный предмет. А живые персонажи распознаются и реакция на них, как в жизни.
Кстати, в рассказе оттенены некоторые вещи, которые даже в фильме было бы оттенить очень сложно, и не всякий очевидец сумеет явно их разглядеть -- оттенены авторским текстом. Оттенение этих вещей -- суть "уши фотографа". Весь запомнившийся мне авторский текст связаны с Глебом, а не с "кандидатом", который там -- серый силуэт, почти "сферический конь в вакууме", все виды на него исключительно со стороны. У меня это наводит мысли на то, что рассказ в первую очередь не про "кандидатов" и их "ошибки" в разговоре с Глебом, а про Глеба. Потому мне непонятны пассажи:
> "кандидат" -- мудак
> "кандидат" никого не уважает
> ты в родной деревне прослывешь дураком
> Иначе - получим представление о писателе и его творчестве вот такое: #958 .
Люди в рассказе видят то же, что видят в жизни. Какая в жизни реакция -- такое и восприятие ситуации в рассказе. О писателе и творчестве судить не берутся -- это другие предметы: писатель написал то, что написал. В точности то ли он хотел написать -- я не знаю.
Кому: MuHAS,
#1196
> > А.ЧУБАЙС: ...есть метр и есть миллиметр, то есть 10 в «минус» 6-й степени...
>
> Т.е. по версии А.Чубайса, в одном метре находится 10 в 6-ой степени миллиметров, т.е. миллион. Что любопытно, корреспондент это дело "проглотил", не заметив. :)
Так правильно -- он теперь за нанотехнологии отвечает, это -- 10 в "минус" 9-й.
От миллиметра, который 10 в "минус" 6-ой, это всяко ближе, чем от того вражеского саботажного миллиметра, который 0.001 метра!!!
Только так победим!!!