Разведопрос: Борис Юлин про капитализм

Кому: Собакевич, #1002

Кому: WSerg, #1000

> Вообще, одна из современных версий появления денег - это карточная система.

Это кто такое написал?

Кому: Собакевич, #1004

Кому: WSerg, #1003

> У Григорьева читал. На кого он там ссылался уже не помню, попадется - напишу.

Заранее признателен. У меня академический интерес.

Кому: Собакевич, #1006

Кому: WSerg, #1003

> Это кто такое написал?
>
> У Григорьева читал.

P.S. А Григорьев - это кто?

Кому: WSerg, #1008

Кому: Собакевич, #1006

> P.S. А Григорьев - это кто?

http://neoconomica.ru/about.php?id=4

Кому: ни-кола, #1010

Кому: stepnick, #1005

> Читай внимательнее. Сначала я написал, что в марксизме есть и наука и идеология. Потом указал конкретно то, что наукой не является - т.н. научное обоснование коммунизма, научный коммунизм. В этой части марксизм не наука.

Читаю, чтение вызывает смех с веселье.
Что значит в марксизме есть и наука и идеология? Что такое по твоему марксизм тогда?
А что есть идеология? Как пишут в словарях это некая совокупность взглядов, система.

Так что ты сказал в марксизме (учение) есть наука и идеология (система , совокупность)
Ты не перегрелся случайно?

> На вопрос ответь. "Возможность существования" чего марксизм научно обосновывает - коммунизма или неофеодализма? Потом продолжим.

Тебе ранее был задан вопрос. Как человек вежливый я напоминаю, что ранее тебе были заданы вопросы Например где изложена концепция о которой ты говоришь- "В концепции моделезависимого реализма субъект обязан признавать объективные эмпирические факты, установленные научными методами."?
Где доказательство что она научна а не некое, очередное, шарлатанство.

Кому: stepnick, #1012

Кому: ни-кола, #1010

> Читаю, чтение вызывает смех с веселье.

Да веселись, бывает полезно для здоровья. Но у тебя это, похоже, нервное.

> Что значит в марксизме есть и наука и идеология?

Это и значит.

> Что такое по твоему марксизм тогда?

Смесь идеологии и науки.

> А что есть идеология? Как пишут в словарях это некая совокупность взглядов, система.
>

Конкретно в Википедии, в первой строке. Я уже понял, откуда ты черпаешь свои глубокие познания. Что такое идеология, я тебе написал в #941. Пережевывание темы с откровениями анонимных авторов из Вики мне не интересны.

В ответ на простой и ясный вопрос ты выдаешь череду совершенно пустых новых вопросов. Чуть не через слово спрашиваешь, а что это. Дробишь и размываешь тему, погружаешь обсуждение в схоластику.

Давно замечено, что если человек намерен вести содержательный разговор, он держит тему. Задаёт один главный вопрос и пытается получить на него ответ. Так делаю я. Если же товарищ имеет цель обратную - сорвать обсуждение или просто протянуть время, то он задает десятки вопросов, самых разных. Так делаешь ты. Это известная уловка, когда по существу сказать нечего.

> Тебе ранее был задан вопрос. Как человек вежливый я напоминаю, что ранее тебе были заданы вопросы

Не ранее. Как вежливый человек с лучшей памятью, я напомню. Загляни в свой #931 , с которого началось. Там есть два твоих не вопроса, а утверждения. Первое - про коммунизм, второе - про моделезависимый реализм. Закончим первую тему, перейдем ко второй. Нельзя говорить сразу обо всём. Об одном то не получается, в силу вышеуказанных причин.

Пока приходится констатировать следующее. Ты не знаешь, является ли наукой научный коммунизм. Или не знаешь, как из науки "научный коммунизм" вытащить неофеодализм. Наверное, в Вики об этом нет.

Кому: yuri535, #1014

Кому: WSerg, #998

> Рабочий производит продукта по стоимости (в труде) больше, чем ему дают эквивалентных денег на руки. Это и есть эксплуатация.

Нет. Пока это обычное производство без эксплуатации. Рабочий производит стоимость, большую, чем его стоимость рабсилы. Это верно. Но эта стоимость должна быть реализована. Ибо ЗП это только авансированная сумма, т.е. в счет будущей реализации продукта. Если товар не будет реализован, то и платить нечего, хотя рабочий уже получил свою ЗП.

Так вот как только товар будет реализован, материализуется в форме денег и стоимость и прибавочная стоимость, которая тоже принадлежит рабочему. И вот её ему и надо вернуть. Тут два варианта, вернуть прибыль на предприятие и поделить её поровну между рабочими. Но тогда воспроизводства не будет, рабочий не будет расширять производство. Либо возвращать эту прибавочную стоимость в общественные фонды накопления и потребления. Из фондов накопления расширять производство. Из фондов потребления точно так же возвращать рабочему "по потребности".

Так вот, социализм подразумевает второй вариант. Ибо кроме прибыльных, есть и убыточные предприятия, которые тоже важно поддерживать. И есть вариант смерти рабочего, тогда прибыль возвращать некому, а она им уже произведена. Ибо производство и реализация продукции разнесены по времени, порой на годы и десятилетия (жильё, инфраструктура).

При капитализме же эксплуатация наступает на этапе присвоения капиталистом себе произведенной рабочими продукции. Он присваивает себе продукцию и следовательно и прибыль с неё и всю прибавочную стоимость. И вот это уже эксплуатация, присвоение чужого труда.

При социализме дополнительная стоимость присваивается всем обществом посредством общественных фондов.

Кому: AndrewP, #1016

Не может ли Борис Витальевич порекомендовать книги по политэкономии? Особенно те, которые описывают краткосрочные перспективы капитализма в развитых странах (10-30 лет). Заранее спасибо.